Дело № 7-1481/2021

(в районном суде № 12-28/2021) судья Волкова В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 03 августа 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга В.В. от 23.03.2020 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 23.01.2020 года около 18:50 часов в Санкт-Петербурге, по адресу: наб. реки Смоленки, д. 33, управляя транспортным средством «Рено» г.р.з. №... при перестроении не подал сигнала световым указателем поворота соответствующего направления, не уступил дорогу транспортному средству «Фолксваген» г.р.з. №... под управлением водителя Р.У., движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года постановление от 23.03.2020 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что постановление не содержит оценку всех обстоятельств дела, в том числе, действий второго участника ДТП, что оставлено без внимания судьей районного суда. 

ФИО1 и второй участник ДТП Р.У. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 23.01.2020 года около 18:50 часов в Санкт-Петербурге, по адресу: наб. реки Смоленки, д. 33, управляя транспортным средством «Рено» г.р.з. №... при перестроении не подал сигнала световым указателем поворота соответствующего направления, не уступил дорогу транспортному средству «Фолксваген» г.р.з. №... под управлением водителя Р.У., движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы и материалы дела.

Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, не являются основанием к отмене решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга и постановления по делу об административном правонарушении, так как вопреки позиции ФИО1, при производстве по делу каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. 

При изготовлении текста решения судьей районного суда в вводной части неверно указана дата рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга В.В. от 23.03.2020 года №... – вместо 4 февраля 2021 года (л.д.36) указано 4 февраля 2020 года, что является очевидной опиской и не ставит под сомнение правильность выводов судьи. 

Указанная описка подлежит исправлению без изменения содержания решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения судьи и постановления должностного лица.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года и постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга В.В. от 23.03.2020 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Исаева