Дело № 2-1370/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре Зиявудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>; расходов по оплате госпошлины в размере 10567 рублей 34 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и гражданином ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался получить кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование кредитом 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на открытом счете платежной банковской карты заемщика № суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п. 1 кредитного договора). В соответствии с п. 1.1, п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 09.03.2017, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. 

По состоянию на 14 марта 2017 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>. 

Банк ВТБ 24 (ПАО), пользуясь предоставленным правом, заявляет о взыскании неустойки в размере 10 % от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения. Поскольку ВТБ 24 (ЗАО) заявил размер пени (неустойки), уменьшенный на 90% от размера неустойки подлежащей уплате в соответствии с установленными условиями кредитного соглашения, дальнейшее уменьшение неустойки судом, как по заявлению ответчика (ответчиков), так и самостоятельно будет необоснованным и незаконным, поскольку заявленный и самостоятельно уменьшенный банком подлежащий взысканию размер неустойки полностью отвечают требованиям справедливости и соразмерности.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 05 мая 2017 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 22 мая 2017 года; дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 07 июня 2017 года.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 09 июня 2017 года на основании ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ судом определено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО ВТБ 24 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по известному суду адресу, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует его паспортным данным, сведениям об адресе фактического проживания, указанным им лично в заявлении-анкете на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО), кредитном договоре, а также данным отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 16 сентября 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от № 04/14) наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в соответствии с п. 2.1 договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, изложенными в п. 2.1, 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется заемщику на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п. 2.3, 2.5 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 16 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числом (включительно) текущего календарного месяца именуются далее процентный период.

Ежемесячные платежи – проценты, начисленные на сумму кредита за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный(е) платеж(и) подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п. 2.3 кредитного договора. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные в п. 2.3 настоящего договора), размер которых рассчитывается по формуле (ежемесячный аннуитетный платеж).

На день заключения кредитного договора сторонами установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

Как установлено судом обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ответчика ФИО1 05 января 2017 года за исх. № 433 банком ВТБ 24 (ПАО) направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм по кредитному договору в срок не позднее 09 марта 2017 года. Указанное требование не исполнено, задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 14 марта 2017 года составляет 

<

данные изъяты> копеек, из которых: остаток судной задолженности – 

<

данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>. Размер взыскиваемых пени истец снизил до 10 % и просит взыскать задолженность по пени – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10567 рублей 34 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10567 рублей 34 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова