Дело № 12-234/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п. Медведево 25 ноября 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Ф. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-ОлеР.Т. № ... от 

<

...> года, которым 

С.Ф., родившийся 

<

...> года в д. ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., директор общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-ОлеР.Т. № ... от 

<

...> года директор общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>») С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, С.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить,указывая на вынесение постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также на малозначительность правонарушения.

В судебное заседаниеС.Ф.не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителяИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Н.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 6 ст. 11Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведенийо котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации(пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, С.Ф. является директором ООО «

<

данные изъяты>», расположенного согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: .... 

На момент проведения осмотра объекта недвижимости 

<

...> года выявлено, что сведения о месте нахождения ООО «

<

данные изъяты>» являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет.

<

...> года налоговым органом в соответствии с п. 6 ст. 11Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. В срок до 

<

...> года С.Ф.в регистрирующий орган документы, свидетельствующие о достоверности сведений, не представил. 

<

...> года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «

<

данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 

<

...> года, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом осмотра от 

<

...> года, уведомлением о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица от 

<

...> года.

Доказательствам дана обоснованная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия директораООО «

<

данные изъяты>» С.Ф. правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом налогового органа не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу директораООО «

<

данные изъяты> С.Ф., не усматривается.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняются за их несостоятельностью.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборахне может быть вынесенопо истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности подлежит исчислению с даты истечения тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений, то есть в данном случае после 

<

...> года. Таким образом, постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле № ... от 

<

...> года вынесено в пределах срока исковой давности. 

Доводы жалобы о том, что срок подлежит исчислению с моментаистечения срока аренды по договору от 

<

...> года с 

<

...> года, являются не верными, поскольку объективную сторону вмененного правонарушения образует непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случае, предусмотренном пунктом 6 ст. 11Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судья не усматривает.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения,С.Ф. являлся директоромООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 ст.14.25 КоАП РФ.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу по ст.ст. 24.5, 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, прихожу к выводу, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в самом факте нарушения требований законодательствао государственной регистрации юридических лиц о необходимости предоставления достоверных данных об адресе его местонахождения. Наличие недостоверных сведений препятствует реализации государственным органом его контрольно-надзорных функций.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-ОлеР.Т. № ... от 

<

...> года о привлечении директораобщества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»С.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размер 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу С.Ф. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Гаврилова