Дело № 2-166/2025

УИД 66RS0003-01-2024-003983-49 Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.02.2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 07 февраля 2025 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи Деминой Т.Н.,при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А., помощнике судьи Дворяниновой Н.А.,

с участием представителя истца Первушиной О.Н., действующей на основании доверенности от 22.05.2024 года, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.07.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование иска истица указала, что в период с 28.08.2015 по 05.06.2023 года они с ответчиком состояли в браке. От брака детей не имеется. Фактически брачные отношения были прекращены 09.06.2022 года. 18.10.2023 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга было вынесено решение по гражданскому делу № 2-4815/2023 по ее иску к ФИО3 о разделе имущества, произведен раздел квартиры по адресу: г.*** и автомобиля Фольксваген Тигуан, ***. Решение вступило в законную силу. Истец желает заявить требования в отношении имущества, которое не было предметом судебного разбирательства по делу № 2-4815/2023. Решением суда и апелляционным определением от 01.02.2024 года было установлено, что 28.10.2021 года на счет ФИО3 № *** в ООО «ХКФ Банк» поступили денежные средства в сумме 2030000 рублей по мировому соглашению от 27.10.2021 года по гражданскому делу № 2-3530/2021. Судом было установлено, что эти денежные средства входили в общую денежную сумму и должны были быть потрачены на общие нужды семьи. После получения этих денег истец и ответчик прожили совместно 7 месяцев, полученные ответчиком деньги на семейные нужды ответчиком не расходовались. Из полученных денег было израсходовано 81300 рублей на приобретение путевки в Египет 30.10.2021 года. Часть денег в размере 600000 рублей ответчик передал своей матери. Куда было израсходовано 700000 рублей, ответчик не пояснил. На момент прекращения брачных отношений на счете ответчика осталось около 700000 рублей. С ответчика должно быть взыскано 974350 руб. (1/2 от 2030000 – 81300 руб.). До вступления в брак ответчик приобрел квартиру по адресу: *** квартира была приобретена с использованием кредитных средств. В период брака ответчик оплачивал ипотечный кредит за счет совместных средств, 1/2 этих средств составляет 278585,39 руб. На счетах ответчика в ПАО «Сбербанк России» на 09.06.2022 года находились денежные средства, 1/2 часть от которых составляет 52672,14 руб., в АО «Альфа Банк» также находились денежные средства, 1/2 часть от которых составляет 13428,42 руб. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика 974350 руб. – 1/2 денежных средств по мировому соглашению от 27.10.2021 года; 278585,39 руб. – 1/2 денежных средств, направленных на погашение личных обязательств ответчика, 1/2 от денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» 52672,14 руб.; 1/2 денежных средств, находящихся в АО «Альфа Банк» 13428,42 руб., расходы по госпошлине 14872 руб. 

ФИО3 заявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, указав, что на счетах ФИО2 в ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Сбербанк, и ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» на 09.06.2022 года находились денежные средства, 1/2 часть от которых составляет 105656,12 руб. В период брака была приобретена квартира по ул.*** в г.*** за 5125204 рубля с использованием кредитных средств в сумме 3000000 рублей, взятых в ПАО «Сбербанк России». С 09.06.2022 года обязательства по кредиту исполняются только ФИО3 С 09.06.2022 по 19.03.2023 года были внесены платежи в сумме 173429,76 руб., 1/2 часть ФИО2 составляет 86714,88 руб. 23.06.2022 года ФИО3 была приобретена надувная лодка модели Solar 420 Стрела JetTunnel дубок, *** за 112 100 рублей. Лодка была приобретена на денежные средства, взятые в долг до 23.06.2023 года, деньги были возвращены в мае 2023 года. 105000 рублей были сняты со счета № ****** в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 7100 рублей были сняты ранее. 24.06.2022 года ФИО4 приобрел лодочный мотор за 180000 рублей, деньги были сняты со счета № ****** в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 15000 рублей и 170000 рублей переведены со счета № ****** в ПАО «Сбербанк». 30.06.2022 года ФИО3 приобрел запчасти, комплектующие детали и вспомогательные средства для установки мотора в сумме 177120 рублей, деньги сняты со счета № ****** в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 61000 руб. Для приобретения лодки, мотора и запчастей были использованы денежные средства в сумме 469220 рублей. Для приобретения этих вещей использовались общие деньги супругов, в связи с чем лодка является общим имуществом. В соответствии с отчетом № ***, стоимость лодки составила 206000 рублей. Истец по встречному иску просит взыскать с ФИО2 1/2 денежных средств, находившихся в ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Сбербанк», и ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» на 09.06.2022 года 105656,12 руб.; признать обязательство по кредитному договору № *** от 19.06.2020 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» совместным долгом ФИО2 и ФИО3, взыскать в его пользу 1/2 часть выплаченных денежных средств в сумме 86714,88 руб.; признать общей совместной собственностью маломерное моторное судно № ***, признать единоличное право собственности на него за ФИО3, взыскать с него в пользу ФИО2 компенсацию 103000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Первушина О.Н., действующая на основании доверенности от *** *** от 22.05.2024 года, поддержала требования и доводы первоначального иска, письменных пояснений по иску, со встречным иском согласна в части суммы подлежащих разделу денежных средств на счетах ФИО2 и по выплаченному кредиту. Дополнительно суду пояснила, что доказательств расходования денежных средств из полученных по мировому соглашению в сумме 73385,20 руб. в месяц ответчик не предоставил, этот довод опровергается выпиской по счету ответчика. В период с 2021 по 09.06.2022 года истец и ответчик оба работали, получали зарплату. Оплата текущих расходов производилась за счет текущих доходов (зарплаты), а не за счет накоплений. При рассмотрении дела № 4815/2023 ФИО3 давал противоречивые пояснения относительно расходования спорной суммы. Маломерное судно не может быть признано совместно нажитым, поскольку оно приобретено в единоличную собственность ФИО3 после прекращения семейных отношений – 09.06.2022 года. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от *** от 03.07.2023 года, на встречном иске настаивала, первоначальный иск признала в части взыскания 1/2 части денег, потраченных на выплату личных обязательств ФИО3 в сумме 278585,39 руб. На счете ФИО3 в ООО «ХКФ Банк» на 09.06.2022 года остались деньги в сумме 735003,62 руб. Истец дважды пытается их поделить, указывая на разделе суммы за вычетом путевки в Египет. Истец и ответчик совместно тратили полученные по мировому соглашению денежные средства, они не могут быть разделены. На счетах ФИО3 на 09.06.2022 года находилось 799736,81 руб. Им были потрачены деньги из этих средств в период с 09.06.2022 по 01.02.2024 года на ремонт и обслуживание автомобиля Фольксваген Тигуан в сумме 237384,37 руб., на покупку маломерного судна 469220 руб., страхование квартиры по ул.Уральской 17833,24 руб. Из денежных средств ФИО3 необходимо исключить деньги, которые поступали на счет № ****** в ПАО «Сбербанк России», поскольку этот счет является пенсионным, на него зачисляются компенсационные выплаты в соответствии с ФЗ «О ветеранах». Разделу подлежит сумма 21357,99 руб. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, брак между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован 28.08.2015, прекращен 05.06.2023 года. Несовершеннолетних детей стороны не имеют. 

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18.10.2023 года (дело № 2-4815/2023) был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2 Судом было постановлено признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 квартиру по адресу: г.Екатеринбург, ул.*** кв.***, кадастровый номер ***, автомобиль «Фольксваген Тигуан», ***; за ФИО2 и ФИО3 было признано право собственности по 1/2 доли на вышеуказанную квартиру за каждым; за ФИО3 было признано право единоличной собственности на автомобиль «Фольксваген Тигуан», *** с выплатой денежной компенсации ФИО2 в размере 500000 рублей (том 1, л.д.16-20). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.02.2024 года решение от 18.10.2023 года оставлено без изменения (том 1, л.д.21-32). 

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что моментом прекращения фактических брачных отношений истца и ответчика можно принять 09.06.2022 года. Данное обстоятельство судом по настоящему делу расценивается как установленное и не подлежащее оспариванию. Помимо квартиры и автомобиля иное имущество ФИО2 и ФИО3 разделено не было. 

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силупункта 3 статьи 35настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга и апелляционным определением от 01.02.2024 года установлено, что на счет № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО3 28.10.2021 года поступили денежные средства в сумме 2030000 рублей по исполнению мирового соглашения от 27.10.2021 года по гражданскому делу № 2-3530/2021. Факт поступления денежных средств подтверждается выпиской по счету (том 2, л.д.60-93). Этими же судебными актами было установлено, что полученные по судебному решению денежные средства тратились на нужды семьи по обоюдному согласию супругов. Таким образом, вся вышеуказанная сумма является общим имуществом супругов, что установлено судебными актами и не подлежит оспариванию. 

Как следует из ответа на судебный запрос ООО «ХКФ Банк», на 09.06.2022 года на счете № *** находилась сумма 5293,11 руб. (том 2, л.д.95). При этом, как следует из выписки по данному счету, на 28.10.2021 года остаток по счету с учетом поступления суммы 2030000 рублей составил 2039159,84 руб. (том 2, л.д.61), а на 26.01.2022 года – 516,04 руб. (том 2, л.д.69), в дальнейшем этот счет пополнялся либо за счет внутренних переводов ФИО3, либо за счет заработной платы. Следовательно, к концу января 2022 года, поступивших на счет по мировому соглашению средств уже не имелось. Доводы истца о том, что оставшиеся на счете № *** в ООО «ХКФ Банк», открытом на имя ФИО3, деньги в сумме 735003,62 руб. (том 2, л.д.59) имеют отношение к денежным средствам, полученным по мировому соглашению, ничем не подтверждаются, поскольку данный счет открыт 10.03.2022 года, к этому времени денег от 2030000 рублей на счете № *** уже не было. 

В период с 28.10.2021 года до 09.06.2022 года стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, из выписки по счету № *** видно, что с него производились расходы на АЗС, в магазинах, столовых, снимались деньги в банкоматах. Следовательно, использование полученных по мировому соглашению денежных средств осуществлялось по обоюдному согласию истца и ответчика, доказательств обратного суду ФИО2 не представлено. При таких обстоятельствах, в требованиях ФИО2 о разделе 2030000 рублей и взыскании 974350 руб. должно быть отказано. Требований о разделе735003,62 руб., находящихся на счете № *** в ООО «ХКФ Банк» истица не заявляет, и суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: ***, д.*** на основании договора купли-продажи от 12.05.2008 года (том 2, л.д.130-137). Квартира была приобретена с использованием кредитных средств в сумме 1125000 рублей, полученных по кредитному договору № *** от 11.04.2008 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на срок по 11.07.2020 года (том 1, л.д.241-246).

В силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3, ответчик не оспаривает факта погашения личных кредитных обязательств за счет общего имущества супругов и не оспаривает сумму погашенных средств, 1/2 часть из которых составляет 278585,39 руб., заявленных ФИО2 ко взысканию. С учетом изложенного иск ФИО2 в этой части подлежит удовлетворению. 

Как следует из представленных по запросам суда ответам банков, на 09.06.2022 года на счетах ФИО3 находились денежные средства: в ПАО «Сбербанк» на счете № *** - 32583,23 руб. (том 1, л.д.109) Счета № ***, согласно ответу ИФНС на судебный запрос, в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 не имеется (том 157-158), следовательно, в разделе денег на данном счете ФИО2 должно быть отказано. Суд также отклоняет доводы ФИО3 о невозможности раздела денежных средств на счете № *** ввиду того, что они относятся к выплатам, принадлежащим лично ему как ветерану боевых действий, поскольку доказательств поступления именно этих денег на данный счет ФИО3 не предоставил. Исходя из сведений ИФНС, данный счет является счетом по вкладу, а не текущим счетом, что опровергает доводы ответчика. Следовательно, за ФИО2 должно быть признано право на 1/2 часть денежных средств – 16291,62 руб. (32583,23/2). 

Помимо вышеуказанного, на счетах ФИО3 в АО «Альфа-Банк» на 09.06.2022 года находились денежные средства: 9550,58 руб., 51,20 фунт стерлингов и 210 евро (том 1, л.д.111). По курсу на 09.06.2022 года курс евро составлял 63,9380 руб., курса фунт стерлингов 75,7671 руб. Итого, на счетах ФИО3 в этом банке находилось 51,20 фунт стерлингов х 75,7671 руб. = 3879,28 руб.; 210 евро х 63,9380 руб. = 13426,98 руб. 

ФИО2 причитается 1/2 этих средств 13428,42 руб. (9550,58 руб. + 3879,28 руб. + 13426,98 руб.)/2. 

Суд отклоняет доводы ФИО3 о расходовании денежных средств с его счетов на общие обязательства супругов после прекращения брачных отношений, поскольку юридически значимым в данном случае является момент прекращения брачных отношений, и именно на эту дату определяется объем общего имущества, подлежащего разделу. 

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга и апелляционным определением от 01.02.2024 года установлено, что квартира по адресу: г.Екатеринбург, ул.***, д.***, кадастровый номер *** является общим имуществом супругов. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что для приобретения вышеуказанной квартиры истцом и ответчиком был получен кредит по кредитному договору № ***, заключенному 19.06.2020 года с ПАО «Сбербанк России», в сумме 3000000 рублей (том 2, л.д.180-196). Поскольку квартира является общим имуществом супругов, обязательства по вышеуказанному кредитному договору являются общим долгом супругов, и встречный иск в этой части подлежит удовлетворению. 

Из пояснений ответчика, не оспоренных стороной истца, следует, что после прекращения брачных отношений, с 09.06.2022 по 19.03.2023 года ФИО3 единолично исполнял обязательства по кредитному договору, оплатил 173429,76 руб., ФИО2 участия в оплате платежей не принимала, 1/2 оплаченных денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2, составляет 86714,88 руб., не оспаривается ФИО2 и принимается судом в качестве суммы, подлежащей взысканию с ответчицы по встречному иску. 

Согласно ответам на судебные запросы, на счетах ФИО2 на 09.06.2022 года имелись денежные средства в сумме 211312,23 руб., в том числе в ПАО «Сбербанк» на счете № *** – 3996,86 руб. на счете № *** – 160271,90 руб. на счете № *** – 8953,83 руб., в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на счете № *** – 1889,64 руб., на счете № *** – 35000 руб., в АО «Альфа-Банк» на счете № *** – 1200 руб. (том 1, л.д.170, 180, 181, 198, 206, 203, 208). Поскольку эти денежные средства являются совместно нажитыми, за ФИО3 должно быть признано право на 1/2 часть этих средств – 105656,12 руб. 

Как следует из представленных ФИО3 документов, 23.06.2022 года ФИО3 была приобретена надувная лодка модели Solar 420 Стрела JetTunnel дубок, VIN *** (маломерное моторное судно № ***) за 112 100 рублей, 24.06.2022 года ФИО4 приобрел лодочный мотор за 180000 рублей, 30.06.2022 года ФИО3 приобрел запчасти, комплектующие детали и вспомогательные средства для установки мотора в сумме 177120 рублей (том 2, л.д.230). Суд отклоняет доводы стороны истца по встречному иску о том, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым, поскольку оно приобретено после прекращения брачных отношений, ответчик по встречному иску возражала против признания этого имущества совместно нажитым, в связи с чем суд признает маломерное моторное судно единоличной собственностью ФИО3 без взыскания с него каких-либо компенсаций. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 окончательно подлежит взысканию 308305,43 руб. (278585,39 руб. + 13428,42 руб. + 16291,62 руб.).

С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию 192371 руб. (105656,12 руб. + 86714,88 руб.). 

Суд полагает возможным применить взаимозачет и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 115937,43 руб. (308305,43 руб. – 192371 руб.). 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ФИО2 частично удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска 6283,08 руб. (исходя из суммы 308305,43 руб.).

Иск ФИО3 удовлетворен частично, госпошлина от удовлетворенной суммы составит 5047,42 руб. Суд полагает возможным применить взаимозачет и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1235,66 руб. (6283, 08 – 5047,42 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. 

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

Признать общим долгом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО5) задолженность по кредитному договору № ***, заключенному 19.06.2020 года с ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 115937,43 руб. и расходы по уплате госпошлины 1235,66 руб.

Признать за ФИО3 право единоличной собственности на маломерное моторное судно № ***.

В остальной части иски ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

<

***> Т.Н. Демина