Дело № 2-307/2025

УИД 59RS0001-01-2024-007194-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО13, действующей на основании доверенности от ФИО7,

представителя ответчиков адвоката ФИО14, действующей на основании доверенностей от ФИО7, ФИО7, по ордерам от ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании с ФИО5 стоимости устранения недостатков в размере СУММА руб., убытков в размере 489 460 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ФИО7 по ФИО7 в размере СУММА., штрафа, с ФИО1 денежных средств в размере 150 000 руб., штрафа, с каждого ответчика - процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, определенную судом к взысканию, с момента вступления в законную силу судебного акта по день его фактического исполнения, с ответчиков в солидарном порядке - компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; зачете однородных требований, окончательным взысканием с ФИО5 в пользу ФИО8 суммы на устранение недостатков в размере 209 435,94 руб. В обоснование требований указано, что ФИО7 между ФИО2 и ФИО6 был заключён договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в помещении по адресу: Адрес за обусловленную цену. Между сторонами была согласованность поэтапного выполнения работ, при этом график выполнения работ, сроки окончания выполнения работ указывались и фиксировались в электронном графике, направляемом руководителем проекта - представителем подрядчика, либо непосредственно в дополнительных соглашениях к договору подряда. Общий срок выполнения комплекса ремонтно-строительных работ был обозначен подрядчиком конец ноября - начало декабря 2023 года. В дальнейшем срок окончания выполнения работ по договору подряда был сдвинут на начало февраля 2024 года, что было согласовано между сторонами в переписке в мессенджере. Дополнительным соглашением № от ФИО7 о замене стороны в договоре от ФИО7 стороны согласовали, что права и обязанности по договору от ФИО7 переходят от подрядчика индивидуального предпринимателя ФИО6 к подрядчику индивидуальному предпринимателю ФИО5. Также между сторонами была согласована общая смета по объемам и стоимости ремонтно-строительных работ по договору, стоимость работ составила СУММА руб. Стоимость 1 этапа выполнения комплекса работ была согласована в договоре подряда №/СМР и в смете № и составляла СУММА руб. (пункт 9.1 договора). Далее между сторонами заключались дополнительные соглашения, которые определяли дополнительный объем работ, а именно дополнительное соглашение № от ФИО7, которым стороны пришли к соглашению о включении дополнительного объема работ, который приводится в приложении № к соглашению, стоимость выполняемых работ составляет СУММА руб.; срок выполнения дополнительного объема работ составляет 45 календарных дней с момента оплаты; дополнительное соглашение №, которым стороны пришли к соглашению о включении дополнительного объема работ, который приводится в приложении № к соглашению, стоимость выполняемых работ составляет 498 749,70 руб.; дополнительное соглашение № от ФИО7, которым стороны пришли к соглашению о включении дополнительного объема работ, который приводится в приложении № к соглашению, стоимость выполняемых работ составляет 320 232,77 руб.; аванс составляет 230 000 руб.; дополнительное соглашение № от ФИО7, которым стороны пришли к соглашению о включении дополнительного объема работ, который приводится в приложении № к соглашению, стоимость работ составляет 120 607,38 руб.; а также стороны пришли к соглашению о включении дополнительного объема работ, который приводится в приложении № к соглашению, стоимость работ составляет 54 092,89 руб.; дополнительное соглашение № от ФИО7, которым стороны пришли к соглашению о включении дополнительного объема работ, который приводится в приложении № к соглашению, стоимость выполняемых работ составляет 135 277,63 руб.; дополнительное соглашение № от ФИО7, которым стороны пришли к соглашению о включении дополнительного объема работ, который приводится в приложении № к соглашению, стоимость выполняемых работ составляет 330 801,39 руб.; дополнительное соглашение № от ФИО7, которым стороны пришли к соглашению о включении дополнительного объема работ, который приводится в приложении № к соглашению, стоимость выполняемых работ составляет 253 440,12 руб. Всего договором подряда и дополнительными соглашениями установлены работы на сумму СУММА руб. Заказчиком произведена оплата по договору на общую сумму СУММА руб. Стороной подрядчика в адрес заказчика направлялись акты о приемке выполненных работ, всего на сумму СУММА руб. Заказчиком были подписаны: акт о приемке выполненных работ № от ФИО7 на сумму СУММА руб., акт о приемке выполненных работ № от ФИО7 на сумму СУММА руб. и акт о приемке выполненных работ № от ФИО7 на сумму 103 720,97 руб. Остальные акты о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны, поскольку имеются недостатки в выполненных работах, также работы, предусмотренные договором подряда, не выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором от ФИО7, а также графиком производства работ. ФИО7 при приемке частично выполненных работ по договору подряда истцом обнаружены недостатки выполненных работ, которые отражены в акте о недостатках выполненных работ, подписанном сторонами. Далее, с учетом того, что истец не обладает специальными познаниями, для принятия частично выполненных работ заказчиком был приглашен специалист, которым ФИО7 было подготовлено заключение об осмотре отделочных и специальных работ в Адрес по адресу: Адрес. Указанное заключение специалиста от ФИО7 содержит дефектную ведомость, обнаруженные недостатки в выполненных ответчиком работах зафиксированы специалистом с помощью фотофиксации, специалистом сделан вывод, что «выявленные при осмотре дефекты являются нарушением требований нормативно-технической документации». Заключение специалиста от ФИО7 было направлено в адрес подрядчика. Несмотря на неоднократные просьбы заказчика об устранении замечаний, указанных в акте о недостатках работ от ФИО7, а также в заключении специалиста, по состоянию на сентябрь 2024 года замечания не устранены. Кроме того, в течение апреля 2024 - октября 2024 выявлены новые недостатки, такие как: течь в системе отопления, нарушение технологии установления системы кондиционирования и течь в системе кондиционирования, нарушения в работе электрической сети и иные недостатки, с просьбами об устранении которых истец обращался к ответчику. В результате бездействия ответчика 1 истцом было заказано проведение строительно-технической экспертизы в аккредитованной организации. Согласно заключению специалиста качество отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, частично соответствует требованиям нормативно-технической документации, рекомендации производителей материалов и оборудования. Данные несоответствия по ГОСТ «Управление качеством продукции» характеризуются как значительный, неустранимый дефект. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: Адрес, составляет СУММА коп. Общая стоимость не выполненных и выполненных не в полном объеме работ составляет 45 945 руб. ФИО7 в адрес ответчика 1 была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора подряда, письменный ответ не поступил. Согласно заключению судебной экспертизы сумма выполненных работ составила СУММА руб., стоимость устранения недостатков составляет СУММА руб., в связи с чем, необходимо произвести зачет однородных требований, окончательно взыскав с ФИО5 в пользу ФИО8 сумму на устранение недостатков в размере 209 435,94 руб. из расчета: расчет руб. Также истцом понесены убытки на общую сумму 489 460 руб., в том числе: оплата арендных платежей в размере 200 000 руб. за период проживания в арендуемой квартире по договору найма жилого помещения за январь 2024 г. – ФИО7 (проживание в арендуемой квартире связанно с тем, что работы в оговоренный срок не были завершены); оплата части арендных платежей за период 01.03-ФИО7 в размере 91 000 руб. (связана с нарушением срока выполнения работ по договору); оплата стоимости переоформления авиабилетов в размере 69 660 руб. (в связи с нарушением срока выполнения работ истец был вынужден изменить дату вылета из страны пребывания); оплата арендных платежей за период с 17.03-ФИО7 в размере 80 000 руб.; оплата арендных платежей в размере 48 800 руб. за период проживания в арендуемом апартаменте с ФИО7 по ФИО7. Также ФИО7 между ФИО2 (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, ответчик 2) был заключен договор № на осуществление авторского надзора, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязанность по поручению заказчика осуществить авторский надзор за соответствием проводимых работ дизайн-проекту в квартире общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: Адрес (далее по тексту - объект), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором. Указанный договор на осуществление авторского надзора был заключен с учетом коммерческого предложения на дизайн-проектирование от ФИО7 и коммерческого предложения «Как устроен процесс строительства и реализации проекта» от ФИО7, полученных заказчиком от исполнителя. Пунктом 3.1 договора № от ФИО7 между сторонами была определена стоимость договора, которая составила 300 000 руб. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, между тем, со стороны ответчика обязательства по договору от ФИО7 выполнены ненадлежащим образом. ФИО7 в адрес ответчика 2 была направлена претензия с просьбой возвратить сумму в размере 150 000 руб. в установленные законодательством сроки, ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что стороны ФИО7 обоюдно установили срок исполнения договора до ФИО7. Подписание дополнительного соглашения № от ФИО7 истцом не отрицается и он на него ссылается в иске. ФИО5 не имел возможности участвовать в инициированной истцом экспертизе, о чем истец был извещен. Ответчик хотел урегулировать спор мирным путем и был готов устранить недостатки, которые были выявлены, по мнению истца, однако доступ к объекту был закрыт, до расторжения договора подряда. Истец о своем отказе от договора заявил лишь ФИО7, путем направления претензии с уведомлением о расторжении договора, следовательно, договор считается расторгнутым ФИО7, следовательно, истец в нарушение договора не обеспечил ответчику доступ к объекту, в том числе и для того, чтобы доделать работы и устранить/обсудить мирным путем все выявленные, по мнению истца, недостатки. Таким образом, истцом были грубо нарушены условия договора, заключенного с ответчиком ФИО5, не исполнены обязательства надлежащим образом, что привело к невозможности продолжать выполнять работы по договорам ответчиками. Указанная в иске просрочка выполнения работ произошла исключительно по вине истца, что самим истцом подтверждено письменно. Согласно заключению судебной экспертизы сумма выполненных работ составила СУММА руб., стоимость устранения недостатков составляет СУММА руб., в связи с чем, необходимо произвести зачет однородных требований, окончательно взыскав с ФИО5 в пользу ФИО8 сумму на устранение недостатков в размере 209 435,94 руб. из расчета: СУММА руб. (сумма выполненных работ) – СУММА руб. (предоплата выполненная истцом) – СУММА руб. (стоимость устранения недостатков). Требования истца о возмещении понесенных убытков за период проживания в арендуемой квартире с января 2023 по ФИО7 являются незаконными и не обоснованными, данные убытки понесены истцом добровольно, именно им было принято решение по улучшению его жилья. Кроме того, ответчик возместил расходы на временное проживание в размере 79 200 руб., что истцом не оспаривается, следовательно, окончательно с ФИО5 пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 130 236,67 руб., из расчета: 209 436,67 – 79 200 руб. Работы, предусмотренные договором от ФИО7 на осуществление авторского надзора, были выполнены ИП ФИО1 в полном объеме, в рамках срока его действия, претензий по выполнению работ заявлено не было. Дополнительным соглашением № от ФИО7 к договору подряда были установлены сроки его исполнения до ФИО7. Следовательно, указанные в исковом заявлении недостатки выявлены истцом после окончания действия договора № на осуществление авторского надзора. Поскольку ИП ФИО5 и ИП ФИО1 ведут работу совместно, то после конфликтной ситуации, которая возникла между истцом и ФИО15. В целях урегулирования конфликта ФИО1 согласовала с истцом скидку в размере 150 000 руб. за строительные работы, которая по обоюдному согласию была принята, как компенсация по договору авторского надзора, что подтверждается перепиской. Иные требования заявлены истцом также необоснованно и не подлежат удовлетворению судом, поскольку ответчики условия договора не нарушали, обязательства исполняли надлежащим образом, имущественный и моральный вред истцу не причиняли. Любые расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего спора и несением убытков, направленных на обращение в суд с таким иском являются надуманными, необоснованными и чрезмерными.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В пунктах 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации бытовой подряд является отдельным видом договора подряда.

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: Адрес.

ФИО7 между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) был заключен договор подряда №/СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в помещении по адресу: Адрес, в соответствии с условиями договора и предоставленной заказчиком технической документацией / дизайн-проектом / техническим заданием, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Содержание и сроки завершения отдельных этапов работ определены графиком производства работ (приложение № к договору подряда) (т. 1 л.д. 11-18). Виды ремонтно-строительных работ определены в сметах согласно каждому этапу работ.

Согласно смете № (Этап №) к договору подряда от ФИО7, стороны согласовали стоимость проводимых работ (т. 1 л.д. 19): 

Наименование работ

Стоимость работ, руб.

Стоимость материала, руб.

Стоимость всего, руб.

Подготовительные и демонтажные работы

Итого по разделу

15 761,44

24 935,32

40 696,76

Стены и перегородки

Итого по разделу 

262 272,11

243 536,61

505 808,72

Разные работы

Итого по разделу

29 388,05

29 388,05

Итого по всем разделам

Транспортные расходы

16 108,32

16 108,32

Расходные материалы

21 477,75

21 477,75

ИТР (прораб, снабженец, сметчик)

39 964,81

39 964,81

Накладные расходы

15 371,08

15 371,08

Сметная прибыть

45 113,24

45 113,24

Итого по смете

408 870,73

306 058,00

СУММА

Оплата по смете № произведена ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ФИО7 на сумму СУММА руб. (т. 1 л.д. 43).

Согласно акту о приемке выполненных работ № от ФИО7 Этап № ответчиком выполнены работы, предусмотренные Сметой № на сумму СУММА руб., с учетом скидки всего по смете - СУММА руб. (т. 1 л.д. 23).

Дополнительным соглашением № от ФИО7 к договору от ФИО7 стороны пришли к соглашению о включении дополнительного объема работ на сумму СУММА руб., согласно Смете №. Срок выполнения дополнительного объема работ составляет 45 календарных дней с момента оплаты (т. 1 л.д. 20).

Согласно смете № (Этап №) к договору подряда от ФИО7, стороны согласовали стоимость проводимых работ (т. 1 л.д. 21-22): 

Наименование работ

Стоимость работ, руб.

Стоимость материала, руб.

Стоимость всего, руб.

Стены и перегородки

Итого по разделу 

13 991,82

10 053,52

24 045,34

Полы

Итого по разделу

83 044,18

87 605,90

170 650,08

Электромонтажные работы

Итого по разделу

131 574,50

156 276

287 850,50

Водоснабжение, канализация

Итого по разделу 

67 752,90

129 492,00

197 244,90

Отопление 

Итого по разделу

67 649,00

60 720,00

128 369,00

Разные работы

Итого по разделу

25 132,96

25 132,96

Итого по всем разделам

Транспортные расходы

26 648,84

26 648,84

Расходные материалы

35 531,79

35 531,79

ИТР (прораб, снабженец, сметчик)

38 914,54

38 914,54

Накладные расходы

19 457,27

19 457,27

Сметная прибыть

58 371,80

58 371,80

Всего по смете

СУММА

СУММА

СУММА

Скидка 2,50%

25 305,43

Всего по смете

СУММА

Оплата по смете № произведена ФИО2 в общем размере СУММА руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ФИО7 на сумму 500 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ФИО7 на сумму 401 000 руб. (т. 1 л.д. 43 оборот, 44).

Согласно акту о приемке выполненных работ № от ФИО7 Этап № ответчиком выполнены работы, предусмотренные Сметой № на сумму СУММА руб., с учетом скидки сумма составила СУММА руб. (т. 1 л.д. 25-26).

Дополнительным соглашением № от ФИО7 к договору от ФИО7 стороны пришли к соглашению о включении дополнительного объема работ на сумму 498 749,70 руб., согласно Смете №. Срок окончания дополнительного объема работ установлен ФИО7 (т. 1 л.д. 24)

Согласно смете № (Этап №) к договору подряда от ФИО7, стороны согласовали стоимость проводимых работ (т. 1 л.д. 27-28): 

Наименование работ

Стоимость работ, руб.

Стоимость материала, руб.

Стоимость всего, руб.

Стены и перегородки

Итого по разделу 

234 276,20

31 958,29

266 244, 49

Полы

Итого по разделу

99 181,58

27 197,75

126 379,33

Вентиляция 

Итого по разделу

- 

-

-

Разные работы

Итого по разделу

8 149,04

8 149,04

Итого по всем разделам

Транспортные расходы

3 549,96

3 549,96

Расходные материалы

4 733,28

4 733,28

ИТР (прораб, снабженец, сметчик)

34 160,68

34 160,68

Накладные расходы

17 080,34

17 080,34

Сметная прибыть

51 241,02

51 241,02

Всего по смете

444 088,87

67 449,29

511 538,16

Скидка 2,50% 

12 788,45

Всего по смете

498 749,70

Оплата по смете № произведена ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ФИО7 на сумму 500 000 руб. (т. 1 л.д. 44 оборот).

Дополнительным соглашением № от ФИО7 к договору от ФИО7 (подписано подрядчиком, подпись заказчика отсутствует) предусмотрено включение дополнительного объема работ на сумму 320 232,77 руб., согласно Смете №. Аванс работ составляет 230 000 руб. (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д. 40).

Согласно смете № (Общестроительные и отделочные работы, инженерное оснащение помещений) к договору подряда от ФИО7 (подписана подрядчиком), стоимость проводимых работ (т. 1 л.д. 30-31): 

Наименование работ

Стоимость работ, руб.

Стоимость материала, руб.

Стоимость всего, руб.

Стены и перегородки

Итого по разделу 

163 329,88

22 791,17

186 121,05

Потолки

Итого по разделу

41 481,03

24 193,80

65 674,83

Разные работы

Итого по разделу

6 636,01

6 636,01

Итого по всем разделам

Транспортные расходы

2 819,10

2 819,10

Расходные материалы

3 758,80

3 758,80

ИТР (прораб, снабженец, сметчик)

21 144,69

21 144,69

Накладные расходы

10 572,35

10 572,35

Сметная прибыть

31 717,04

31 717,04

Всего по смете

274 880,99

53 562,87

328 443,87

Скидка 2,50% 

8 211,10

Всего по смете

320 232,77

Оплата по смете № произведена ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ФИО7 на сумму 230 000 руб. (т. 1 л.д. 45).

Дополнительным соглашением № от ФИО7 к договору от ФИО7 (подписано подрядчиком) предусмотрено включение дополнительного объема работ на сумму 120 607,38 руб., согласно Смете №, включение дополнительного объема работ на сумму 54 092,89 руб., согласно Смете № (т. 1 л.д. 32, т. 2 л.д. 41).

Согласно смете № (Общестроительные и отделочные работы, инженерное оснащение помещений) к договору подряда от ФИО7, стоимость проводимых работ (т. 1 л.д. 33): 

Наименование работ

Стоимость работ, руб.

Стоимость материала, руб.

Стоимость всего, руб.

Стены и перегородки

Итого по разделу 

74 682,76

3 954,40

78 637,17

Полы 

Итого по разделу

4 036,50

4 036,50

Потолки

Итого по разделу

7 729,01

7 729,01

Разные работы

Итого по разделу

5 237,77

5 237,77

Итого по всем разделам

Транспортные расходы

237,26

237,26

Расходные материалы

316,35

316,35

ИТР (прораб, снабженец, сметчик)

9 168,60

9 168,60

Накладные расходы

4 584,30

4 584,30

Сметная прибыть

13 752,91

13 752,91

Всего по смете

119 191,86

4 508,02

123 699,88

Скидка 2,50%

Всего по смете

120 607,38

Оплата по смете № произведена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ФИО7 на сумму 120 607,38 руб. (т. 2 л.д. 80).

Согласно смете № (Ламинат) к договору подряда от ФИО7, стоимость проводимых работ (т. 1 л.д. 34): 

Наименование работ

Стоимость работ, руб.

Стоимость материала, руб.

Стоимость всего, руб.

Полы 

Итого по разделу

32 721,13

11 353,00

44 074,13

Потолки

Итого по разделу

7 729,01

7 729,01

Итого по всем разделам

Транспортные расходы

681,18

681,18

Расходные материалы

908,24

908,24

ИТР (прораб, снабженец, сметчик)

3 272,11

3 272,11

Накладные расходы

1 636,06

1 636,06

Сметная прибыть

4 908,17

4 908,17

Всего по смете

42 537,47

12 942,42

55 479, 8 9

Скидка 2,50% 

1 387

Всего по смете

54 092,89

Оплата по смете № произведена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ФИО7 на сумму 54 092,89 руб. (т. 2 л.д. 81).

Дополнительным соглашением № от ФИО7 к договору от ФИО7 стороны пришли к соглашению о замене подрядчика по договору от ФИО7 индивидуального предпринимателя ФИО6 на индивидуального предпринимателя ФИО5. Подрядчик ФИО5 обязуется должным образом исполнять все принятые на себя обязательства по договору №/СМР от ФИО7 (т. 1 л.д. 35, т. 2 л.д. 44).

Дополнительным соглашением № от ФИО7 к договору от ФИО7 (подписано подрядчиком, не подписано заказчиком) предусмотрено включение дополнительного объема работ на сумму 135 277,63 руб., согласно Смете №. Срок окончания всех работ по договору от ФИО7 устанавливается датой – ФИО7 (т. 1 л.д. 36, т. 2 л.д. 45).

Согласно смете № (Дополнительные работы) к договору подряда от ФИО7, стоимость проводимых работ (т. 1 л.д. 37): 

Наименование работ

Стоимость работ, руб.

Стоимость материала, руб.

Стоимость всего, руб.

Дополнительные работы

Итого по разделу

102 090,60

2 245,48

104 336,08

Итого по всем разделам

Транспортные расходы

134,73

134,73

Расходные материалы

179,64

179,64

ИТР (прораб, снабженец, сметчик)

10 209,06

10 209,06

Накладные расходы

5 104,53

5 104,53

Сметная прибыть

15 313,59

15 313,59

Итого по смете

132 717,78

2 559,85

135 277,63

Оплата по смете № произведена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ФИО7 на сумму 135 277,63 руб. (т. 2 л.д. 79).

Дополнительным соглашением № от ФИО7 к договору от ФИО7 (подписано подрядчиком, не подписано заказчиком) предусмотрено включение дополнительного объема работ на сумму 330 801,39 руб., согласно Смете № (т. 1 л.д. 38, т. 2 л.д. 47).

Согласно смете № (Общестроительные и отделочные работы, инженерное оснащение помещений) к договору подряда от ФИО7, стоимость проводимых работ (т. 1 л.д. 39-40): 

Наименование работ

Стоимость работ, руб.

Стоимость материала, руб.

Стоимость всего, руб.

Потолки 

Итого по разделу 

129 732,42

64 703,49

194 435,91

Стены и перегородки

Итого по разделу

11 148,44

14 395,41

25 541,85

Дополнительная шумоизоляция потолков

Итого по разделу

16 524,10

28 294,14

44 818,24

Разные работы

Итого по разделу

2 884,21

2 884,21

Итого по всем разделам

Транспортные расходы

6 443,58

6 443,58

Расходные материалы

8 591,44

8 591,44

ИТР (прораб, снабженец, сметчик)

16 028,72

16 028,72

Накладные расходы

8 014,36

8 014,36

Сметная прибыть

24 043,08

24 043,08

Итого по смете

208 373,32

122 428,07

330 801,39

Оплата по смете № произведена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ФИО7 на сумму 131 560,97 руб. (т. 2 л.д. 78).

Дополнительным соглашением № от ФИО7 к договору от ФИО7 (подписано подрядчиком, не подписано заказчиком) предусмотрено включение дополнительного объема работ на сумму 253 440,12 руб., согласно Смете № (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 52).

Согласно смете № (Общестроительные и отделочные работы) к договору подряда от ФИО7, стороны согласовали стоимость проводимых работ (т. 1 л.д. 42): 

Наименование работ

Стоимость работ, руб.

Стоимость материала, руб.

Стоимость всего, руб.

Плиточные работы

Итого по разделу 

188 209,69

13 391,21

201 600,90

Итого по всем разделам

Транспортные расходы

803,47

803,47

Расходные материалы

1 071,30

1 071,30

ИТР (прораб, снабженец, сметчик)

18 820,97

18 820,97

Накладные расходы

9 410,48

9 410,48

Сметная прибыть

28 231,45

28 231,45

Итого по смете

244 672,60

15 265,98

259 938,58

Скидка 2,50% итого по смете

253 440,12

Оплата по смете № произведена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ФИО7 на сумму 115 371,12 руб., платежным поручением № от ФИО7 на сумму 16 438,16 руб. (т. 2 л.д. 82-83).

Всего договором подряда и дополнительными соглашениями установлены работы на сумму СУММА руб. Заказчиком произведена оплата по договору на общую сумму СУММА руб. (т. 2 л.д. 89), что сторонами не оспаривается.

Стороной подрядчика в адрес заказчика направлялись акты о приемке выполненных работ на общую сумму СУММА руб. 

Заказчиком подписаны: акт о приемке выполненных работ № от ФИО7 на сумму СУММА руб., акт о приемке выполненных работ № от ФИО7 на сумму СУММА руб. и акт о приемке выполненных работ № от ФИО7 на сумму 103 720,97 руб. (т. 2 л.д. 53-58). Остальные акты о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны. В качестве причин не подписания актов в иске указаны: наличие недостатков выполненных работ; работы, предусмотренные договором подряда, не выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором от ФИО7, а также графиком производства работ. 

ФИО7 при приемке частично выполненных работ по договору подряда истцом обнаружены недостатки выполненных работ, которые отражены в акте о недостатках выполненных работ, подписанном сторонами, срок устранения недостатков установлен 1 месяц (т. 1 л.д.51). 

Также с целью принятия частично выполненных работ истцом был приглашен специалист ФИО9, которым ФИО7 было подготовлено заключение об осмотре отделочных и специальных работ в Адрес по адресу: Адрес. В заключении специалистом сделан вывод, что «выявленные при осмотре дефекты являются нарушением требований нормативно-технической документации» (т. 1 л.д. 52-102). 

Согласно заключению специалиста №-Э от ФИО7, выполненному по заказу истца специалистом ООО «АПМ-1» ФИО10, качество отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес частично не соответствует требованиям нормативно-технической документации, рекомендациям производителей материалов и оборудования. Данные несоответствия по ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» характеризуются как значительный, неустранимый дефект. Перечень дефектов представлен в таблице № заключения.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: Адрес составляет СУММА руб. Общая стоимость невыполненных и выполненных не в полном объеме работ составляет 45 945,10 руб. (т. 1 л.д. 103-165).

ФИО7 истцом в адрес ответчика ФИО5 направлена претензия с уведомлением о расторжении договора подряда, требованием о возмещении убытков, в обоснование которого указано, что при выполнении работ подрядчиком допущены существенные недостатки и отступления от согласованных объемов и качества (т. 1 л.д. 169-172).

Претензия получена ответчиком ФИО7, в ответе на претензию ответчик требования истца не признал, в целях мирного урегулирования спора предложил обсудить условия соглашения о расторжении договора, а при взаимной заинтересованности сторон продолжить сотрудничество вплоть до завершения согласованного сторонами объема работ. Осуществить прием-передачу результата ремонтно-строительных работ, выполненных подрядчиком ко дню отказа заказчика от исполнения договора (подписать окончательный акт приема-передачи результатов выполненных работ). Повторно провести совместный осмотр (обследование) объекта выполнения работ и описать выявленные недостатки, составить соответствующий акт, а при необходимости – акт разногласий, согласовать разумные сроки устранения недостатков и определить порядок допуска на объекты для цели устранения недостатков. Произвести финальный взаимозачет по договору, при этом учесть, что у заказчика имеется задолженность по договору подряда в размере СУММА руб. (т. 2 л.д. 110-112).

По ходатайству ответчика определением от ФИО7 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС» (Адрес тел. №) ФИО3 (т. 2 л.д. 190-194), перед экспертом поставлены вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО5 работ по договору подряда №/СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от ФИО7?

2. Имеются ли недостатки в выполненных работах? �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�������?j�??????*?????????

4. Являются ли выявленные недостатки существенными, устранимыми? Определить виды, объем и стоимость работ по устранению недостатков?

Определением от ФИО7 для проведения строительно-технической экспертизы, назначенной определением Дзержинского районного суда г. Перми от ФИО7, произведена замена эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС» ФИО3 на эксперта ФИО4 (т. 2 л.д. 224).

Согласно заключению эксперта № от ФИО7, выполненному экспертом Автономной некоммерческой организации «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС» ФИО4, объем фактически выполненных работ соответствует указанному объему работ в договоре подряда №/СМР от ФИО7 и заключенным дополнительным соглашениям. Общая стоимость выполненных работ составляет СУММА руб. В работах, проведенных ИП ФИО5, имеются следующие недостатки: наличие щелей и зазоров в местах примыкания скрытого плинтуса; непроектный монтаж напольного радиатора отопления; отслоение обоев, стеклохолста на стенах, проявление пятен; непроектное расположение теплого пола в прихожей и кухне; некачественная затирка швов на плитке во всех помещениях; течь системы отопления; отсутствие маркировки в электрощите, некачественный монтаж, неполное подключение заземления; некачественно смонтированная автоматика; прогибание ламината при входе в ванную; наличие множества сколов на плитке в ванной; наличие поломанных замков ламината в помещении гостиной; наличие повреждений ламината в помещении спальни; технический люк под ванной в нерабочем состоянии; система контроля протечки воды в неработоспособном состоянии. Недостатки образованы вследствие несоблюдения требований Проекта Архитектурные решения «Квартира расположенная по адресу: Адрес. ЖК Nagatino l-land» от ФИО7 (Шифр: FD30-06/2022); СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; СП 256.1325800.2016» Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» в ходе производства работ, к ним относятся: наличие щелей и зазоров в местах примыкания скрытого плинтуса; непроектный монтаж напольного радиатора отопления; отслоение обоев, стеклохолста на стенах, проявление пятен; непроектное расположение теплого пола в прихожей и кухне; некачественная затирка швов на плитке во всех помещениях; течь системы отопления; отсутствие маркировки в электрощите, некачественный монтаж, неполное подключение заземления; некачественно смонтированная автоматика; прогибание ламината при входе в ванную; наличие множества сколов на плитке в ванной; наличие поломанных замков ламината в помещении гостиной; наличие повреждений ламината в помещении спальни; технический люк под ванной в нерабочем состоянии; система контроля протечки воды в неработоспособном состоянии. Выявленные недостатки являются существенными, устранимыми. Для устранения недостатков необходимо произвести следующие виды и объем работ: Комната S = 20,01 кв.м: демонтаж напольного плинтуса - 11,19 п.м.; очистка стен от покрытия - 34,69 кв.м; грунтовка стен - 34,69 кв.м; оклейка стен стеклохолстом - 34,69 кв.м.; окраска стен - 34,69 кв.м.; демонтаж натяжного потолка - 20,1 кв.м.; монтаж натяжного потолка - 20,1 кв.м; монтаж напольного плинтуса - 11,19 п.м.; демонтаж ламината - 20,1 кв.м; демонтаж подложки под ламинат - 20,1 кв.м; монтаж подложки под ламинат - 20,1 кв.м; монтаж ламината - 20,1 кв.м. Комната S = 10,31 кв.м: – замена розеточного механизма - 1 шт.; демонтаж радиатора отопления – 1 шт.; монтаж радиатора отопления – 1 шт. Кухня-гостиная S = 20,16 кв.м: демонтаж напольного плинтуса – 8,72 п.м.; очистка стен от покрытия – 36,48 кв.м; грунтовка стен – 36,48 кв.м; оклейка стен стеклохолстом – 36,48 кв.м; окраска стен – 36,48 кв.м; демонтаж натяжного потолка – 18,3 кв.м; монтаж натяжного потолка – 18,3 кв.м; монтаж напольного плинтуса – 8,72 кв.м; демонтаж ламината – 11,01 кв.м; демонтаж подложки под ламинат – 11,01 кв.м; демонтаж плитки – 9,15 кв.м; замена затирки – 6,3 кв.м; монтаж плитки – 9,15 кв.м; демонтаж теплого пола – 1,00 компл.; монтаж теплого пола – 5,2 кв.м; монтаж подложки под ламинат – 11,01 кв.м; монтаж ламината – 11,01 кв.м. Прихожая S = 7,19 кв.м: демонтаж напольного плинтуса – 5,3 п.м.; очистка стен от покрытия – 16,43 кв.м; грунтовка стен – 16,43 кв.м; оклейка стен стеклохолстом – 16,43 кв.м; окраска стен – 16,43 кв.м; демонтаж натяжного потолка – 19,7 кв.м; монтаж натяжного потолка – 19,7 кв.м; монтаж напольного плинтуса – 5,3 п.м.; демонтаж плитки – 7,11 кв.м; монтаж плитки – 7,11 кв.м; демонтаж теплого пола – 4,25 кв.м; монтаж теплого пола – 4,25 кв.м. Санузел S = 3,58 кв.м: демонтаж плитки – 16,9 кв.м; монтаж плитки – 16,9 кв.м; затирка швов на плитке – 16,9 кв.м; демонтаж люка – 1 шт.; монтаж люка – 1 шт. Санузел S = 2,1 кв.м: монтаж датчика протечки – 1 шт. Прочие работы: перестановка мебели, подготовка помещений (вынос/занос, снятие/навес и т.д.) – 6 пом.; крупная разборка / сборка мебели, перенос – 2 пом.; переборка электрощита – 1 компл.; диагностика, настройка системы предотвращения протечки – 1 компл.; опрессовка системы отопления – 1 компл.; уборка помещений после ремонта – 63,35 кв.м; вынос мусора – 25 мешков; вывоз мусора контейнером 8 куб.м. – 1 шт. Стоимость устранения недостатков составляет СУММА руб. (т. 3 л.д. 7-72).

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства нарушения ответчиком требований к качеству выполненных работ, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, мотивировано, имеет ссылки на нормативные документы и методику расчета, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение не опровергнуто иными доказательствами, ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», как следует из его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Ответчик ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО7, основным видом деятельности является производство прочих строительно-монтажных работ (т. 1 л.д. 180-182).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие недостатков выполненных ответчиком работ, по требованию потребителя недостатки ответчиком не устранены, требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере СУММА руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Из иска, пояснений представителей сторон, заключения эксперта следует, что общая стоимость выполненных работ составляет СУММА руб., стоимость устранения недостатков составляет СУММА руб., истцом произведена оплата работ в общем размере СУММА руб., в связи с чем, требование истца о зачете однородных требований является обоснованным, следует произвести зачет однородных требований, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 209 435,94 руб., из расчета: СУММА руб., иной объем, иная стоимость выполненных работ в срок и с надлежащим качеством ответчиком не доказаны. 

настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ФИО7 по ФИО7, суд приходит к следующему.

По условиям договора подряда №/СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от ФИО7, содержание и сроки отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (п. 3.2.), срок окончания работ в графике производства работ установлен - январь 2024 года (т. 1 л.д. 11-18, т. 3 л.д. 103-104). Доказательства согласования сторонами иного срока окончания работ ответчиком не представлены. Дополнительными соглашениями № от ФИО7, № от ФИО7 согласовывались более ранние сроки окончания дополнительных объемов работ: 45 календарных дней с момента оплаты суммы СУММА руб.; по ФИО7. Доводы ответчика о согласовании сторонами срока окончания работ – ФИО7 отклоняются судом, поскольку представленное ответчиком дополнительное соглашение № от ФИО7 (т. 2 л.д. 45) истцом не подписано, ранее истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение № от ФИО7 (т. 1 л.д. 36), по содержанию аналогичное представленному ответчиком дополнительному соглашению № от ФИО7, за исключением срока окончания работ - ФИО7, которое истцом также не подписано. Суд исходит из того, что оплата предусмотренной данным соглашением стоимости работ 135 277,63 руб. платежным поручением № от ФИО7 (т. 2 л.д. 79) свидетельствует о согласовании сторонами стоимости дополнительного объема работ, но не сроков их выполнения, которые, исходя из совокупности представленных доказательств, следует определять датой ФИО7.

Работа ответчиком ИП ФИО5 в установленный срок не выполнена, соответственно, неустойка подлежит исчислению за период с ФИО7 по ФИО7 (как заявлено истцом), исходя из расчета: СУММА руб. (цена выполненных и оплаченных работ) х 3% х 236 дней просрочки) = СУММА руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

На основании изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока выполнения работ до СУММА руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО5 убытков в размере 489 460 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО7 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что из-за нарушения ответчиком ИП ФИО5 установленного срока выполнения работ истцом понесены убытки на общую сумму 489 460 руб., в том числе: оплата арендных платежей в размере 200 000 руб. за период проживания в арендуемой квартире по договору найма жилого помещения за январь 2024 г. – ФИО7; оплата части арендных платежей за период 01.03-ФИО7 в размере 91 000 руб.; оплата стоимости переоформления авиабилетов в размере 69 660 руб.; оплата арендных платежей за период с 17.03-ФИО7 в размере 80 000 руб.; оплата арендных платежей в размере 48 800 руб. за период проживания в арендуемом апартаменте с ФИО7 по ФИО7. Сторонами путем переговоров в мессенджерах согласовано возмещение указанных убытков.

В подтверждение убытков истцом представлен договор найма от ФИО7, заключенный между ФИО11 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), предметом которого является передача наймодателем нанимателю во временное возмездное владение и пользование (найм) квартиры, расположенной по адресу: Адрес вместе с находящимся в ней имуществом и оборудованием, а также машиноместа в подземном паркинге сроком на 364 дня с ФИО7 по ФИО7. Плата за наем составляет 140 000 руб. в месяц (т. 2 л.д. 123-124). Указанная квартира передана нанимателю по передаточному акту от ФИО7 (т. 2 л.д. 125). 

Учитывая установленный договором подряда №/СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от ФИО7 срок окончания работ – ФИО7 плата за наем жилого помещения за январь 2024 года не относится к убыткам истца, в отношении периода оплаты с ФИО7 по ФИО7 истцом не представлены доказательства внесения платы за наем жилого помещения, соответственно, убытки не подтверждены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования не имеется. 

Расходы истца по оплате аренды на о. Пхукет, Тайланд в период с ФИО7 по ФИО7 (стоимость $3,536,22USD) в размере 91 000 руб. (т. 2 л.д. 127), в период с ФИО7 по ФИО7 по договору аренды от ФИО7 (стоимость 32 000 ТНВ) в размере 48 800 руб. (л.д. 128-129), за переоформление авиабилетов в размере 69 660 руб. (т. 2 л.д. 131-140) непосредственно связаны с отдыхом истца с семьей, причинная связь между нарушением ответчиком условий договора и несением истцом указанных расходов судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования не имеется. 

Расходы на оплату услуги по предоставлению мест для временного проживания в период с ФИО7 по ФИО7 в размере 147 450 руб. (к взысканию заявлено 48 800 руб.) не подтверждены документально – доказательства оплаты выставленного ООО «Апартаменты Москвы»» счета № от ФИО7 не представлены, не подтверждена необходимость несения данных расходов при наличии действующего договора найма от ФИО7, в связи с чем, в удовлетворении указанной части требования истца о взыскании с ответчика убытков следует отказать.

При разрешении требований истца о взыскании убытков, связанных с расходами на проживание, суд учитывает также отсутствие доказательств невозможности проживания в заявленный истцом период в квартире по адресу: Адрес, зафиксированные при осмотре ФИО7 недостатки выполненных ответчиком отделочных и специальных работ не свидетельствуют о невозможности проживания в квартире. Производство ремонтных работ, само по себе, проживанию в квартире не препятствует, и подлежит учету при разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Разрешая требование о взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 150 000 руб. суд приходит к следующему.

ФИО7 между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № на осуществление авторского надзора (т. 2 л.д. 91-97). Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по поручению заказчика осуществить авторский надзор за соответствием проводимых работ дизайн-проекту в квартире общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором. Услуги авторского надзора включают: общий надзор за соответствием проводимых работ дизайн-проекту, в том числе колористического решения его исполнению, отделочных материалов выбранным образцам; консультирование заказчика и/или его строительного подрядчика по ходу выполнения работ по вопросам, связанным с реализацией дизайн-проекта и его должном соответствии, включая подбор материалов; внесение изменений в дизайн-проект при объективной невозможности реализации тех или иных элементов отделочных работ; ведение журнала авторского надзора в электронной форме. Цена договора составляет 300 000 руб.

Истец оплатил работы по договору № на осуществление авторского надзора от ФИО7 полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ФИО7 (т. 1 л.д. 50).

Согласно акту об оказании услуг от ФИО7 к договору № от ФИО7 исполнитель оказал заказчику услуги по авторскому надзору в период с ФИО7 по ФИО7 на сумму 50 000 руб. услуги оказаны исполнителем в полном объеме и в установленный срок. Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг (т. 2 л.д. 98). 

Согласно акту об оказании услуг от ФИО7 к договору № от ФИО7 исполнитель оказал заказчику услуги по авторскому надзору в период с ФИО7 по ФИО7 на сумму 50 000 руб. услуги оказаны исполнителем в полном объеме и в установленный срок. Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг (т. 2 л.д. 99). 

Согласно акту об оказании услуг от ФИО7 к договору № от ФИО7 исполнитель оказал заказчику услуги по авторскому надзору в период с ФИО7 по ФИО7 на сумму 50 000 руб. услуги оказаны исполнителем в полном объеме и в установленный срок. Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг (т. 2 л.д. 100). 

Согласно акту об оказании услуг от ФИО7 к договору № от ФИО7 исполнитель оказал заказчику услуги по авторскому надзору в период с ФИО7 по ФИО7 на сумму 50 000 руб. услуги оказаны исполнителем в полном объеме и в установленный срок. Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг (т. 2 л.д. 101). 

В актах об оказании услуг содержатся следующие сведения об оказанных услугах: составление графика закупок согласно графику производственных работ от прораба; выезд на объект по договоренности с прорабом для принятия работ; внесение корректировок в проект (при необходимости); комплектация объекта, расчет требующихся объемов отделочных материалов и передобор альтернативных вариантов; оказание содействия в подборе и организации логистики доставок на объект (приемка материалов и мебели на объект специалистом авторского надзора не осуществляется); выезды в шоурумы (не более трех выездов в месяц) для осуществления подбора плитки и напольных покрытий, подбора краски, комплектации кухни.

Также ответчиком ИП ФИО1 в одностороннем порядке составлены акты оказанных услуг от ФИО7, ФИО7 (т. 2 л.д. 102-104).

ФИО7 истцом в адрес ответчика ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 150 000 руб. с приложенным заключением специалиста от ФИО7, актом выявленных недостатков от ФИО7. Также ФИО7 в адрес ответчику ИП ФИО5 была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда, возмещении убытков, указав, что при выполнении работ подрядчиком допущены существенные недостатки и отступления от согласованных объемов и качества (т. 1 л.д. 167-168, 172).

В ответе на претензию ответчик ИП ФИО1 указала, что все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, в установленные сроки (т. 2 л.д. 118-122).

Из представленных сторонами доказательств следует, что по договору № на осуществление авторского надзора от ФИО7 ответчиком оказаны, а истцом приняты услуги по актам об оказании услуг от ФИО7, от ФИО7, от ФИО7, от ФИО7, за период с ФИО7 по ФИО7 общей стоимостью 200 000 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имел. 

Доказательства оказания услуг ответчиком ИП ФИО1 с нарушением сроков, с отступлениями от договора, некачественного оказания услуг истцом не представлены, о несоответствии выполненных ответчиком ИП ФИО5 работ дизайн-проекту истец не заявлял.

Акты об оказании услуг от ФИО7 на сумму 50 000 руб., от ФИО7 на сумму 50 000 руб. заказчиком не подписаны, доказательства фактического оказания услуг, поименованных в актах, ответчиком не представлены. 

Таким образом, требование о взыскании уплаченной по договору № на осуществление авторского надзора от ФИО7 денежной суммы подлежат удовлетворению в части не оказанных услуг, в размере 100 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с ответчика ИП ФИО1 – 5 000 руб., находя данные суммы соразмерными причиненным нравственным страданиям, связанным с нарушением срока выполнения ремонтных работ, ненадлежащим качеством работ в жилом помещении, связанными с этим неудобствами в проживании, отказом в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО5 составляет СУММА руб., из расчета: (СУММА руб. + 1 500 000 руб. + 50 000 руб.) х 50%.; размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО1 составляет 52 500 руб., из расчета: (100 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, определенную судом к взысканию, с момента вступления в законную силу судебного акта, по день его фактического исполнения, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

От цены заявленных требований к ответчику ИП ФИО5 СУММА государственная пошлина согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 52 798 руб., из которых уплате истцом подлежало 27 798 руб. Пропорционально удовлетворенным судом требованиям, размер государственной пошлины составляет 46 515 руб., из расчета: 52 798 руб. х 88,1% (СУММА.).

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 29 738 руб. (т. 1 л.д. 179), поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 515 руб. (52 798 руб. х 88,1% - 25 000 руб.), в доход бюджета с ответчика ИП ФИО5 следует взыскать государственную пошлину в размере 28 000 руб., из расчета: 25 000 руб. + 3 000 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

С ИП ФИО1 в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 667 руб., из расчета: 5 500 руб. (от цены иска 150 000 руб.) х 66,67% (100 000 руб. / 150 000 руб. х 100) = 3 667 руб. + 3 000 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно подп. 1 п. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При указанных обстоятельствах, суд считает уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 940 руб. (29 738 руб. – 27 798 руб.) подлежащей возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере СУММА руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере СУММА руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 21 515 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) часть уплаченной по договору денежной суммы 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Произвести зачет однородных требований, окончательно взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 209 435,94 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 28 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 6 667 руб.

Возвратить ФИО2 (ИНН №) часть государственной пошлины, уплаченной по чеку от ФИО7, в размере 1 940 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Подлинное решение находится в деле № 2-307/2025