ПРИГОВОР

 1- 279/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>ёв М.О. 18 июля 2018 года

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора 

<

адрес>ёва МО ФИО1

подсудимого ФИО2 ,

Защитника - адвоката Шахбазян Д.Л. 

при секретаре Мельниковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на корыстное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажей магазина: шесть шоколадных плиток 

<

данные изъяты> шоколад горький 

<

данные изъяты>, стоимостью 126 рублей 60 копеек, каждая; семь шоколадных плиток 

<

данные изъяты> мол. лес. Орех/минд., стоимостью 126 рублей 60 копеек, каждая; а всего на общую сумму 1645 рубля 80 копеек, после чего, спрятав похищенный товар, прошел через контрольно- кассовый узел, не оплатив при этом стоимости товара и тем самым попытавшись тайно его похитить. После этого, осознавая, что его противоправные действия, начатые как тайные, стали явными и очевидными для окружающих, игнорируя законные требования сотрудников магазина вернуть неоплаченный товар, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, выбежал из магазина, тем самым открыто похитив имеющиеся у него товары, и попытался скрыться с места преступления, а так же причинить материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1645 рубля 80 копеек, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником данного магазина.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Шахбазян Д.Л. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он судим, и вновь совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, явку с повинной и состояние здоровья ФИО2.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, ч. 3 ст. 66 УК РФ, т. к. им совершен неоконченный состав преступления и ч.2 ст. 68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, личности виновного, с учетом рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ. 

Так же суд считает, что назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, т. к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без его уведомления местожительство, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

13 шоколадных плиток Mersi, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, - выданные ФИО7 на ответственное хранение, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- лазерный диск «DVD-R» – хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: А.С. Михалат