Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 07 ноября 2025 года

Административное дело № 2а-10582/2025

УИД 78RS0002-01-2025-010927-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.

при секретаре Саар Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в котором просил суд:

- признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставомисполнителем ФИО3 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству № 21860/24/78002-ИП от 17.01.2024, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде;

- взыскать с ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №455-ССТ от 17.06.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № 21860/24/78002-ИП от 17 января 2024 года. Согласно сведениям, размещенных на официальном сайте службы судебных приставов исполнительное производство окончено 18 марта 2025 года. Судебный пристав-исполнитель в нарушение норм действующего законодательства не направил административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный документ. Заявитель ссылается, что указанное бездействие нарушает его права, в связи с чем он был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о слушании дела извещены, в суд не явились.

Суд, изучив представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

17 января 2024 года постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство № 21860/24/78002-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1

18 января 2024 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника.

08 октября 2024 года на основании постановления наложен арест на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

18 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому у должника имущества не имеется.

Также 18 марта 2025 года приставом принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

06 октября 2025 года постановлением судебного-пристава исполнителя постановление об окончании исполнительского производства отменено, производство возобновлено.

Суд, разрешая требования административного искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий установлен статьёй 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 по неорганизации контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, который не обеспечил принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения.

В материалы дела представлен список № 135 от 18 марта 2025 года, в подтверждение направления административному ответчику копии постановления об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя безусловно нарушающего права административного истца не было установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство находится в производстве Выборгского РОСП, в связи с чем оснований для возложения обязанности направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействие), постановление незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена. 

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья подпись Т.А. Новикова