Дело № 1-252/2017 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Мелеуз 20 октября 2017 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего - судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Сагитове Д.И., 

с участием: 

государственных обвинителей: помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Баязитова И.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рахматуллина М.Х., представившего суду удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер серии 016 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ... 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (...), работающего по найму, не являющегося инвалидом, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата обезличена>, примерно в 00.30 час., получил от Потерпевший №1 банковскую карту ...» 

<

№> (далее по тексту - банковская карта) и пин-код от данной банковской карты для приобретения продуктов питания на сумму не более 500,00 руб., а впоследствии, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, похитил указанную банковскую карту у Потерпевший №1

Затем ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своего поведения, произвел банковские операции по:

- снятию наличных денежных средств в размере 1 000,00 руб. 

<

дата обезличена>, примерно в 00.58 час., находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, используя банкомат 

<

№> ПАО «Сбербанк России»;

- приобретению продуктов питания стоимостью 400,00 руб. и 265,50 руб., на общую сумму 665,50 руб., 

<

дата обезличена>, в 08.23 час., будучи в помещении магазина «...» по адресу: 

<

адрес обезличен>, через терминалы безналичных расчетов 

<

№> и ...;

- приобретению продуктов питания на сумму 208,00 руб. 

<

дата обезличена>, в 09.40 час., в магазине «...», распложенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, через терминал безналичных расчетов 

<

№>;

- снятию наличных денежных средств в размере 500,00 руб. 

<

дата обезличена>, в 09.49 час., находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 32 микрорайон, 

<

адрес обезличен>, в помещении магазина «...» через банкомат 

<

№> ПАО «Сбербанк России»;

- снятию наличных денежных средств в размере 500,00 руб. 

<

дата обезличена>, в 09.57 час., используя банкомат 

<

№> ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 31 микрорайон, 

<

адрес обезличен>;

- по оплате приобретенных им продуктов питания стоимостью 680,00 руб. и 490,00 руб., на общую сумму 1 170,00 руб., 

<

дата обезличена>, в 10.22 час. и 10.38 час., используя терминалы безналичных расчетов 

<

№> и ..., установленные на кассе в ...» по адресу: 

<

адрес обезличен>;

- по оплате приобретенных продуктов питания стоимостью 1360,00 руб. через терминал безналичных расчетов 

<

№> в ресторане ...», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>

- по снятию наличных денежных средств в размере 5 000,00 руб. в 11.40 час. и 2 000,00 руб. в 12.43 час. 

<

дата обезличена> через банкомат 

<

№> ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в здании ...»;

- по оплате приобретенных продуктов питания на сумму 216,00 руб. и 114,00 руб., всего в размере 330,00 руб., 

<

дата обезличена>, в 17.58 час., через терминал безналичных расчетов 

<

№> в кассе магазина «...», находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом ФИО1 своими продолжаемыми действиями тайно похитил с лицевого счета 

<

№> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12 733,50 руб. Похищенные денежные средства ФИО1 использовал в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 733,50 руб.

С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат Рахматуллин М.Х. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб, извинился перед потерпевшей, чем загладил причиненный потерпевшей преступлением вред.

Государственный обвинитель Баязитов И.К. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, предложил назначить подсудимому уголовное наказание в виде условного лишения свободы. 

Суд, выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям категории средней тяжести. ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно полностью возместил причиненный материальный ущерб, причиненный потерпевшей совершенным преступлением, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, составляющего 12 733,50 рублей, материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимому судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 и адвоката Рахматуллина М.Х. обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 14 324,11 рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство подсудимого ФИО1 ... и адвоката Рахматуллина ... о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ... меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Разъяснить ФИО1 ..., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО1 ... необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 14 324,11 руб. прекратить в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от заявленных исковых требований. 

Вещественные доказательства: 

- заявление на получение банковской карты ...» от 

<

дата обезличена> на 1 листе, хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить там же;

- денежные средства в сумме 1 600,00 руб., банковскую карту ...» 

<

№>, оформленную на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- СД-диск с видеозаписями событий от 

<

дата обезличена> с банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенных в 

<

адрес обезличен> по адресам: 

<

адрес обезличен> (...») и ул...»), хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-252/2017.