Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

... 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд ...

в составе судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Жилиной П.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа мотивируя тем, что **.**,**, между АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» и ООО «Прима» - «Участник долевого строительства», заключен договор № ** участия в долевом строительстве.

**.**,**, между АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» и ООО «Прима» именуемым «Цедент» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен договор уступки прав требования по договору № ** участия в долевом строительстве от **.**,**. В соответствии с условиями указанного договора уступки, права требования по договору перешли к ФИО1.

Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство многофункционального комплекса с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером № ** по строительному адресу ..., ..., ..., ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать до **.**,** участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, стоимость объекта составляет 16 401 683, 79 рублей,. 

Застройщик передал участнику долевого строительства объект**.**,**. Период просрочки исполнения обязательств - с **.**,** по **.**,**.

**.**,** истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Претензия получена ответчиком **.**,**, оставлена без удовлетворения.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 877 992,79 рублей за период с **.**,** по **.**,**, штраф, признать п. 9.8 договора недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности в части признания п. 9.8 договора недействительным, просил применить ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от **.**,** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Положениями ст.10 Федерального закона от **.**,** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2). 

п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от **.**,** N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Судом установлено, что **.**,**, между АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» и ООО «Прима», заключен договор № К1-К6-50/2019 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство многофункционального комплекса с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004036:2213 по строительному адресу ..., ЦАО, район Пресненский, ..., вл. 12 стр. 9,11,12,13,14,15,17,27,29,32,33 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства(п.2.1), застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект в собственность до **.**,** года( п.2.3), объект долевого строительства - ..., этаж 8, общей площадью 71.0 кв.м., стоимость объекта составляет 16 401 683, 79 рублей(п.4.1)(л.д.33-38,62-66,67-69,70-71).

**.**,** между АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» и ООО «Прима» и ФИО1, заключен договор уступки прав требования по договору № ** участия в долевом строительстве от **.**,**. В соответствии с условиями указанного договора уступки, права требования по договору перешли к ФИО1(л.д.10-13,14)

**.**,** исх. № ** ООО СЗ «СПЕКТР ЛК» направил в адрес участника долевого строительства ФИО1 сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, для принятия объекта долевого строительства и подписания с застройщиком передаточного акта (л.д.91,92).

Объект долевого строительства был ответчиком передан ФИО1 **.**,**, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 15-16,60).

**.**,** истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком **.**,** (л.д. 17-19,20-22,76-77).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» не исполнило обязанность по передаче ФИО1 объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок(не позднее **.**,**), допустило просрочку исполнения обязательств в период с **.**,** по **.**,**, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения договора.

Достоверных доказательств, исключающих вину ответчика в неисполнении обязательства по передаче объекта в срок, суду не представлено.

Согласно пункту 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **.**,**, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с **.**,** до **.**,**, включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на **.**,**

Учитывая изложенное, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве – 16 401 683,79 рублей.

Истец в иске просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, с учетом периода введенного моратория на начисление неустойки, исходя из цены договора в размере 16 401 683,79 рублей, размера ключевой ставки ЦБ РФ -7,5%. 

С учетом установленных обстоятельств, положений ст.196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, за период с **.**,** по **.**,**, в размере 1 877 992,79 рублей, исходя из следующего расчета:

16 401 683,79 рублей х 229х 7,5% х 1/300 х 2, где 

- 16 401 683,79 рублей - цена договора;

- 229 дней - количество дней просрочки за период с **.**,** по **.**,**;

- 7,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на **.**,**, момент исполнения обязательств ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.**,**, также указывается на право суда на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от **.**,** № **-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайствуя перед судом о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств исключительности указанных им обстоятельств, что данные обстоятельства привели к полной или частично объективной невозможности исполнения обязательств в установленные договором сроки, в том числе препятствуют выплате заявленной неустойки и позволяют существенно уменьшить ее размер. Указанные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны безусловно обстоятельствами непреодолимой силы и основанием для применения ст.333 ГК РФ. 

Учитывая характер спора, длительность нарушения прав истца, компенсационный характер неустойки, соотношение стоимости объекта недвижимости к исчисленной неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1 877 992,79 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до **.**,** включительно. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочку её исполнения до **.**,** включительно.

В силу статьи 10 от **.**,** № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или не надлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от **.**,** № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Названная правовая норма введена в действие на основании Федерального закона от **.**,** № 266-ФЗ и вступила в силу с **.**,**.

При этом, ст. 2 Федерального закона от **.**,** № 266-ФЗ, установлено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от **.**,** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, возможность применения положений Федерального закона от **.**,** № 214-ФЗ в новой редакции при определении размера неустоек (штрафа, пеней) связана не с датой вынесения решения суда, а с периодом соответствующих правоотношений.

До **.**,** Федеральным законом от **.**,** № 214-ФЗ не предусматривалось взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Штраф взыскивался на основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от **.**,** № 214-ФЗ в редакции, действующей до **.**,**, предусматривающей, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом и в соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с **.**,** по **.**,**, т.е. за период, предшествующий введению в действие положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона **.**,** № 214-ФЗ, штраф подлежал исчислению на основании Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований. 

Вместе с тем, присуждение штрафа по настоящему делу исключается в связи со следующим.

Согласно абз. 9 п. 1 постановления Правительства РФ от **.**,** № ** в редакции постановлений Правительства РФ от **.**,** № **, от **.**,** № **, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до **.**,** включительно.

Ранее аналогичный запрет на взыскание с застройщика неустойки и иных финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей по договорам участия в долевом строительстве был предусмотрен постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, согласно п. 1 которого неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» не начисляются за период с **.**,** до **.**,** включительно.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № ** (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **.**,** (ответ на вопрос № **), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до **.**,**, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до **.**,**, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до **.**,**. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с **.**,** по **.**,**, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при разрешении вопроса о возможности взыскания с застройщика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» является не момент вынесения решения судом, а дата направления потребителем претензии в адрес застройщика и дата окончания периода, в течение которого застройщик обязан удовлетворить изложенные в претензии законные требования потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о выплате неустойки направлена ФИО1 в адрес ответчика **.**,**, то есть в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от **.**,** № **. При таком положении, основания для взыскания с АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» в пользу ФИО1 штрафа отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания п. 9.8 договора недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной; недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из условий договора № ** участия в долевом строительстве от **.**,**, в случае недостижения сторонами соглашения споры передаются на рассмотрение в Хамовнический районный суд ....

Руководствуясь положениями гражданского законодательства РФ, исходя из того, что истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе условием о договорной подсудности, обратился в суд после прекращения действия договора, условие о договорной подсудности не нарушило право истца на судебную защиту и обращение в суд с иском по правилам альтернативной подсудности, не представлено доказательств, что спорным условием нарушены права и интересы истца, что спорное условие договора повлекло неблагоприятные последствия для истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям для стороны сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности, по требованию истца о признании п. 9.8 договора недействительным, началось **.**,** и окончилось **.**,**, истец знал об обстоятельствах, являющихся, по её мнению, ущемляющими права истца по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей, предоставляющими право потребителю на альтернативную подсудность, подписывая указанный договор и являясь его стороной, ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, в том числе условием о договорной подсудности. 

Таким образом, заявленные **.**,** истцом требования, заявлены за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, суд считает необходимым в иске о признании п. 9.8 договора недействительным, отказать.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» в размере 33780 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» пользу ФИО1 неустойку в размере 1877992,79 рублей, в остальной части в иске-отказать. 

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33780 рублей. 

Предоставить отсрочку АО «Специализированный застройщик «СПЕКТР ЛК» по уплате неустойки в размере 1877992,79 рублей до **.**,**. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Большакова 

Изготовлено **.**,** года