Дело № 2-2807/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эксперт» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ломбард Эксперт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 68 200 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 550 00 рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов в размере 23040 рублей, взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 55 800 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 450 000 рублей, неустойки за несвоевременную выплату процентов в размере 18 900 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ниссан Патфайднер, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №, определив способ реализации с публичных торгов, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки БМВ 3161, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №, определив способ реализации с публичных торгов, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 19 030 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора денежного займа с залогом № ООО «Ломбард Эксперт» передало в пользование ФИО3 денежные средства в размере 550 000 рублей со сроком возврата до 29.12. 2017 года. Факт выдачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской в получении наличных денежных средств.

В обеспечение исполнения договора между сторонами был заключён договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом залога является автомобиль марки Ниссан Патфайднер, государственный регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 от ООО «Ломбард Эксперт» по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом от ДД.ММ.ГГГГ года за № получил денежные средства в сумме 450 000 рублей, о чем была составлена и подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расписке и пункту 1.3. договора займа от 13.12. 2017 года срок возврата денежных средств значится ДД.ММ.ГГГГ год. 

В обеспечение исполнения договора между сторонами был заключён договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки БМВ 3161, государственный регистрационный знак Т №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №, определив способ реализации с публичных торгов, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 19 030 рублей.

Ответчик уклоняется от уплаты суммы займа и процентов за пользование им, продолжая фактически пользоваться займом.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены соответчики – ФИО4 (отец ответчиа), ФИО5 (мать ответчика). 

Представитель истца ООО «Ломбард Эксперт» - ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве, о чем представила письменное заявление. 

Ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленной о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, было установлено, что правиларавила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах» (далее Федеральный закон «О ломбардах») ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

В частях 1 -4, 8 статьи 7 Федерального закона «О ломбардах» указано, что по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. 

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 данного Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 данного Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора денежного займа с залогом № ООО «Ломбард Эксперт» передало в пользование ФИО3 денежные средства в размере 550 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт выдачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской в получении наличных денежных средств.

Согласно пункту 2.1 Договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 6 процентов в день от суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа пункта 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 2-х процентов от суммы займа за каждый день просрочку. 

В силу пункта 3.2 Договора займа за нарушение сроков уплаты процентов заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 2-х процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 получил от ООО «Ломбард Эксперт» денежные средства в размере 550 000 рублей.

Ответчик уклонялся от уплаты суммы займа и процентов за пользование им, продолжая фактически пользоваться займом.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 68 200 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 550 000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов в размере 23 040 рублей. 

ФИО3 от ООО «Ломбард Эксперт» по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом от ДД.ММ.ГГГГ года за № получил денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 указанного Договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 6 процентов в день от суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа пункта 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 2-х процентов от суммы займа за каждый день просрочку. 

В силу пункта 3.2 Договора займа за нарушение сроков уплаты процентов заемщику начисляется неустойка (пени) в размере 2-х процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ООО «Ломбард Эксперт» денежные средства в размере 450 000 рублей.

Ответчик уклонялся от уплаты суммы займа и процентов за пользование им, продолжая фактически пользоваться займом.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 55 800 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 450 000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов в размере 18 900 рублей.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договоров.

Доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

Суд расценивает невыполнение ответчиками обязательств перед истцом, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам займа.

При этом суд учитывает, что ответчиками о применении к неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Из адресной справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в связи со смертью. 

Из ответа ОГИБДД УМВД России по городу Казани по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что вышеуказанные автомобили на данный момент зарегистрирован за ФИО4 и ФИО5 (л.д. 43). 

Поскольку до настоящего времени заложенность по договорам займа ответчиками не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользования им ответчиками не представлены, на основании вышеназванных положений закона, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании долга по займу и процентов являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, а с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 68 200 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 550 000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов в размере 23 040 рублей; по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 55 800 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 450 000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов в размере 18 900 рублей.

В обеспечение исполнения договора между сторонами был заключён договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом залога является автомобиль марки NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №(пункт 4.4. договора). 

Из ответа ОГИБДД УМВД России по городу Казани по запросу суда от 28.04. 2018 года следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент зарегистрирован за ФИО4(л.д. 43). 

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В обеспечение исполнения договора между сторонами был заключён договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки BMW 3161, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по городу Казани по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент зарегистрирован за ФИО5 (л.д. 43). 

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки BMW 3161, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 030 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в порядке возврата.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истица расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эксперт» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эксперт» задолженность по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 664 240 рублей, в том числе сумма основного долга 550 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 68 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 550 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременную выплату процентов в размере 23 040 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по день фактической оплаты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО4. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эксперт» задолженность по договору денежного займа на предпринимательские нужды с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 343 700 рублей, в том числе сумма основного долга 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 55 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 450 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку за несвоевременную выплату процентов в размере 18 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., по день фактической оплаты. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 3161, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт ТС №, принадлежащий ФИО2. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эксперт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 030 рублей, в счет оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского 

районного суда г.Казани А.Е.Алтынбекова