Мировой судья Никифорова Е.А. Дело № 12-193/2021

УИД: 26MS0072-01-2021-001245-06

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО3 от 15 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, .............. года рождения, .............., уроженки .............., .............., .............., работающей в .............. проживающей по адресу: .............., 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО3 от .............. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 была подана жалоба на указанное постановление. 

Из содержания основных доводов жалобы на постановление следует, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку в начале описательной части постановления судья указывает, что она совершила побои, а в конце описательной части постановления указано, что она совершила иные насильственные действия, то есть мировым судьей фактически не определена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 указала, что .............. в ходе конфликта она ФИО удары не наносила. У неё с потерпевшей неприязненные отношения, поэтому она могла её оговорить. Остальные свидетели не видели факта причинения вреда здоровью потерпевшей. В постановлении отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку она при рассмотрении дела не проводилась. В материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы. Остальные доводы жалобы сводятся на субъективное описание ФИО2 события административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании в общем и целом полностью подтвердила свои доводы, изложенные в жалобе на постановление. Каких-либо существенных дополнений не поступило.

Потерпевшая ФИО. в судебном заседании показала, что именно ФИО2 причинила ей телесные повреждения, нанеся ей удары в область головы. Все происходящее ею было снято на мобильный телефон, и она обязуется предоставить в суд указанную видеозапись.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из смысла ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Проверяя дело в полном объеме при рассмотрении жалобы установлено, что событие административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от .............. .............. о том, что ФИО2, .............., в 12 часов, по адресу: .............., нанесла ФИО. несколько ударов рукой по голове и лицу, то есть совершила нанесение побоев не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть её деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния. Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .............. согласно которому по заявлению потерпевшей ФИО, в соответствии с требованиями ст. 144-145 УПК РФ, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, .............. в 12 часов, по адресу: .............., нанесла ФИО. несколько ударов рукой по голове и лицу и один раз ногой в туловище. Согласно заключения эксперта .............. телесные повреждения, полученные ФИО. не причинили вреда её здоровья;

заявлением ФИО. поступившей в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. по факту причинения ей телесных повреждений ФИО2;

объяснением потерпевшей ФИО. и объяснением свидетеля ФИО1 из которых следует, что ФИО2, .............., на почве личных неприязненных отношений, причинила телесные повреждения ФИО5;

заключением эксперта .............. от .............. о том, что у ФИО обнаружена ссадина области головы. Телесные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (трение) тупых, твёрдых предметов, каковыми могли быть и ногти человека, возможно в срок за 1-2 дня до осмотра. Поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО5;

рапортом должностного лица от .............. о том, что ФИО2, .............., на почве личных неприязненных отношений, причинила телесные повреждения ФИО5 В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

видеозаписью на CD диске, предоставленной в судебном заседании потерпевшей ФИО из которой следует, что в ходе конфликта ФИО2 произошедшего со свидетелем ФИО1 и с потерпевшей ФИО5, ФИО2 требуя прекратить видеосъёмку предприняла насильственные действия в отношении ФИО5, в начале которых видеосъёмка прекратилась;

Судья, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании доказательства, а также проверив дело в полном объеме приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью доказана. 

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья пришел к выводу о том, что ФИО2 .............., в .............., по адресу: .............., на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО. несколько ударов рукой по голове и лицу, то есть совершила нанесение побоев не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы судья находит не состоятельными и надуманными, поскольку они опровергаются всеми исследованными доказательствами. Вопреки доводам жалобы оснований для назначения экспертизы по делу об административном правонарушении не имелось, поскольку судебно-медицинская экспертиза была проведена при проведении проверки по сообщению о преступлении. По результатам исследования подготовлено заключение эксперта, следовательно, при рассмотрении дела отсутствовала необходимость в использовании специальных познаний, что соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Все доказательства полученные сотрудниками полиции в рамках проверки по сообщению о преступлении в соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении, материалы дела, видеозапись и показания в судебном заседании потерпевшей ФИО. последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты, согласуются между собой. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доказательства мировым судьёй оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ каждому доказательству дана надлежащая оценка как в отдельности, так и в совокупности. 

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы верно, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако мировой судья при квалификации действий ФИО2 неверно указала на совершение иных насильственных действий, поскольку вся совокупность исследованных доказательств свидетельствует о нанесении ФИО2 неоднократных ударов ФИО., следовательно ФИО2 нанесла именно побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное нарушение не является существенным, следовательно, не может привести к изменению либо отмене постановления.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО2 назначен минимальный вид и размер наказания, предусмотренный за совершение указанного административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности.

Обстоятельств, влекущих изменение постановления либо его отмену не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО3, от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Колесников