Дело № 2-96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес>

26 февраля 2018 года Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании решения жилищной комиссии незаконным и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что 06.07.2017г. ответчик в лице жилищной комиссии отказал истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с тем, что на каждого члена семьи истца приходится 18 кв.м (ответ от 27.09.17г.) или 15,6 кв.м (ответ от 19.07.17г.). 

ФИО4, ссылаясь на ст.ст. 49,51,57 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает отказ жилищной комиссии 

<

адрес> края незаконным и необоснованным.

Истец указывает, что у его дочери в собственности 1/3 в частном доме с общей площадью в 62,8 кв.м, что составляет - 20,9 кв.м, больше у семьи истца на сегодняшний день в собственности ничего нет. 

Ранее у супруги и дочери было по 1/3 квартиры общей площадью 18,3 кв.м, (соответственно по 6,1 кв.м у каждой), но данная квартира была продана фактически одновременно, 20,9 кв.м и 6,1 кв.м дочь не владела, поэтому истец считает, что при расчете необходимо учитывать только 27 кв.м. жилой площади, принадлежащей семье истца. 

ФИО4 непонятно, исходя из каких критериев был произведен расчет жилищной комиссией при отказе истцу в постановке на учет как нуждающегося в жилье, поэтому он обратился в прокуратуру 

<

адрес>. 

24.08.2017г. вынесено представление прокурора об устранении и недопущении нарушений жилищного законодательства. Однако, согласно ответу от 27.08.2017г., решение жилищной комиссии осталось неизменным.

На сегодняшний день истец зарегистрирован и проживает в доме своей тещи на жилплощади, принадлежащей его дочери. Ранее, по данному адресу истец был временно зарегистрирован, но так как финансовые возможности не позволяют приобрести свое жилье самостоятельно, а для подачи документов в администрацию 

<

адрес> на получение жилья необходима постоянная регистрация по месту проживания, то разрешение на постоянную регистрацию было получено под предлогом, что в ближайшем будущем истец будет обеспечен собственным жильем. Так как истцом получен отказ от администрации в предоставлении социального жилья, то истец находится теперь в конфликте с другими сособственниками жилья своей дочери. 

Сегодня по этому адресу проживает еще одна семья дочери супруги от первого брака с малолетним ребенком - ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> конфликты плохо сказываются на моем здоровье. На сегодняшний день истцу очень тяжело перемещаться по дому, он практически не выходит на улицу по состоянию здоровья, так как является инвали

<

адрес> группы. Финансовое положение у истца затруднительное, поэтому истец просит восстановить срок на подачу заявления на обжалование решения жилищной комиссии и предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного ФИО4 просит суд: 

- признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии администрации 

<

адрес> от 06.07.2017г. в части признания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, не нуждающегося в жилом помещении; 

- обязать администрацию 

<

адрес> края поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края; 

- восстановить срок на обжалование решения Жилищной комиссии администрации 

<

адрес> края от 06.07.2017г.; 

- предоставить отсрочку на оплату госпошлины (л.л.д.2-3). 

Административный истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что у него нет и не было в собственности жилого помещения

Ранее в судебном заседании 20.02.2018г. истец пояснил, что у него несколько заболеваний, он принимает обезболивающие таблетки из группы наркотических средств. Встать и сесть истцу трудно, в основном лежит. Рядом с ним находятся лекарства и шприцы. Пояснил, что он проживает в доме своей тещи на жилплощади, принадлежащей его дочери. По этому адресу проживает ещё семья дочери супруги от первого брака, с маленьким ребенком, который может нечаянно взяться за шприц или съесть таблетку. Дочь постоянно возмущается. Сейчас они вынуждены были уйти на квартиру, но требуют свою долю. Пояснил, что раньше они жили в общежитии в 25 доме, в 3 мкн., с женой и двумя детьми, истец там не был прописан,. Жена и дети имели долевую собственность в 18,3 кв.м.: на каждого получается по 6,1 кв.м. Тёща нашла дом, предложила продать комнату в общежитии, на эти деньги сделать ремонт в доме. Дом купили ДД.ММ.ГГГГ, а общежитие продали ДД.ММ.ГГГГ. В администрации сказали: как купите дом и оформите документы, то обязательно выделили доли детям. Жена отказалась от доли ради детей. Доли администрация автоматически с общежития сняла и перенесла на дом. Пояснил, что они прописаны в этом доме, но по существу дом принадлежит троим людям: тёще и двум дочерям, у одной из которых своя семья. 

<

адрес> дома и количество проживающих в нём человек, жилищная комиссия произвела перерасчет и отказала истцу в постановке на учет, как нуждающемуся в жилье. Ответчики общую площадь 62,8 кв.м разделили на троих, одна доля получилась 20, 9 кв.м., а истец с женой живут на доле своей дочери. Они 62,8 кв.м разделили на 6 человек, получилось по 10 кв.м и ещё прибавили «их» 20,9. Комиссия дважды посчитали квадратные метры. И ещё они посчитали, что в общежитии жена истца и дочь имели ещё по 6,1 кв.м. Сложив все квадратные метры, у ответчика получилось, что на троих: истца, его жену и дочь - приходится 54 кв.м. То есть больше, чем прожиточный минимум - 12 кв.м. на человека. Указал на то, что у него своего жилья вообще нет. 

Представитель истца ФИО9 (по заявлению – л.д.69) иск поддержала, пояснила, что сделки по продаже комнаты в общежитии и покупке долей жилого дома делали параллельно, одновременно, органы опеки администрации 

<

адрес> знали об этих сделках и контролировали их. Пояснила, что их семья является малоимущей согласно справке Соцзащиты, кроме того её муж – истце страдает несколькими тяжелыми заболеваниями и у него есть несколько оснований для постановки на учет для получения жилого помещения.

Ранее, в судебном заседании 20.02.2018г. ФИО9 поясняла, что они живут на доле дочери, которая может её продать, ещё что-нибудь сделать, а жилищная комиссия делит её долю на ФИО9 и истца. Пояснила, что ФИО9 не ухудшила жилищные условия, а сделала лучше детям, расширив их площадь. 

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации 

<

адрес> края ФИО10 исковые требования не признала. 

Ранее в судебном заседании 20.02.2018г. представитель ответчика ФИО11 пояснял, что ФИО4 имеет семью из трех человек и зарегистрирован вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГР недвижимости супруга ФИО4 имела на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкн. 3 

<

адрес>, общей площадью 18,3 кв.м., общая площадь составила 6,1 кв. м. в период с 18.09.2013г. по 09.01.2014г. Дочь ФИО4, в соответствии с выпиской из ЕГР недвижимости от 06.07.2017г., имела на праве собственности 1/3 долю квартиры в 

<

адрес>, мкн. 3 

<

адрес>, общей площадью 18, 3 кв.м. и площадь доли составила 6,1 кв.м. за тот же период с 18.09.2013г. по 09.01.2014г., а также имеет на праве собственности от 30.12.2013г. 1/3 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,8 кв.м. и общая площадь доли составляет 20,93 кв.м. Сослался на ст. 53 ФК РФ и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ: «граждане, которые намерено ухудшили свои жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях не ранее через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий». 

Аналогичная позиция выражена ответчиком в его письменных возражениях на административный иск ФИО4, в котором ответчик указывает, что 20,93 кв.м. (1/3 доля дочери ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Космонавтов, 

<

адрес>) + 10,5 кв.м, (доля, приходящаяся на ФИО2 в доме адресу: 

<

адрес>) + 10,5 кв.м, (доля, приходящаяся на ФИО9 в доме по адресу: 

<

адрес>) + 6,1 кв.м. (1/3 доля дочери ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. мкр. 3, 

<

адрес>) + 6,1 кв.м. (1/3 доля супруги ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3, 

<

адрес>) = 54,13 кв.м. Учитывая изложенное, обеспеченность общей площадью семьи ФИО4 составляет 54,13 кв.м., на каждого члена семьи ФИО4 приходится 18 кв.м. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по данному вопросу и просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме (л.л.д.64-65). 

Выслушав пояснения истца ФИО4, его представителя, представителей ответчика ФИО12 и ФИО10, специалиста жилищной комиссии администрации 

<

адрес> ФИО13, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Ч.ч.1 и 2 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации 

<

адрес> №-р от 06.07.2017г. (л.д.27), на основании протокола заседания жилищной комиссии от 06.07.2017г. № (л.д.29), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес> края, в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма отказано. 

Принимая данное решение, администрация 

<

адрес> руководствовалась положениями Жилищного кодекса РСФСР и Решением от 23.10.2012г. № Славгородского городского Собрания депутатов «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения», согласно которому обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи ФИО4 превышает учетную норму (л.д.30). 

Также установлено, что решением жилищной комиссии от 12.07.2017г., по результатам проведенной проверки предоставленных истцом документов, ФИО4 отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, что подтверждается информационным письмом № от 19.07.2017г. (л.д.10). 

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился с заявлением в Славгородскую межрайонную прокуратуру по факту отказа ему жилищной комиссией в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д.25). 

Информационным письмом №ж-2017 от 24.08.2017г. Славгородская межрайонная прокуратура сообщает ФИО4, что указанное решение жилищной комиссии администрации 

<

адрес> является необоснованным, а также содержит противоречивые сведения (л.д.11). 

В рамках надзорного производства №ж-2017 (л.д.24) Славгородской межрайонной прокуратурой было направлено главе администрации 

<

адрес> об устранении и недопущении нарушений жилищного законодательства по результатам проверки по обращению ФИО4 с указанием на то, что площадь жилого помещения, занимаемая семьей ФИО4, не соответствует учетной норме в связи с тем, что ФИО4 и ФИО9 жилых помещений, строений в собственности не имеют, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, дом не принадлежит членам семьи ФИО4, общая площадь 

<

адрес>,8 кв.м, зарегистрировано 6 человек (л.л.д.45-47). 

Главой администрации 

<

адрес> направлен ответ № от 21.09.2017г. на вышеуказанное Представление в Славгородскую межрайонную прокуратуру, в котором указывается, что ФИО4 имеет семью в составе 3 человек, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с предоставленными ФИО4 документами 1/3 доли дома по вышеуказанному адресу принадлежит дочери ФИО4 - ФИО2, остальные 2/3 доли принадлежат членам семьи супруги ФИО4 – ФИО9 

<

адрес>,8 кв.м, зарегистрировано 6 человек. Кроме того, супруга ФИО4 имела на праве собственности 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3, 

<

адрес>, общей площадью 18,3 кв.м, (общая площадь доли составляла 6,1 кв.м.) в период с 18.09.2013г. по 09.01.2014г. Дочь ФИО4 имела на праве собственности 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3, 

<

адрес>, общей площадью 18,3 кв.м, (общая площадь доли составляла 6,1 кв.м.) в период с 18.09.2013г. по 09.01.2014г., а также имеет на праве собственности с 30.12.2013г. 1/3 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,8 кв.м (общая площадь доли составляла 20,93 кв.м.). В письме указывается, что до совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, ФИО21 и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилых помещений более 12 кв.м. Учитывая, что со дня совершения намеренных действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, не прошло 5 лет, комиссией обоснованно было отказано в принятии на учет (л.л.д.48-51). 

На основании ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Исходя из буквального толкования ст.53 ЖК РФ и позиции ответчика, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора является выяснение вопроса о том, имело ли место со стороны ФИО4 и Д., в том числе, намеренное ухудшение жилищных условий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ограничения в постановке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на учет должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО9 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТО №, выданным 12.07.2013г., актовая запись № от 12.07.2013г. зарегистрирована отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> края, в котором указывается, что ФИО4 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО21 (л.д.7). 

ФИО4 и ФИО9 являются соответственно отцом и матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении II-ТО №, выданным 18.07.2014г., актовая запись № от 26.10.2004г. зарегистрирована отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> края (л.д.9) и свидетельством об установлении отцовства I-ТО №, выданным 18.07.2014г., актовая запись № от 18.07.2014г. зарегистрирована отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> края, в соответствии с которым ФИО1 признана дочерью ФИО4 с присвоением ребенку фамилии, имени, отчества: ФИО2 (л.д.9об-т).

Установлено, что ФИО4 является инвалидом второй группы по общему заболеванию (бессрочно), что подтверждается справкой МСЭ-2014 № от 20.06.2016г. (л.д.6-6об-т). 

Постановлением № от 25.12.2013г. администрация 

<

адрес> края разрешила ФИО9 совершить сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3, 

<

адрес> одновременной покупкой жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, где у несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будет по 1/3 доле на жилой дом и 1/3 доле на земельный участок у каждого (л.д.79). 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующая в интересах своего малолетнего ребенка ФИО1 и ФИО3, действующая с согласия своей матери, купили в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждой) долю в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, по адресу: 

<

адрес> (л.л.д.80-83). 

Право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО15 на 1/3 долю (каждому) в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующая за себя и в интересах своего малолетнего ребенка ФИО1 и ФИО3, действующая с согласия своей матери ФИО9, продали покупателю ФИО16 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3, 

<

адрес>, общей площадью 18,3 кв.м (л.л.д.73-78). 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также совокупность собранных по делу доказательств, их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что семья истца, сам ФИО4, не совершали умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий с намерением быть признанными нуждающимися в обеспечении жилым помещением ФИО4 и его семьи. Обратное, администрацией 

<

адрес> не доказано. В этой связи доводы стороны ответчика о том, что со дня совершения намеренных действий, по их мнению, по ухудшению жилищных условий, не истек пятилетний срок, установленный ст.53 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, и, соответственно, возможности состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. 

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ)

Из материалов дела следует, что истец имеет диагноз, помимо прочих: функционирующая колостома с нарушением опорожнения толстой кишки 3 ст., (что в соответствии с медицинской терминологий называется также противоестественным анусом,) Вышеуказанный диагноз входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь (приказ от 30.11.2012г. №). 

На день вынесения жилищной комиссией администрации 

<

адрес> оспариваемого решения и разрешения данного административного спора в суде ФИО4 и ФИО9 не имеют жилых помещений на праве пользования либо собственности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), а также справкой № от 04.07.2017г. в отношении ФИО9 (л.д.40) и справкой № от 03.07.2017г. в отношении ФИО4 (л.д.41), в которых указано, что вышеуказанные лица зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>; жилых строений, помещений не имеют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со справкой о составе семьи от 05.07.2017г., выданной администрацией 

<

адрес>, совместно с ФИО4 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО19 (л.д.39). 

Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.л.д.384-5об-т). 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением социальной защиты населения по городам Славгороду и Яровое, Бурлинскому и 

<

адрес>м, следует, что ФИО4 (его семья) признана малоимущим и нуждающимся в государственной социальной помощи и иных видах социальной поддержки (л.д.57). 

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся (в том числе) предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ). 

Из материалов дела усматривается, что Решением Славгородского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № установлен минимальный размер площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения (учетная норма) в размере 12 кв.м., на каждого члена семьи.

В ходе рассмотрения требований ФИО4 суд установил, что жилищная комиссия 

<

адрес> не приняла во внимание тяжелые заболевания истца, позволяющего ему иметь дополнительную площадь, статус малоимущего гражданина ФИО4, необоснованно посчитала действия его супруги по продаже её комнаты в общежитии, как умышленные действия, направленные на ухудшение жилищных условий с намерением быть признанными нуждающимися в обеспечении жилым, посчитав при этом в общую площадь также и площадь проданной квартиры в общежитии 

<

адрес> микр.3 

<

адрес>, общей площадью18,3 кв.м, а жилой 11,3 кв.м.

По мнению суда, семья ФИО9, продав названную квартиру, безусловно улучшила свои жилищные условия. 

Таким образом, принятое жилищной комиссией администрации 

<

адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ №-р не соответствует приведенным выше требованиям действующего жилищного законодательства, соответственно, нарушает жилищные права административного истца ФИО4 

По данной категории дел на истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку при разрешении данного спора установлена совокупность условий для признания незаконным оспариваемого решения администрации 

<

адрес>, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку ФИО4 имеет ряд тяжелых заболеваний, что подтверждается справкой КГБУЗ «СЦРБ» №, находился в хирургическом отделении МУЗ ЦРБ с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел ДД.ММ.ГГГГ оперативное лечение, то суд считает, что истец не пропустил срок обращения с заявлением по вышеназванным требованиям, причина его обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее, сразу после вынесения решения жилищной комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ является уважительной.

Учитывая вышеизложенное, следует признать незаконным решение жилищной комиссии Администрации 

<

адрес> от 06.07.2017г. в части признания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, не нуждающимся в жилом помещении.

Обязать Администрацию 

<

адрес> края поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В остальной части иска (в части требований истца об отмене решение жилищной комиссии Администрации 

<

адрес> от 06.07.2017г. в части признания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, не нуждающегося в жилом помещении) в иске следует отказать, поскольку суд не наделен указанными полномочиями.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к администрации 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение жилищной комиссии Администрации 

<

адрес> от 06.07.2017г. в части признания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, не нуждающимся в жилом помещении.

Обязать Администрацию 

<

адрес> края поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В остальной части иска (в части требований истца об отмене решения жилищной комиссии Администрации 

<

адрес> от 06.07.2017г. в части признания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, не нуждающимся в жилом помещении) в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Н. Нелина