дело № 1-88/18 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретаре Афониной Н.В., 

с участием государственных обвинителей Бокситогорской городской прокуратуры Кустовой С.Н., Яблочкиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 покушался на грабеж, то есть совершил умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для Потерпевший №1, который так же осознавал их противоправный характер, открыто похитил принадлежащую АО «

<

данные изъяты>» бутылку пивного газированного напитка «

<

данные изъяты>» со вкусом «

<

данные изъяты>», объёмом 1,42 л., стоимостью 99 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 пробежал через кассовую зону, не оплатив товар, попытался скрыться с места происшествия, однако распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан около дверей в помещении магазина директором магазина Потерпевший №1 

В ходе предварительного следствия ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яблочкина Г.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес Бокситогорского городского суда против применения особого порядка принятия судебного решения по делу не возражал. В заявлении сообщил, что ущерб причиненный действиями ФИО1 возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 покушался на грабеж, то есть совершил умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, но не довел свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ. 

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственными достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а дознанием не приведено убедительных доводов о том, что именно состояние опьянения ФИО1 повлияло на его действия во время совершения преступления, суд соглашается с мнением прокурора и не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения ФИО1 

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, жизни его семьи. При этом суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 по окончании предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за преступление не большой тяжести (л.д. 108-110), наказание за которое отбыто (л.д.106), совершил деяние, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах врачей нарколога или психиатра не состоит (л.д. 111-112), по месту регистрации замечаний не имеет (л.д.116), характеристикой ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.132), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 104), дал явку с повинной (л.д.85-87). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит его явку с повинной; в соответствии с п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - две металлических банки коктейля «

<

данные изъяты>», объемом по 0,5 литра каждая, и одна пластиковая бутылка пивного газированного напитка «

<

данные изъяты>», со вкусом «

<

данные изъяты>», объёмом 1,42 литра – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области – вернуть представителю АО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.