УИД 74RS0038-01-2024-002526-37

Дело № 2-3206/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при секретаре Ярушиной Е.С.,

с участием прокурора Ащеуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении последнего из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что с 10 июня 1997 года ФИО1 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, предоставленной на основании договора социального найма. Вместе с ней на праве члена семьи в указанной квартире зарегистрирован ее супруг ФИО2, который с 2000 года стал вести аморальный образ жизни. В 2017 году ФИО2 забрал свои документы и вещи из квартиры и уехал в неизвестном направлении, с указанного времени не вселялся, не заявлял о своих правах на квартиру иным способом. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что не видела ответчика ФИО2 с 2017 года. Она проживает в спорной квартире с момента предоставления, зарегистрирована по месту жительства, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представители третьих лиц администрации Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 10 сентября 2015 года, заключенного между администрацией Солнечного сельского поселения с одной стороны и ФИО1, последней и членам её семьи передано во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 23,4 кв.м по адресу: АДРЕС. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: муж ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, зять ФИО5, внучка ФИО6 

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по спорному адресу с 30 июля 1997 года по настоящее время.

Вместе с тем согласно письменным заявлениям соседей ФИО7, проживающей по адресу: АДРЕС3, а также ФИО8, ФИО9, за время проживания в доме АДРЕС, ФИО2 в квартире не появлялся последние 6-7 лет, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их. 

Гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе и в связи с выездом на другое постоянное место жительства (ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (ст. 677 ГК РФ). 

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 687 ГК РФ). 

Пункт 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещение, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик длительный период времени, в спорной квартире не проживает, что подтверждается пояснениями истца, а также письменными заявлениями соседей.

В силу ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ ответчик, как и истец, должен нести обязанности по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обеспечению надлежащего состояния жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта жилого помещения. Неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения от названных обязанностей.

Доказательств того, что ответчик исполнял обязательства, вытекающие из договора социального найма по спорной квартире не представлено, судом не добыто. Доказательств вынужденного непроживания ФИО2 в спорном жилом помещении, подтверждающих конфликтные отношения между сторонами, чинение истцом ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в дело также не представлено.

Сохранение постоянной регистрации ответчика в спорной квартире само по себе также не является основанием для признания за ним каких-либо прав на указанную жилую площадь.

Из собранных по делу доказательств следует, что непроживание ответчика ФИО2 с 2017 года носит постоянный характер, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него, не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей, участия не принимает, что свидетельствует о том, что ФИО2 добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о попытках вселения ответчика в жилое помещение, чинении ему истцом препятствий к вселению, суду не представлено.

Также судом не установлено и ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения, по которому за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, кроме сохранения регистрации по месту жительства в спорной квартире, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, указывающих на его волеизъявление в отношении спорной квартиры. 

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении обусловлено его добровольным волеизъявлением. Ответчик, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде из квартиры, не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выселении ответчика из жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 31, 32,33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в передах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт № из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е.Бычкова 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА.

Председательствующий В.Е.Бычкова