Дело № 2-28/2025 (№ 2-739/2024)

УИД: 69RS0013-01-2024-000868-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Михеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Ланч Экспресс» об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также – истец), обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Бизнес Ланч Экспресс» (далее по тексту также – ответчик), об установлении ей, ФИО1, бессрочного права ограниченного пользования в отношении части земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего на праве собственности ООО «Бизнес Ланч Экспресс», для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №* расположенному по адресу: 

<

адрес> и обязании ООО «Бизнес Ланч Экспресс» обеспечить беспрепятственный проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №* расположенному по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №* площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный земельный участок был приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи от 13.12.2023.

Поскольку при формировании земельного участка органами местного самоуправления проход и подъезд к данному земельному участку не были предусмотрены, после приобретения его в собственность истец обратилась к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером №* - ООО «Бизнес Ланч Экспресс» по вопросу предоставления ей права проезда по части их земельного участка к своему участку с кадастровым номером №* так как данный способ проезда, по мнению истца, является наиболее оптимальным. Однако, в обеспечение проезда ей было в устной форме категорически отказано.

Истец полагает, что с учетом норм действующего законодательства истцом предлагается вариант установления истцу права ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего на праве собственности ООО «Бизнес Ланч Экспресс», общей площадью 355 кв.м., с координатами согласно прилагаемой к настоящему исковому заявлению схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №* расположенному по адресу: 

<

адрес>

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 10.07.2024 и 02.08.2024, зафиксированными в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Михеев С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Ланч Экспресс» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. В суд представил письменный отзыв на исковое заявления, в котором также просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель истца, выражая несогласие с исковыми требованиями, указывает, что ФИО1 на основании возмездной сделки приобрела земельный участок с кадастровым номером №*, сформированный из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок сформирован органами местного самоуправления Кимрского района Тверской области, при этом именно в момент образования земельного участка при определении его границ, он ограничен смежными земельными участками, сформированными в установленном Законом порядке и поставленными на учет в государственном кадастре недвижимости, в том числе и земельным участком с кадастровым номером №*

При формировании земельного участка с кадастровым номером №* вопрос о беспрепятственном доступе к образуемому участку органами местного самоуправления Кимрского района Тверской области не разрешен, в том числе путем установления публичного сервитута.

Документов территориального планирования в отношении населенного пункта и образованного земельного участка с кадастровым номером №* не имеется.

Таким образом, ФИО1 при приобретении земельного участка с кадастровым номером №* достоверно знала о том, что к данному земельному участку, сформированному с нарушением Закона, отсутствует свободный проход, проезд, как за счет земель общего пользования населённого пункта, так и за счет смежных земельных участков.

Полагают, что в сложившейся ситуации истец вправе предъявлять претензии (требования) именно к органам власти, осуществившим формирование земельного участка с кадастровым номером №* с последующей передачей его в собственность граждан. 

Земельный участок с кадастровым номером №* данного земельного участка – для ведения сельскохозяйственного производства (пашни).

Данный земельный участок сформирован в соответствии с требованиями Закона задолго до образования земельного участка с кадастровым номером №* за пределами населенного пункта 

<

адрес>

Удовлетворение исковых требований ФИО1 об установлении сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №* за счет части земельного участка с кадастровым номером №* не возможен в силу Закона, поскольку это однозначно приведет к нецелевому использованию сельскохозяйственного угодья (пашни), в том числе негативным последствиям для самого земельного участка с кадастровым номером №* а также для ООО «Бизнес Ланч Экспресс», как правообладателя земельного участка, на которого возложена обязанность по целевому использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения.

Какого-либо нормативного правового акта, обязывающего ООО «Бизнес Ланч Экспресс» обеспечить потребности населённого пункта д. Титово и его жителей (правообладателей земельных участков), в частности, интересы ФИО1 по беспрепятственному доступу к земельному участку с кадастровым номером №*, за счет земель особой охраны, принятых как федеральном, так и муниципальном уровне не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители: Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 13.12.2023 года, указанные обстоятельства никем из участвующих лиц не оспариваются.

Земельный участок с кадастровым номером №* поставлен на кадастровый учет 26.05.2009. Данный земельный участок образован и представлен в собственности на основании постановления администрации Кимрского района Тверской области №* от 18.04.20208 года (№* 14.04.2008 года вышеуказанному земельному участку присвоен адресный №*.

В соответствии с п. 1 ст. 276 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что принадлежащий ей земельный участок не имеет отдельных прохода и проезда, подъездные пути к нему отсутствуют, она лишена возможности доступа к своему участку и использования его по целевому назначению.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной землеустроительной оценочной экспертизы. 

Суд пришел к выходу о необходимости назначения по делу экспертизы, с целью получения сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по гражданскому делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по делу. 

В исследовательской части экспертизы экспертом указано, что исходя из сведений ЕГРН доступ к земельному участку истца отсутствует, в настоящее время проезд к земельному участку без установления сервитута невозможен.

Согласно заключению комплексной землеустроительной оценочной экспертизы разработаны четыре варианта установления сервитута к земельному участку с кадастровым номером №*: вариант №* по средствам территории ограниченной земельным участком №* (

<

адрес> ); вариант №* и 3 по средствам участка №*. Площадь образуемой части 251 кв.м.; вариант №* по средствам участка №*. Площадь образуемой части 280 кв.м. 

Оценивая заключение экспертизы, суд полагает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, является последовательной и полной. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование и квалификацию.

Обсудив варианты установления сервитута, суд, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о том, что следует установить сервитут по варианту №* заключения экспертизы, поскольку он является наименее обременительным для другой стороны наиболее разумной, справедливой и целесообразной возможностью обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

Что касается остальных вариантов экспертного заключения, то суд приходит к выводу о нецелесообразности установления сервитута по данным вариантам экспертизы.

Доводы ответчика, что истцу надлежало предъявлять требования к органам власти, осуществляющим формирование земельного участка, суд находит необоснованными, поскольку истец определяет способ защиты права, кроме того в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Кроме того суд учитывает, законность формирования земельного участка истца и возникновения прав на него находится за пределами настоящего земельного спора.

Ссылка ответчика на то, что установление сервитута невозможно, поскольку это приведет к нецелевому использованию сельскохозяйственного угодья (пашни), в том числе негативным последствиям для самого земельного участка с кадастровым номером №*, а также для ООО «Бизнес Ланч Экспресс», как правообладателя земельного участка, на которого возложена обязанность по целевому использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения суд, находит необоснованными.

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 12 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 11 статьи 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Из приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для второй стороны, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Поскольку земельные участки сторон являются смежными, использование земельного участка с кадастровым номером №* без установления сервитута, невозможно. Отсутствие прямого доступа к землям общего пользования является нарушением требований Земельного Кодекса РФ и ФЗЗ-218 по обязательному условию обеспечения всех земельных участков доступом к землям общего пользования.

Кроме того, ответчиком не доказано обоснованность невозможности продолжения использования земельного участка ответчика в соответствии с его разрешенным целевым назначением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №*, расположенному по адресу: 

<

адрес> заключения землеустроительной экспертизы через земельный участок ответчика с кадастровым номером №*

По варианту №* устанавливается размер ежегодной платы за сервитут в пользу ООО «Бизнес Ланч Экспресс» к земельному участку с кадастровым номером №* расположенному по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 в сумме 4 141 руб. в год.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Установить ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования в отношении части земельного участка (площадь 251 кв.м.) с кадастровым номером №* принадлежащего на праве собственности ООО «Бизнес Ланч Экспресс», для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №*, расположенному по адресу: 

<

адрес>, со следующими координатами:

Установить размер ежегодной платы за сервитут в пользу ООО «Бизнес Ланч Экспресс» к земельному участку с кадастровым номером №* расположенному по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 в сумме 4 141 руб. в год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2025 года.

Судья С.В. Лефтер