Председательствующий Рыбаков Р.В. Дело № 22-1087/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 8 июля 2021г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при помощнике судьи Филипенко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Комиссарова Д.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2021 г. по которому 

Беглов Сергей Александрович, родившийся 

<

...> в с. 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав выступление прокурора Никитченко В.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Беглова С.А. и его защитника Меньщиковой А.В. об отсутствии оснований для изменения приговора, суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Беглов признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 

<

...> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Беглов в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания, отменить Беглову условное осуждение и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение. Указывает на необоснованную ссылку в приговоре на ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено. Полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать личности Беглова, тяжести совершенно им преступления и способствовать достижению цели наказания.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного - адвокат Востротин Ю.М. просит оставить представление без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Беглова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке, вследствие чего постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из ч. 1 ст. 62 УК РФ следует, что положения данной нормы закона могут быть применены при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств установлено не было, суд необоснованно указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания. Кроме того в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Вместе с тем наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом его влияния на исправление ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, являющегося инвалидом 1 группы, установленных судом смягчающего и отягчающего обстоятельств и является соразмерным содеянному.

Оснований для его усиления, в том числе вследствие исключения из приговора ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области 22 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции или непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий:

<

...>

<

...>