Дело № 1-22/2024 (74RS0043-01-2022-001824-03)

Приговор

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.,

при секретаре Ибрагимовой (Козей) И.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Шпигуна И.И., ФИО1, 

потерпевшей Д.Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Севостьяновой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период отбывания наказания в виде лишения свободы, в период с 18 октября 2021 года по 08 апреля 2022 года, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени последний, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлял звонки с находящихся у него в пользовании абонентских номеров НОМЕР, НОМЕР, используя неустановленный телефонный аппарат, на абонентский номер НОМЕР, находящийся в пользовании Д.Е.Ю. В ходе телефонных переговоров с последней представлялся знакомым её отца Д.Ю.А., также отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, и сообщал заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о необходимости перечисления денежных средств для ее отца. Д.Е.Ю., полагая, что действует по просьбе и в интересах отца, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» переводила со своего счета НОМЕР, открытого в Челябинском отделении №8597/549 г. Чебаркуль ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 92400 рублей на указанные ФИО2 абонентские номера НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, находящиеся у него в пользовании, а также банковские счета, оформленные на П.Т.В. и К.А.В., не осведомленных о его преступных намерениях. А именно: - на абонентский номер НОМЕР 18 октября 2021 года в сумме 2900 рублей; 05 ноября 2021 года в сумме 6600 рублей, на абонентский номер НОМЕР 14 ноября 2021 года в сумме 300 рублей; на абонентский номер НОМЕР 11 декабря 2021 года в сумме 7 000 рублей; - на банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытую на имя П.Т.В.: 29 ноября 2021 года в сумме 15 000 рублей; 21 декабря 2021 года в сумме 4 300 рублей; 23 декабря 2021 года в сумме 900 рублей; 06 января 2022 года в сумме 2 200 рублей; 07 января 2022 года в сумме 1 000 рублей; 09 января 2022 года в сумме 2 000 рублей; 14 января 2022 года в сумме 4 750 рублей; 15 января 2022 года в сумме 1 050 рублей; 22 января 2022 года в сумме 1 000 рублей; 22 января 2022 года в сумме 1 000 рублей; 25 января 2022 года в сумме 3 000 рублей; 12 февраля 2022 года в сумме 1 500 рублей; 18 февраля 2022 года в сумме 1 900 рублей; 11 марта 2022 года в сумме 5 000 рублей; 21 марта 2022 года в сумме 10 000 рублей; 08 апреля 2022 года в сумме 16 000 рублей; - на банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытую на имя К.А.В. 26 марта 2022 года в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, в период с 18 октября 2021 года по 08 апреля 2022 года умышленно, путём обмана, похитил принадлежащие Д.Е.Ю. денежные средства в размере 92400 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что с 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области. В одном отряде с ним находился Д.Ю.А., которому помогал в бытовых вопросах. Познакомился с потерпевшей, когда та приезжала на свидание с отцом в колонию. После этого, звонил Д.Е.Ю. с имеющегося у него телефона. При этом в разговорах указывал, что ее отцу требуются продукты питания или сигареты. Та в период с ноября 2021 года по апрель 2022 года переводила денежные средства различными суммами на их покупку на указанные им банковские карты. Деньги переводились на карты родственников лиц, отбывающих с ним наказание. После этого, просил переводить деньги на Киви-кошелек, либо на другие счета. Часть денег тратил на себя, на другую часть денег ему привозили передачи, которыми он делился с другими осужденным, в том числе и Д.Ю.А. В содеянном раскаивается, принес пострадавшей свои извинения. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме. Ранее лишь частично признавал вину в содеянном, поскольку это была его линия защиты. Принимал участие в специальной военной операции, имеет медаль за отвагу.

Кроме объяснений подсудимого, суд считает, что его вина в совершённом преступлении является установленной и доказанной, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, потерпевшая Д.Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что ее отец Д.Ю.А. в декабре 2020 года был осужден за совершение преступления и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенному по адресу: 

<

...>. В июле 2021 года приезжала к отцу на краткосрочное свидание, где также увидела ФИО2, который помогал Д.Ю.А. Впоследствии подсудимый звонил ей с абонентских номеров НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР передавал трубку ее отцу, чтобы они могли поговорить. При этом говорил, что указанные телефонные номера принадлежат ему. 18 октября 2021 года ФИО2 позвонил на ее абонентский номер НОМЕР с абонентского номера НОМЕР и спросил, сможет ли она перевести деньги на сигареты и кофе для ее отца в размере 2900 рублей. При этом пояснил, что сможет приобрести сигареты дешевле, чем в магазине на территории исправительного учреждения. Деньги в указанной сумме перевела на номер телефона, с которого звонил подсудимый. 05 ноября 2021 года вновь позвонил ФИО2 и рассказал, что есть возможность освободить Д.Ю.А., но для этого необходимо получить справки о состоянии здоровья, которые нужно оплатить. Поскольку у Д.Ю.А. действительно имеются проблемы со здоровьем, поверила подсудимому. Для того, чтобы всё решить, ФИО2 попросил перевести ему на вышеуказанный телефон денежные средства в размере 6600 рублей. После этого стал звонить по несколько раз в месяц и под различными предлогами – на лекарства, на еду, на сигареты, для оплаты услуг адвоката, просил перевести ему деньги на номер телефона, либо на банковские карты. А именно: 14 и 29 ноября 2021 года она перевела 300 и 15 000 рублей; 11, 21 и 23 декабря 2021 года – 7 000, 4300 и 900 рублей; 6, 7, 9, 14, 15, 22, 25 января 2022 года – 2200, 1000, 2000, 4750, 1050, 1000, 1000, 3000 рублей; 12 и 18 февраля 2022 года – 1500, 1900 рублей; 11, 21, 26 марта 2022 года – 5000, 10 000, 5000 рублей; 08 апреля 2022 года – 16 000 рублей. Всего за период с 18 октября 2021 года по 08 апреля 2022 года перевела ФИО2 92 400 рублей. При этом занимала деньги у родственников, оформляла кредит. Верила подсудимому, что тот помогает её отцу, заботится о нем и поможет освободить Д.Ю.А. раньше срока. При этом небольшие суммы она переводила якобы для покупки лекарств либо продуктов и сигарет, а большие суммы в размере 15 000, 10 000 и 16 000 рублей – для оформления медицинских справок о состоянии здоровья Д.Ю.А., для оплаты труда адвоката. Когда переводила деньги, верила, что подсудимый помогает ее отцу, что действительно Д.Ю.А. сам просит переводить деньги. Ущерб, причиненный преступлением является для неё значительным, поскольку постоянного заработка не имеет, до настоящего времени не возмещен. Наказание оставляет на усмотрение суда, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Свои показания потерпевшая полностью подтверждала в ходе проведения на стадии расследования уголовного дела очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т. 1 л.д. 150-157).

Свидетель Ш.Д.В. в судебном заседании показал, что от бывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области. У его супруги П.Т.В. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Соседи по бараку знают об этом и периодически обращаются к нему с просьбой перевести денежные средства родственников на эту карту. Впоследствии П.Т.В. покупала на поступившие деньги продукты питания и средства гигиены. Если та не могла приехать, переводила поступившие деньги на другой счет, указанный осужденными. В одном отряде с ним отбывает наказание Д.Ю.А. Подсудимый ему знаком, поскольку ранее также отбывал наказание в данном исправительном учреждении, ухаживал за Д.Ю.А. – помогал стирать одежду, ходить в магазин, водил в столовую, в душ. Примерно в декабре 2021 года отношения между ФИО2 и Д.Ю.А. испортились и они перестали общаться. С ноября 2021 года по апрель 2022 года подсудимый неоднократно обращался к нему с просьбой о переводе денежных средств на карту П.Т.В. Все суммы переводов не помнит, но в апреле 2022 года на карту супруги поступило 16 000 рублей. При этом ФИО2 пояснил, что деньги ему перевела его сестра и указал номер счета куда нужно их переправить. Неоднократно видел, как подсудимый в присутствии Д.Ю.А. по таксофону разговаривал с Д.Е.Ю. Содержание разговоров не слышал, о том, что ФИО2 просил денег у потерпевшей не знал.

Допрошенный в качестве свидетеля Д.Ю.А. пояснил, что потерпевшая приходится ему дочерью. Он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области. Там же познакомился с ФИО2, с которым находились в одном отряде. Подсудимый помогал ему донести продукты из магазина, который находится в колонии. ФИО2 предложил позвонить Д.Е.Ю., поскольку у него был телефон. Согласился и назвал номер. Тогда подсудимый стал звонить его дочери, иногда давал трубку ему для разговора. Кроме того, видел и слышал, как ФИО2 общается с потерпевшей и оказывает ей знаки внимания. О том, что дочь переводила деньги подсудимому, не знал. Тот никаких денег от Д.Е.Ю. ему не передавал. Сам он ФИО2 не говорил просить для него денег.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.Т.В. следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР. Ее супруг Ш.Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области. Тот периодически звонит и предупреждает, что на её банковскую карту поступят денежные средства, которые будет необходимо перевести куда он укажет. Со слов Ш.Д.В. в колонии плохо кормят, поэтому родственники осужденных присылают им деньги для покупки продуктов. Кто переводит ей денежные средства и кому переводит дальше, не знает. Из выписки по её счету следует, что Д.Е.Ю. переводила денежные средства на принадлежащую ей банковскую карту с 29 ноября 2021 года по 08 апреля 2022 года. Лично данную гражданку не знает. Все поступавшие от потерпевшей деньги переводила на другие банковские карты, номера которых сообщал Ш.Д.В. (т. 1 л.д.111-115).

По словам свидетеля К.С.В., показания которого были оглашены с согласия сторон, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области, где познакомился с ФИО2 В марте 2022 года по просьбе подсудимого сообщил ему номер карты свой сестры. Тот пояснил, что поступят деньги в размере 5000 рублей, которые необходимо будет перевести на другой, указанный им счет. О том, что вышеуказанные денежные средства добыты преступным путем, не знал (т. 1 л.д. 123-127).

Из показаний свидетеля К.А.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ее брат К.С.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области. В марте 2022 года тот позвонил и спросил разрешения воспользоваться ее банковской картой для перевода денежных средств. Согласилась и продиктовала номер карты. 26 марта 2022 года на ее счет поступило 5 000 рублей, которые перевела на другой счет. Что это были за деньги, не спрашивала (т. 1 л.д. 117-121).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 30 июня 2022 года в Межмуниципальный отдел МВД России «Чебаркульский» обратилась Д.Е.Ю. с просьбой о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18 октября 2021 года по 30 мая 2022 года похитило денежные средства в размере 92 400 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 11).

Из ответа на запрос, представленного ПАО «Сбербанк» следует следующее. На карту НОМЕР, оформленную на имя П.Т.В. от Д.Е.Ю. поступали денежные средства: 29 ноября 2021 года 15 000 рублей, 21 декабря 2021 года 4300 рублей, 23 декабря 2021 года 900 рублей, 06 января 2022 года 2200 рублей, 07 января 2022 года 1000 рублей, 09 января 2022 года 2000 рублей, 14 января 2022 года 4750 рублей, 15 января 2022 года 1050 рублей, 22 января 2022 года 1000 и 1000 рублей, 25 января 2022 года 3000 рублей, 12 февраля 2022 года 1500 рублей, 18 февраля 2022 года 1900 рублей, 11 марта 2022 года 5000 рублей, 21 марта 2022 года 10 000 рублей, 08 апреля 2022 года 16 000 рублей. На карту НОМЕР, оформленную на имя К.А.В. от Д.Е.Ю. 26 марта 2022 года поступило 5000 рублей (т. 1 л.д. 58-76).

Согласно информации о движении денежных средств, предоставленных ООО «Т2 Мобайл», на номер телефона НОМЕР 18 октября 2021 года поступил платеж в размере 2900 рублей, 05 ноября 2021 года в размере 6600 рублей; на НОМЕР 14 ноября 2021 года поступил платеж в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 82-85).

Из детализации абонентов ООО «Т2 Мобайл» следует, что на номер телефона НОМЕР, находящийся в пользовании Д.Е.Ю., в период с октября 2021 года по апрель 2022 года поступали неоднократные звонки и СМС-сообщения с абонентских номеров НОМЕР, НОМЕР, находящихся в районе базовых станций, установленных на ул. Кемеровская в г. Копейске Челябинской области (т. 1 л.д. 86-96).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО2 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в содеянном.

В прениях сторон государственный обвинитель частично отказался от предложенной следствием юридической оценки действий ФИО2, попросив исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вменённый признак «путём злоупотребления доверием». Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ.

Действия ФИО2, с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, сопоставляя его пояснения с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.

Его показания согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с пояснениями пострадавшего лица, а также свидетелей Д.Ю.А., Ш.Д.В., П.Т.В., К.С.В. и К.А.В., иными исследованными материалами дела. 

Суд также не усматривает причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей, а также свидетелей, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между ними установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как потерпевшей и свидетелей обвинения, так и самого ФИО2, данные в судебном заседании по обстоятельствам совершения преступного посягательства, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последнего в совершении преступления.

К показаниям, данным ФИО2 на стадии предварительного расследования, суд относится критически, поскольку, как пояснил сам подсудимый, вину признавал частично в связи с выбранной линией защиты.

Исковые требования потерпевшей Д.Е.Ю. о возмещении материального ущерба в размере 92 400 рублей, причинённого преступлением являются обоснованными и подлежат, удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, установив вину ФИО2 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

Так, ФИО2 полностью признал вину в содеянном, чистосердечно в этом раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, на его иждивении находятся несовершеннолетние и малолетний дети 2008, 2009 и 2010 годов рождения, принимал участие в специальной военной операции, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, награжден медалью «За отвагу», со слов не успел получить еще две медали, принёс потерпевшей извинения. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самого подсудимого, так и состояние здоровья его мамы, страдающей рядом заболеваний, факт оказания помощи ей и племянникам, полное признание исковых требований, намерение полностью выплатить материальный ущерб, причиненный преступлением, мнение потерпевшей, оставившей размер наказания на усмотрение суда.

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему исправительные работы, что будет вполне соответствовать характеру и степени опасности совершённого преступления, его личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для применения данного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и 82 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше. 

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, которое согласно санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО2 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать исправительные работы по основному месту работы, либо в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей с 29 ноября 2023 года по 25 января 2024 года из расчета три дня исправительных работ за один день содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск Д.Е.Ю. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Д.Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба 92 400 (девяносто две тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья