Дело № 12-249/2021

55RS0026-01-2020-004121-82 

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (

<

...>) 

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,Касьяновой С.А., 

рассмотрев 20 июля 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыбаковой О.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 11ноября 2020 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 11 ноября 2020 года ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО12 обратился с жалобой в ОГИБДД ОМВД России по Омскому району.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 26 ноября 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Рыбакова О.В. обжаловала постановление, решение в районный суд. В жалобе защитник Рыбакова О.В. просит постановление, решение отменить, указав, что водитель автомобиля ВАЗ-2017 государственный регистрационный знак № не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка. Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что тормозной путь автомобиля ВАЗ2107 государственный регистрационный знак № 42,8 м., что при условии движения на сухом асфальте свидетельствует о том, что перед началом торможения скорость указанного автомобиля была не менее 91км/ч при установленном ограничении 60км/ч. Вывод должностного лица о нарушении ФИО13 требований п.13.12 ПДД и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ является не обоснованным. 

В судебном заседании защитник Рыбакова О.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, дополнительно указала, что ФИО14 двигался по дороге Омск-Русская Поляна, потерпевший также двигался по дороге Омск-Русская Поляна, во встречном направлении. При выполнении ФИО15 маневра поворота налево, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 под управлением потерпевшего ФИО16 Если бы потерпевший двигался с разрешенной скоростью, то ФИО17успел бы завершить маневр. 

ФИО18 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 10.11.2020 он управлял автомобилем Скания с полуприцепом, двигался по автомобильной дороге Омск-Русская Поляна, где двустороннее движение по две полосы в каждом направлении. Выполнял маневр поворота налево на улицу Омская в с. Троицкое. При выполнении маневра он уступил дорогу автомобилям, движущимся во встречном направлении, и начал завершать маневр поворота. В этот момент произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 под управлением ФИО19 Данный автомобиль он не видел, видел только в дали свет фар. 

Потерпевший ФИО20 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 10.11.2020 он управлял автомобилем ВАЗ 2107, двигался по дороге Омск-Русская Поляна в сторону города. На данном участке двустороннее движение по две полосы в каждом направлении, он двигался в правом ряду со скоростью не более 75 км/час. Метров за 100 он увидел, как со встречного направления выполняет маневр поворота налево автомобиль Скания, он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся передней частью его автомобиля в колесную пару прицепа. Столкновение произошло на его стороне дороги. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровья. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, должностное лицо, вынесшее решение ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ГИБДД от 11.11.2020 ФИО21 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 10.11.2020 в 23 часа 20 минут в районе 16 километра автомобильной дороги Омск-Русская Поляна, ФИО22 управляя транспортным средством Скания государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновения с автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО23 

Материалы дела состоят из постановления по делу об административном правонарушении, копии схемы места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 3,6м. от правого края проезжей части автомобильной дороги Омск-Русская Поляна (по направлению движения в сторону г.Омска), копии объяснения ФИО24 

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о законности привлечения ФИО25 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, о невыполнении им требований п.13.9 ПДД РФ.

Однако согласиться с состоявшимися по делу актами нельзя по следующим основаниям.

Вышеуказанные акты не соответствуют статьям 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не отражено событие административного правонарушения с приведением конкретных обстоятельств и указанием на пункты Правил дорожного движения, которые были нарушены ФИО26 Должностным лицом при вынесении решения в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованно указано о нарушении ФИО27 пункта 13.9 Правил дорожного движения, которые субъекту ответственности не вменялись. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, как усматривается из материалов дела, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение должностного лица, вынесенные в отношении ФИО28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Рыбаковой О.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 11ноября 2020 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко