Дело № 1-12/2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское «09» января 2017 года.

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Акуловой Л.В., 

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Григория Александровича,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Денисова Владимира Дмитриевича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № по 

<

адрес> края, принадлежащему Потерпевший №1, где решил совершить кражу чужого имущества из нежилого помещения – гаража, расположенного на территории хозяйственного двора вышеуказанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 путём свободного доступа, незаконно проник в нежилое помещение – гараж, расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес> края, откуда тайно похитил мотоцикл марки «ЧЗ – 350» без государственного регистрационного знака оранжевого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Денисов В.Д. доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не явился в судебное заседание, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выразив своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого: ФИО7 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: ФИО1 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. 

Суд учитывает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ по размеру хищения чужого имущества. Ущерб для потерпевшего значительный, поскольку потерпевший пенсионер и единственным источником его существования является пенсия (т. 1 л.д. 55). 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было, дело расследовано всесторонне и объективно.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает также, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, на учётах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т. 1 л.д. 114 – 134, 136 – 137, 138 – 139, 141, 143 – 144). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Прежние судимости погашены и не влекут за собой юридических последствий.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, и личности виновного ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего о назначении мягкого наказания, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд пришёл к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором ФИО1 обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, в связи с тем, что данное преступление имеет определённую степень общественной опасности, данное преступление корыстной направленности, совершённое с прямым умыслом, похищенное имущество возвращено органом следствия.

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО1 является лицом трудоспособным в силу возраста и состояния его здоровья. В настоящее время сведениями о том, что он имеет постоянное место работы, суд не располагает. В тоже время имеет постоянное место жительства. 

В порядке ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа не послужит цели восстановления социальной справедливости, поскольку данный вид наказания не исполним. Более того, наказание в виде штрафа с учётом имущественного положения ФИО1, который в настоящее время не имеет регулярного заработка, не получает какого-либо вида социального обеспечения, подорвёт и без того нестабильное его имущественное положение. 

Наказание в виде принудительных работ применимо на основании редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, но данный вид наказания более строгий, чем обязательные работы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в отношении него не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: технический паспорт мотоцикла марки «ЧЗ – 350, двигатель от мотоцикла марки «ЧЗ – 350» и мотоцикл марки «ЧЗ – 350», которые необходимо оставить законному владельцу Потерпевший №1.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен. 

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Процессуальные издержки по делу в ходе следствия – оплату услуг защитника Денисова В.Д. по оказанию юридической помощи на сумму 

<

данные изъяты> рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в ходе его судебного разбирательства разрешены отдельным процессуальным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 317 – 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по его месту жительства ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: технический паспорт мотоцикла марки «ЧЗ – 350, двигатель от мотоцикла марки «ЧЗ – 350» и мотоцикл марки «ЧЗ – 350» – оставить законному владельцу Потерпевший №1.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.