УИД 77RS0020-02-2025-010166-78

Дело № 2-6849/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 года                                                                                                      

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6849/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей, встречного иска ИП фио к ФИО1 о взыскании доплаты по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор публичной оферты, по условиям которого исполнитель обязался предоставить клиенту или указанному клиентом третьему лицу, а клиент (третье лицо) принять и оплатить услуги по организации и проведению практических и теоретических занятий, консультаций, мастер-классов, направленных на повышение навыков в области вокала, актерскому мастерству, личностному росту, иным мероприятиям, организуемым исполнителем в сфере вокального и музыкального искусства, в порядке и на условиях оферты и опубликованных на сайте исполнителя в соответствии с действующими тарифами. Согласно п. 2.4 договора услуги, оказываемые исполнителем, проводятся в индивидуальной форме, в зависимости от выбранного клиентов тарифа. Условия оказания услуг также могут содержаться и в иных документах – в счете, либо в ином документе, удостоверяющем оплату услуг исполнителя (далее – подарочный абонемент). Оплата клиентом за подарочный абонемент означает, что стороны согласовали перечень оказываемых услуг и их стоимость (п. 2.6 договора). В силу п. 2.7 договора использование подарочных абонементов осуществляется на условиях, идентичных условиям предоставления услуг клиентам, определенных офертой. Согласно п. 3.5 договора клиенту оказываются услуги при условии получения от клиента 100% предоплаты на основании тарифов, размещенных на сайте исполнителя, если иной порядок и условия оплаты, в том числе рассрочка не предусмотрены тарифами. Услуга считается оплаченной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 03.04.2025г. истец очно посетил пробное занятие, на котором ему было предложено программа обучения с условиями подарочного абонемента, включающего в себя 48 групповых занятий, 12 подарочных (бесплатных) индивидуальных занятий, всего сумма занятий. В тот же день истец принял подарочный абонемент и полностью оплатил услуги в размере сумма, для этого в ПАО Сбербанк был оформлен потребительский кредит на сумму сумма сроком на 6 месяцев под 26,35% годовых. Истец посетил всего сумма занятия, из которых: 5 бесплатных (индивидуальных) занятий) и 11 оплачиваемых групповых занятий. После этого он принял решение о расторжении договора по причинам, несовместимыми с дальнейшим прохождением обучения, о чем уведомил ответчика в переписке и письменно в заявлении от 01.07.2025 г., а также просил вернуть уплаченные им денежные средства за пройденный курс с учетом оплаты им двух месяцев обучения, указав на отсутствие возможности посещать уроки. 28.07.2025г истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере сумма в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. В письме ответчика № 0508/1 от 05.08.2025 г. со ссылкой на п. 3.12 договора сообщено на невозможность возврата уплаченной денежной суммы при отказе от исполнения от договора в одностороннем порядке. Поскольку в удовлетворении претензии истцу отказано, неустойка за период с 16.08.2025г по 10.10.2025г составила сумма Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, появлении чувств унижения, стыда, разочаровании, оцененный им в размере сумма 

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ИП фио в свою пользу аванс в размере сумма, неустойку за период с 16.08.2025г по 10.10.2025г в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП фио Д.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, согласно которого просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу доплату по договору публичной оферты в размере сумма, задолженность за досрочный отказ от исполнения договора публичной оферты в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Встречные исковые требования мотивированы аналогичными обстоятельствами, указанными в иске ФИО1 Дополнительно указав, что ФИО1 приобрел программу из 48 уроков (занятий), оплатил их стоимость в размере сумма, остаток задолженности составляет сумма, ФИО1 использовал 22 урока (занятия) на сумму сумма Кроме того, в связи с заключением с ФИО1 договора публичной оферты исполнителем понесены расходы в размере сумма, так как стоимость курса была оплачена клиентом за счет средств, представленных последнему по договору потребительского кредита, сумма были уплачены исполнителем в пользу Банка. Согласно п. 5.4.2 договора клиент вправе отказаться от получения услуг, направив на электронный адрес исполнителя заявление об отказе. Заявление должно быть направлено с адреса электронной почту клиента, указанного при оформлении заявки на сайте. Решение о возврате денежных средств принимается исполнителем на основании изучения причины отказа в течение 10 рабочих дней, о чем сообщается заказчику. Претензия ИП фио Д.А. в адрес клиента ФИО1 с требованием о возврате доплаты по договору оставлена без исполнения.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представители по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования по первоначальному иску, по доводам, приведенным в уточненным исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать, согласно возражений по встречному иску, указав на предоставление недостоверной информации об обучении, ничтожность условий заключенного договора в части некоторых пунктов - п. 3.12 и п. 5.4.2, исключающих возможность возврат оплаченных денежных средств за неоказанные услуги, в части удержания стоимости 30% из стоимости урока из расчета сумма при отказе от получения услуг, обоснованность взыскания с ответчика по первоначальному иску понесенных истцом расходов. 

Дополнительно истец пояснил суду, что о проводимых ответчиком занятиях узнал из социальных сетей, подписал договор-оферту, оплатил занятия за счет кредитных денежных средств, однако использовал лишь часть занятий, так как на презентации уроков в формате ПДФ-файл была показана программа, которая в действительности не совпала с проведенными ответчиком уроками, что, в том числе стало одним из поводов для отказа от договора, однако презентация приобретена им в рассрочку, в настоящее время имеет финансовые обязательства перед Банком, претензий по качеству уроков не имеет. 

Представитель истца фио пояснила суду, что договор заключался сроком на 6 месяцев, 48 занятий, поскольку ФИО1 является военным, его стали часто вызывать на работу, в связи с этим он не смог продолжить обучение, указала на некачественно оказанную ответчиком услугу, предоставление не в полном объеме и недостоверной информации об обучении.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ИП фио Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска по доводам, указанным в возражениях на иск и письменных пояснениях на возражения первоначального истца, согласно которых полагала необоснованными требования истца по первоначальному иску ввиду добровольного отказа клиента от исполнения договора, его недобросовестное поведение, настаивала на удовлетворении встречного иска. Дополнительно пояснила, что ФИО1 заключил договор оферту на оказание услуг по программе 48 уроков, при этом стоимость одного урока составляла сумма, данная сумма клиентом (заказчиком) не оспорена, получено 22 занятия, то есть половина курса обучения, от предложения ответчика «заморозить» оставшиеся занятия ФИО1 отказался, в связи с оказанными клиенту услугами ИП фио понесены затрат в виде стоимости аренды нежилого помещения, оборудования караоке, иной техники, расходов на оплате налоговых платежей, ФИО1 получил презентацию курса 22.07.2024 г. на какой-либо иной формат не требующий личного посещения истца в том числе формат он-лайн обучения, либо иной, ФИО1 отказался.  

Суд выслушав объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

По смыслу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438).

На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Аналогичное правило предусмотрено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данное право потребителя на отказ от исполнения договора носит безусловный характер (не связано законом с какими-либо уважительными причинами) и возможно в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. Договор считается расторгнутым с того момента, когда исполнитель получил уведомление об отказе заказчика от исполнения договора.

Потребитель, соответственно, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по этому договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Следовательно, в случае, если потребитель воспользовался данным правом, прямо предусмотренным законом, и отказался от исполнения заключенного договора, исполнитель вправе удержать только понесенные им расходы, остальные денежные средства, выплаченные потребителем (при условии предварительной оплаты таковых со стороны потребителя) должны быть возвращены исполнителю, т.к. правовых оснований для их дальнейшего удержания у исполнителя после отказа потребителя от договора не имеется. 

Закон не предусматривает срок для возврата денежных средств в случае отказа от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Судом установлено, что между фио и ИП фио был заключен договор публичной оферты, по условиям которого исполнитель обязался предоставить клиенту или указанному клиентом третьему лицу, а клиент (третье лицо) принять и оплатить услуги по организации и проведению практических и теоретических занятий, консультаций, мастер-классов, направленных на повышение навыков в области вокала, актерскому мастерству, личностному росту, иным мероприятиям, организуемым исполнителем в сфере вокального и музыкального искусства, в порядке и на условиях оферты и опубликованных на сайте исполнителя, в соответствии с действующими тарифами. 

Согласно п. 2.4 Договора услуги, оказываемые исполнителем, проводится в индивидуальной форме, в зависимости от выбранного клиентов тарифа. 

Условия оказания услуг также могут содержаться и в иных документах – в счете, либо в ином документе, удостоверяющем оплату услуг исполнителя (далее – подарочный абонемент). Оплата клиентом за подарочный абонемент означает, что стороны согласовали перечень оказываемых услуг и их стоимость (п. 2.6 договора). 

В силу п. 2.7 договора использование подарочных абонементов осуществляется на условиях, идентичным условия предоставления услуг клиентам, определенных офертой. 

Согласно п. 2.8 договора услуги оказываются посредством очных и/или дистанционных индивидуальных и групповых занятий проводимых в месте, заранее оговоренном исполнителем и заказчиком, либо посредством интернет-соединения в режиме он-лайн, включающее в себя поддержку исполнителя с помощью программ (мессенджеров Скайп, Ватсапп, Вайбер, Зум и другие. 

Стоимость одного урока составляет сумма (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора клиент самостоятельно выбирает подходящий ему тариф, направляет исполнителю заявку на получение услуг и осуществляет предварительную оплату путем перечисления денежных средств на счетный счет исполнителя. 

Согласно п. 3.5 Договора клиенту оказываются услуги при условии получения от клиента 100% предоплаты на основании тарифов, размещенных на сайте исполнителя, если иной порядок и условия оплаты, в том числе рассрочка не предусмотрены тарифами. Услуга считается оплаченной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

фио 03.04.2025г приобрел подарочный абонемент, в тот же день оплатил в пользу исполнителя услуги в размере сумма, для этого в ПАО Сбербанк был оформлен потребительский кредит на сумму сумма сроком на 6 месяцев под 26,35% годовых.

01.07.2025г фио уведомил ИП фио о расторжении договора по причинам, несовместимыми с дальнейшим прохождением обучения, о чем уведомил ответчика в переписке и письменно в заявлении от, а также просил вернуть уплаченные им денежные средства за пройденный курс с учетом оплаты им двух месяцев обучения, указав на отсутствие возможности посещать уроки. 

фио 28.07.2025 г. обратился к ответчику с претензией о возврате в течение 10 календарных дней с момента получения претензии денежных средств в размере сумма 

В письме ответчика № 0508/1 от 05.08.2025 г. со ссылкой на п. 3.12 договора сообщено на невозможность возврата уплаченной денежной суммы при отказе от исполнения от договора в одностороннем порядке. 

Согласно п. 5.4.2 договора клиент вправе отказаться от получения услуг, направив на электронный адрес исполнителя заявление об отказе. Заявление должно быть направлено с адреса электронной почту клиента, указанного при оформлении заявки на сайте. Решение о возврате денежных средств принимается исполнителем на основании изучения причины отказа в течение 10 рабочих дней, о чем уведомляем заказчика. 

Также судом установлено, что фио посетил 22 урока из которых: 5 бесплатных (индивидуальных) уроков и 11 оплачиваемых групповых уроков.

 Как следует из встречного иска, остаток задолженности по договору составляет сумма

Претензия ИП фио Д.А., направленная в адрес клиента ФИО1, с требованием о возврате доплаты по договору, оставлена без исполнения.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, которая показала, что она оказывает услуги ИП фио на основании заключенного с ней договора возмездного оказания услуг от 01.04.2025 г., по проведению практических и теоретических занятий, направленных на повышение навыков в области вокала, актёрского мастерства для клиентов группы, сформированной заказчиком. На презентации ФИО1 было сообщено об условии рассрочки оплаты программы обучения, презентацию направляла она, презентация включала в себя слайды с информацией, конкретных условий проведения уроков в нет не отражено, обсуждение стоимости курса обучения с потенциальным клиентом не входит с ее полномочия, курс включает в себя 60 уроков (занятий), из которых 48 групповых (платных) занятий и 12 индивидуальных (бесплатных) занятий, с ФИО1 проведены очные занятия, разница он-лайн занятий и личных заключается в подаче материала, вокала, тренировках дыхательной иных систем. В мае 2025 года ФИО1 обратился к ней с просьбой посмотреть презентацию повторно. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (указанными письменными). Однако сами по себе показания свидетеля не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, и, учитывая, что прекращение договорных отношений между сторонами спора по инициативе заказчика – в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по договора публичной оферты со стороны ФИО1

Поскольку условиями договора публичной оферты, заключенного между сторонами, не предусмотрен возврат денежных средств в связи с отказом от договора, в связи с чем требования ИП фио подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ИП фио надлежит взыскать доплату по договору публичной оферты о возмездном оказании услуг в размере сумма, а также задолженность за досрочный отказ от исполнения договора публичной оферты о возмездном оказании услуг в размере сумма

При установленных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей в полном объеме.

Доводы истца по первоначальному иску о ничтожности условий заключенного с ИП фио договора в части пунктов, исключающих возможность возврат оплаченных денежных средств на неоказанные услуги, в части удержания стоимости 30% из стоимости урока из расчета сумма не могут быть признаны обоснованными, поскольку заключенный между сторонами договор, по своему существу, является договором присоединения, при заключении договора истец был ознакомлен с его условиями, своей подписью выразил согласие с ними, в дальнейшем договор не оспаривал. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере сумма, несения данных расходов подтверждено документально. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Суд, учитывая объем оказанной представителем правовой помощи, категорию дела, его сложность, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей - отказать.

Встречные исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании доплаты по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио доплату по договору публичной оферты о возмездном оказании услуг в размере сумма, задолженность за досрочный отказ от исполнения договора публичной оферты о возмездном оказании услуг в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026 г.

Судья Е.Н. Кондрашкина