Дело №10-38/18 

Мировой судья Лобанова А.Н.

Поступило в суд 14 ноября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Катковой М.Ю. на приговор мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 23 октября 2018 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый 08 сентября 2016 года Советским районным судом г.Новосибирска по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 08 сентября 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года, условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 23 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 08 сентября 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года, условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 

Преступление совершено им 23 мая 2017 года на территории Советского района г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал в полном объеме.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем Катковой М.Ю. подано апелляционное представление.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Каткова М.Ю. просит приговор мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение, поскольку, не оспаривая доказанности вины осужденного, полагает, что приговор является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что судом при вынесении приговора неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения и назначение справедливого наказания, уголовно-процессуальный закон при вынесении приговора существенно нарушен. Суд указал, что учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, и что в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, однако при этом окончательно назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в то время как уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность сохранения условного осуждения с одновременным назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, при таких обстоятельствах назначенное судом наказание не соответствует требованиям закона.

Кроме того, судом, при установлении данных о личности подсудимого в вводной части приговора ошибочно указаны судимости по приговорам Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2007 года, Советского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2014 года, Бердского городского суда Новосибирской области от 19 января 2015 года, погашенные в установленном законом порядке и не имеющие значение для уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, обжалуемый приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение, поскольку судьей при постановлении указанного приговора был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Волков А.В. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 вопрос об удовлетворении апелляционного представления оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ являются, в том числе неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.18. УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются в том числе: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании п. 4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о: 1) доказанности или недоказанности обвинения; 2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) преимуществах одних доказательств перед другими; 4) виде и размере наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления о неправильном применении мировым судьей при постановлении приговора от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1 уголовного закона являются обоснованными.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Вместе с тем, такой приговор может быть пересмотрен ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Согласно положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Мировым судьей указано, что учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, то в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, вместе с тем в нарушение требований уголовного закона, окончательное наказание ФИО1 мировым судьей назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговорв. 

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока.

Указанные положения уголовного закона нарушены судом по настоящему делу.

Как видно из приговора суда, при установлении данных о личности подсудимого во вводной части приговора указаны судимости по приговорам Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 ноября 2007 года, Советского районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2014 года, Бердского городского суда Новосибирской области от 19 января 2015 года, погашенные в установленном законом порядке и не имеющие значение для уголовного дела,

Таким образом, мировой судья суд неправильно применил уголовный закон.

При таких обстоятельствах вынесенный приговор нельзя признать законным и обоснованным. 

Суд апелляционной инстанции считает отмеченные нарушения фундаментальными, влекущими безусловную отмену обжалуемого приговора, и констатирует, что они не могут быть самостоятельно устранены судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, приговор мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 23 октября 2018 года, нельзя признать законным, в связи с неправильным применением уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению в на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.4, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Катковой М.Ю. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить и передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.В. Егорова