Мотивированное 

решение

 

изготовлено 06.02.2020 года

Дело № 2-26/2020

УИД№№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И., 

при секретаре Анучиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области 

30 января 2020 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1. в сумме 109000 руб. на срок 60 мес. под 24,65% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производится аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 29.10.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 267840,41 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 10438,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4870,65 руб., просроченные проценты – 145568,15 руб., просроченный основной долг – 106963,42 руб. В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО «Сбербанк» обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, определением от 28.04.2015 производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО1 наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ за получением страховой выплаты, однако согласно ответу от 23.12.2014 отсутствуют основания для признания смерти ФИО1 страховым случаем ввиду ее наступления в результате суицида. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1. заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1., является ФИО2 Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 267840,41 руб., расходы по уплате госпошлины 11878,40 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком не исполнены. Не оспаривала, что о смерти заемщика ФИО1. банку было известно в ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году судом выносилось определение о прекращении производства по делу по иску банка к ФИО1 в связи с его смертью, с 2015 года до ноября 2019 года банком не предъявлялось каких-либо требований к наследникам ФИО1 С учетом тех положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на которые ссылается ответчик в отзыве на иск (пропуск срока исковой давности, злоупотребление правом со стороны истца) представленный ответчиком расчет задолженности, выполненный в соответствии с Графиком платежей, за период с 17.11.2016 по 17.02.2019 в сумме 88535,14 руб. (из них основной долг 66925,83 руб., проценты 21609,31 руб.) является правильным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал. Поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, в которой указано, что банком пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до 17.11.2016; кроме того, банк действовал недобросовестно, о смерти истцу было известно в 2014 году, за оформлением своих наследственных прав ФИО2 обратилась в 2014 году, банк имел возможность своевременно обратиться в суд с иском; со ссылкой на разъяснения п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» считает, что взысканию с ответчика не подлежат неустойка и проценты за кредит на просроченный основной долг, поскольку банк, действуя недобросовестно, злоупотребил правом (л.д.76). В судебном заседании от 26.12.2019 пояснил, что расчет задолженности истцом произведен неверно, истец имеет право на взыскание сумм основного долга и процентов с 17.11.2016, срок исковой давности по иным платежам пропущен; о том, что ФИО1 был взят кредит, ответчик не знала, до получения претензии в 2019 году о кредите ответчику известно не было, кредитными денежными средствами ФИО2 не пользовалась; банк злоупотребил правом, поскольку о смерти заемщика истцу было известно уже в 2014 году, ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону в установленный срок в течение 6 месяцев, не скрывалась от кредитора; в связи с тем, что истец несвоевременно обратился в суд с иском, ответчику необоснованно начислены большие суммы процентов и неустойки (л.д. 77-78). Указанные пояснения были поддержаны представителем в судебном заседании, представлен расчет, согласно которому, по мнению ответчика, сумма задолженности составляет 88535,14 руб. (из них основной долг 66925,83 руб., проценты 21609,31 руб.) за период с 17.11.2016 по 17.02.2019. 

Третье лицо ФИО6 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, поддерживает позицию представителя ответчика ФИО5

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.3 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен кредитный договор № (л.д.5-8), по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 109000 руб. под 24,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяцев соответствующей Платежной даты – в последний календарный день месяца. 

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

В силу п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между Платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая этой даты) и Платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии Платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2 кредитного договора).

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 3173,78 руб., последний платеж 17.02.2019 – 2843,08 руб. (л.д.10).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). 

Наследником ФИО1. по закону, принявшим наследство, является его жена ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 55-60). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1., входят права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ДО СБ России 

<

адрес> № на счетах № №, № (ранее счет №), № №, с причитающимися процентами и компенсациями; согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № - в состав наследства входит 

<

данные изъяты> доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость наследуемой доли 

<

данные изъяты> руб. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, выдано на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, стоимость земельного участка на момент смерти наследодателя 

<

данные изъяты> руб.; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в 

<

адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя № руб.; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя 

<

данные изъяты> руб. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № выдано на земельную долю площадью 

<

данные изъяты> га, находящуюся в общей долевой собственности 

<

адрес> на землях селькохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка №, кадастровая стоимость земельной доли составляет № руб. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № выдано на имущественный пай в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании карточки дольщика члена коллективно-долевого общества 

<

данные изъяты> 

Из имеющегося в материалах дела расчета по состоянию на 29.10.2019 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 29.10.2019 составляет 267840,41 руб., в том числе: задолженность по неустойке 15308,84 руб. (на просроченную ссудную задолженность 4870,65 руб., на просроченные проценты – 10438,19 руб.), проценты за кредит – 145568,15 руб. (срочные на просроченный основной долг – 98912,97 руб., просроченные 46665,18 руб.), ссудная задолженность 106963,42 руб. 

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО1 у него имелись неисполненные обязательства перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Единственным наследником ФИО1., принявшим наследство, является его жена ФИО2 Стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества на момент смерти наследодателя составляет 410754,68 руб. В судебном заседании стоимость имущества на момент открытия наследства ответчиком не оспаривалась. Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследства превышает размер кредитного обязательства наследодателя перед истцом. 

Вместе с тем, согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае материалами дела подтверждается, что о смерти заемщика ФИО1 истцу было известно в 2014 году. Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, с заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. К данному заявлению были приложены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справка о смерти. ДД.ММ.ГГГГ в производстве страховой выплаты было отказано, поскольку отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем (л.д. 22 об., 23). В дальнейшем истец обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Даниловского районного суда от 28.04.2015 производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1. прекращено в соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ, истцу разъяснено право на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1 Как видно из материалов дела до февраля 2019 года банком не предпринимались меры к установлению наследников ФИО1 соответствующий запрос нотариусу о наличии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 банком был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данный запрос нотариусом дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, адресованное ФИО2, от 19.09.2019 (л.д.18). При этом сведений о направлении данного требования в материалы дела не представлено. Настоящее исковое заявление, в котором сумма задолженности определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1. ответчик ФИО2 обратилась своевременно, свидетельства о праве на наследство по закону получены наследником еще в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, у истца не имелось каких-либо препятствий к установлению наследников ФИО1 и своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности. Однако, как видно из материалов дела, такие меры истцом не предпринимались вплоть до февраля 2019 года, а обращение в суд с иском последовало лишь 18.11.2019. При этом доводы ответчика о том, что ФИО2 не было известно о наличии у наследодателя кредитных обязательств перед истцом, не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что истец, не обратившийся в разумный срок с исковыми требованиями в суд о взыскании долга, в данном случае допустил злоупотребление правом. При таких обстоятельствах ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в виде наличия просроченных процентов по договору не может быть возложена на наследника умершего.

Кроме того, в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1,4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В данном случае ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), следовательно, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредиту произведен в апреле 2014 года. До предъявления настоящего иска ПАО «Сбербанк России» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Даниловского районного суда Ярославской области от 28.04.2015 производство по делу прекращено в соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ, истцу разъяснено право на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1 

Настоящее исковое заявление к ФИО2., как следует из отметок на почтовом конверте, направлено истцом в суд 18.11.2019. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее истцом подавались исковые заявления с аналогичными требованиями. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что за защитой нарушенного права в установленном порядке истец обратился 18.11.2019. 

Из условий кредитного договора, заключенного с ФИО49 следует, что погашение задолженности осуществляется 17 числа каждого месяца, окончательная дата последнего платежа – 17.02.2019; проценты уплачиваются ежемесячно, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между Платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая этой дату) и Платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). 

В данном случае, исковая давность подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности за период до 17.11.2016. Задолженность, образовавшаяся с 18.11.2016, подлежала уплате в срок до 17.12.2016 включительно. С настоящим иском истец обратился 18.11.2019. Таким образом, исходя из приведенных условий кредитного договора, времени обращения в суд с настоящим иском (18.11.2019), из расчета задолженности, произведенному истцом подлежат исключению платежи, которые ответчик должен внести до 17.12.2016. 

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с 18.11.2016, включающая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, установленные договором. Вместе с тем, представленный ответчиком расчет задолженности не является верным, согласно данному расчету в него необоснованно включен платеж по кредитному договору, подлежащий уплате 17.11.2016. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 85361,36 руб. (основной долг – 65146,52 руб., проценты за пользование кредитом – 20214,84 руб.). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2760,80 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 85 361 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят один) руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины 2760 (две тысячи семьсот шестьдесят) руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова