Дело № копия

РЕШЕНИЕ

село Усть-Кишерть Пермского края 21 марта 2019 года 

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (постоянного судебного присутствия в с. Усть-Кишерть) Степанов А.В., 

при секретаре Шмаковой Е.Н., 

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть Пермского края жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 полагая, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих доводов указывает на то, что совершенное ею правонарушение не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий. В ее действиях отсутствует причиненный вред личности, в связи с чем, просит постановление начальника ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что снег с проезжей части дороги ей был убран сразу после очистки заезда к дому. Помех для автотранспорта создано не было. К приезду сотрудников ГИБДД снега уже не было.

Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного правонарушения в силу нижеизложенного.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Одновременно, законодатель определил, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения. Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицированно в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий, объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении, одной из которых выступает загрязнение дорожного покрытия. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на 

<

адрес> допустила вынос снега с придомовой территории на проезжую часть автодороги, чем нарушила п.1.5 ПДД (л.д. 3, адм.материал).

Постановлением начальника ФИО6 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 руб. (л.д. 2, адм.материал).

Однако, ни из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, ни из постановления по делу об административном правонарушении невозможно установить создало ли данное загрязнение реальную помеху для движения автотранспорта на указанном участке дороги, совершены ли указанные действия (загрязнение) умышленно.

В тоже время ФИО1 фактически создала помехи в дорожном движении на автодороге по 

<

адрес>, путем расположения на проезжей части автодороги снега, что подтверждается е объяснением, объяснением ФИО2 

Поскольку снег, расположенный на проезжей части автодороги по 

<

адрес> фактически препятствует полноценному проезду по проезжей части дороги транспортных средств, ФИО1 тем самым создала помеху в дорожном движении на этом участке автодороги.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Таким образом, по смыслу данной нормы, административная ответственность наступает, в частности, в том случае, когда в результате загрязнения дорожного покрытия создаются помехи в движении.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что деяние, совершенное ФИО1, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, ролью правонарушителя, отсутствием неблагоприятных последствий возможно в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать малозначительным

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения, размер вреда и отсутствие тяжести наступивших последствий, позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 возможно освободить от административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

При признании деяния, совершенного ФИО1 малозначительным, судья учитывает, что выявленные недостатки были устранены ФИО1 в тот же день. Действия ФИО1 с учетом характера правонарушения и ее роли в этом не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности деяния, по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по такому делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение десяти суток

Судья (подпись) А.В. Степанов Копия верна. Судья