Дело № 2- 2078/2021 24RS0002-01-2021-002958-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А., 

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к администрации г.Ачинска о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанный жилой дом был предоставлен ей в 1989 году Ачинской фабрикой меховых изделий, где она работала в период с 1984 года по 2000 год. В 1989 году она с сыном ФИО2 вселилась в спорный дом, где и проживают до настоящего времени. На протяжении 30 лет она открыто и непрерывно владеет спорным жильем, как своим собственным, оплачивают все необходимые платежи, производят ремонт дома, обрабатывают земельный участок. В связи с тем, что право собственности на данный дом не зарегистрировано в установленном законом порядке, истец вынуждена обратиться в суд для признания за ней права собственности на данный жилой дом (л.д. 3,5).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в спорном жилом доме они проживают с сыном ФИО2 с 1989 года. Спорный дом был предоставлен ей по месту работы Ачинской фабрикой меховых изделий, поскольку у нее было трое детей, и она нуждалась в расширении жилищных условий. Документы, на основании которых ей был предоставлен дом, были утрачены, когда затопило подвал фабрики, где они хранились. Претензий со стороны третьих лиц не поступало.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.12.2020 представила отзыв, согласно которому просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, с учетом представленных по делу доказательств (л.д. 91).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований не возражал указав, что проживает в доме вместе с матерью с 1989 года, это их единственное жилье.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против заявленных требовании не возражала, суду пояснила, что ни она, ни сестра ФИО5 в спорный жилой дом не вселялись, претензий не имеют.

Третье лицо ФИО5, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 93), в суд не явилась, возражений не представила.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика – администрации г. Ачинска, третьего лица ФИО5

Выслушав истца, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. 

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено в судебном заседании, в 1989 году истцу ФИО1 и ее сыну ФИО2, по месту работы истца на Ачинской фабрике меховых изделий, было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 28 А.

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что она в период с 1984 года по 2000 года работала на Ачинской фабрике меховых изделий (л.д. 32-36).

Согласно сообщению МКУ «Архив 

<

адрес>» сведения о выделении (закреплении, отводе) земельного участка под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, не обнаружены (л.д. 14).

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства МУ «Управления капитального строительства», жилому дому по адресу 

<

адрес>, 28 А присвоен адрес – 

<

адрес> (л.д. 18).

С момента предоставления жилого дома и до настоящего времени, истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 пользуется данным жилым домом, как своим собственным, фактически проживают в нем, производят ремонт, оплачивают все необходимые платежи (л.д. 8-13). Правоустанавливающих документов на дом не оформлялось.

Согласно справке ОАО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес>, информацией о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес> не имеется (л.д. 6).

Сведения о спорном объекте недвижимости, в том числе земельном участке, отсутствуют также и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16,17).

Согласно техническому паспорту жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, двухэтажный жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты>.м., жилую - 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.22-28).

Из заключения ООО «КадастрИнжиниринг» от 15.04.2021, следует, что по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна по прямому назначению. Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 37-60).

Допрошенная в зале судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6, показала, что работала вместе с ФИО7 на Ачинской фабрике меховых изделий, она работала начальником цеха, а ФИО7 была в ее подчинении. В 1989 году фабрике выделили небольшую квартиру и она, как начальник цеха, предложила выделить ее ФИО1, так как у нее было трое детей. Профком утвердил решение, и жилье было предоставлено истцу. Ей также известно, что имеющиеся документы фабрики, в том числе по предоставлению жилых помещений работникам, затопило в 2000 году, они не сохранились.

Ответчик и иные лица, указанные обстоятельства не оспаривают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.