Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие», ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании передачи прав на закладную недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк», правопреемником которого путем реорганизации путем присоединения является ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... между ПАО (ранее ОАО) "МДМ Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор ...-ИУЖУ, в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен ФИО2 кредит в сумме 4500000 руб. сроком до .... ФИО2 принято обязательство вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 1.1.3 Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 принятых на себя кредитных обязательств кредитной организацией принято решение о досрочном погашении образовавшейся задолженности. 

Указывается, что договором установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. По состоянию на ... общая сумма задолженности по договору составляет 2202243, 98 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 1383933, 37 руб., задолженности по процентам в сумме 315993, 36 руб., неустойки по просроченной задолженности в сумме 502317, 25 руб.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона. Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передал Банку объект недвижимого имущества: квартира, состоящая из 2 комнат, общей площадью 62 кв.м., этаж 14, расположенной по адресу: ..., кадастровый (условный) ... с залоговой стоимостью 4506 000 руб. 

Согласно отчету независимого оценщика ... от ... рыночная стоимость заложенных Банку объектов недвижимого имущества изменилась и составила 4157 000 руб., 80% от рыночной стоимости составляет 3325 600 руб.

Руководствуясь изложенным, ПАО «Бинбанк» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору ...\щ 00/2012-ИУЖУ от ... в сумме 2202243, 98 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 25211, 22 руб., в возмещение расходов по составлению отчета по оценке сумму в размере 2000 руб., сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета 18% годовых за период с ... по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на квартиру состоящую из двух комнат, общей площадью 62 кв. м., этаж 14, расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) ..., установив первоначальную продажную стоимость в сумме 3325 600 руб.

Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... исковые требования ПАО «Бинбанк» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО «Бинбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ...-ИУЖУ от ... в сумме 2202243, 98 руб., в счет возмещения расходов на проведение оценки взыскана сумма в размере 2 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскана сумма в размере 25211, 98 руб., сумма процентов, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору ...-ИУЖУ от ... в размере 1383933рублей 37 копеек из расчета 18% годовых за период с ... по день фактического возврата кредита.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) ... путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 3 325 600 руб. с направлением суммы вырученной от реализации заложенного имущества ПАО «Бинбанк» на погашение задолженности по кредитному договору ...-ИУЖУ от ....

Определением Вахитовского районного суда ... произведено процессуальное правопреемство путем замены истца ПАО «Бинбанк» правопреемником ФИО3.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... заочное решение Вахитовского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» являющегося правопреемником ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель правопреемника ФИО3, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнив требованием о взыскании неустойки по просроченной задолженности за период с ... по день фактического возврата кредита.

ФИО6 ФИО2 и его представитель адвокат ФИО7 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласились, обратились в суд со встречным иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании передачи прав на закладную недействительной. В обоснование встречных исковых требований указано следующее.

ФИО8 ФИО3 заявляя о правопреемственности ссылается на вступившее в законную силу заочное решение Вахитовского районного суда ... от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БИНКБАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 3 072 772,10 руб., которую она в указанном размере погасила за должника ... перед ПАО «БИНКБАНК». ... в закладную внесена запись о передачи прав по ценной бумаге новому владельцу ФИО3.

Указывается, что сделка по передаче прав кредитора ПАО «БИНКБАНК» к ФИО3 исполнившей обязательство за ФИО2 в размере 3 072 000, 10 руб. по обязательствам последнего является недействительной (ничтожной) сделкой.

Сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Бинбанк» меньше и по состоянию на ... составляла 1383 933 руб. основного долга и 249 018 руб. процентов по кредиту. Произведенная третьим лицом оплата в указанном размере 3 072 772, 10 руб. порождает встречную обязанность ФИО2 перед ФИО3 оплаты несуществующей в указанном размере задолженности.

Уступка прав по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации, возможна, но при условии получения согласия должника, что может быть выражено путем согласования сторонами и включения в кредитный договор соответствующего условия о праве банка на такую уступку.

Однако, заключенный договор указанного согласия не содержит. 

Согласно п. 1.1.3.1 Договора процентная ставка установлена 15% годовых, п. 1.1.3.1. позволяет пересчитывать процентную ставку с 1.02.2014г. в случае нарушений обязательств п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 Договора.

Вместе с тем п. 4.1.8. ответчик не нарушал, а пункта 4.1.5.2 в Договоре нет, но с ... ПАО «Бинбанк» в одностороннем порядке установило процентную ставку в размере 18%, чем существенно нарушило условия договора.

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд признать сделку по передаче прав кредитора ПАО «Бинбанк» к ФИО3 исполнившей обязательство за ФИО2 в размере 3 072 000,10 руб. по обязательствам последнего и сделку по передаче прав по закладной недействительной (ничтожной) сделкой, расторгнуть договор от ... между ПАО (ранее ОАО) «МДМ Банк» и ФИО2 ... ИУЖУ

Представитель ответчика ФИО3 по встречному иску, ФИО5 в судебном заседании с встречными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Из представленных материалов усматривается, что ... между ПАО (ранее ОАО) "МДМ Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор ...-ИУЖУ, в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен ФИО2 кредит в сумме 4500000 руб. сроком до ... с уплатой за пользование кредитом 15% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по ..., с ... процентная ставка ежегодно пересматривается по формуле, предусмотренной в п. 1.1.3.2. договора (л.д. 11)для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: .... ФИО2 принято обязательство вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 1.1.3 Кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии со статьей 77 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.5. Кредитного договора), составленной Ответчиком как Должником и Залогодателем и выданной первоначальному залогодержателю. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ... решением общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от ... и решением единственного акционера АО «Бинбанк» ... ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк Мурманск» и с ... наименование истца изменено на ПАО «Бинбанк». Впоследствии ПАО Бинбанк реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО Банк «ФК Открытие».

Впоследствии права (требования) по закладной переданы ФИО3 в связи с исполнением ею обязательств заемщика, что подтверждается платежным поручением от ... на сумму 3072772, 10 руб. и Уведомлением ПАО «Бинбанк» в адрес ФИО2 от ..., которым Банк информирует заемщика о передаче закладной ФИО3 в связи с исполнением ею обязательства заемщика в порядке, определенным статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи48 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество обремененное ипотекой.

Кредитор исполнил обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета отраженными в Расчете задолженности от ....

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность погашена не была.

В соответствии с положениями статей 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 2202243, 98 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 1383933, 37 руб., задолженности по процентам в сумме 315993, 36 руб., неустойки по просроченной задолженности в сумме 502317, 25 руб.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного с ФИО6 ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию задолженность в виде суммы основного долга в размере 1383933, 37 руб., задолженности по процентам по состоянию на ... в сумме 315993, 36 руб., неустойка по состоянию на ... в сумме 502317, 25 руб. и сумма процентов и неустойки за период с ... по день фактического возврата кредита.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, вложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 69 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «БАСИ» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 5724000 руб.

В соответствии со статьей 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имуществ; возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно статье 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определённо независимым оценщиком. С учётом этого начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 4579 200 руб.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно пункту 5 статьи 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Вместе с тем Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

ФИО3, будучи третьим лицом, погасила задолженность ФИО2 перед ПАО «Бинбанк» по кредитному договору КД 2318/025-00/2012-ИУЖУ от ... в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса в отсутствие соглашения между ФИО3 и ФИО2 по вопросу об исполнении чужого обязательства.

В подобных случаях согласно пункту 5 статьи 313, статье 407 Гражданского кодекса происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса. По общему правилу пункта 1 указанной статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной не противоречит приведенным выше положениям пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила.

По смыслу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Положения пункта 4.4.4. кредитного договора предусматривают право кредитора уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

И кредитный договор, и закладная подписаны ФИО2 собственноручно.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 встречных исковых требований, а также требований ПАО Банк «ФК Открытие» суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета по оценке подлежат возмещению ответчиком в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору ...-ИУЖУ от ... в сумме 2202 243, 98 руб., сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору ...-ИУЖУ от ... в размере 1383933, 37руб. из расчета 18% годовых за период с ... по день фактического возврата кредита, сумму неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с ... по день фактического возврата кредита, в счет возмещения расходов на проведение оценки 2000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4579 200 руб., направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества ФИО3 на погашение задолженности по кредитному договору ...-ИУЖУ от ....

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществуБанк «ФК Открытие» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро архитектурно строительных исследований» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ...

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин