Дело № 1-258/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

защитника Косяковой Ю.В.

заинтересованного лица Свидетель №1

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 12.04.2023 года вступившим в законную силу 25.04.2023 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Шилкинскому району водительское удостоверение гр. ФИО1 не имеет.

04.08.2023 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь около озера СНТ «Березки» в 4 км. севернее от 

<

адрес>, в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2107» без государственного регистрационного знака, начал движение на нем по автомобильным дорогам 

<

адрес>. 

04.08.2023 года около 21 часа 30 минут около 

<

адрес> автомобиль марки ««ВАЗ 2107» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в 21 час 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, после чего инспектор потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,887 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л. Данным результатом установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что проживает с матерью ФИО11, которая 20.03.2023 года приобрела автомобиль марки ВАЗ 2107 без гос. рег. знака, за 110000 рублей, покупать автомобиль ездил он, деньги на покупку дала мать, договор купли-продажи оформлен на нее. Водительского удостоверения у него нет, но управлять автомобилем он умеет. 

Постановлением мирового судьи от 12.04.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На рассмотрении административного правонарушения он присутствовал лично, с наказанием был согласен. 

04.08.2023 года он вместе с друзьями был на озере СНТ «Березки» в 4 км. севернее от 

<

адрес>, где он выпивал спиртное, ближе к вечеру он повез друзей по домам, проезжая по 

<

адрес> около 

<

адрес>, звуковым сигналом его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, 04.08.2023 года в 21 час 30 минут, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили освидетельствоваться на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, он согласился, результат составил 0,887 мг/л, с данным результатом он был согласен (л.д. 29-31).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил частично, суду пояснил, что автомобиль он приобрел в апреле 2023 года на деньги матери, затем автомобиль был застрахован, почему в полисе ОСАГО значится он, не знает, видимо так составил полис страховой агент, матери об этом он не говорил, так как та не умеет пользоваться автомобилем и не понимает в оформлении документов с этим связанных. Ранее он был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянении, правонарушение совершил на этом же автомобиле, после чего сотрудники ГИБДД в этот же день сняли государственные регистрационные знаки. Оформляя с продавцом договор купли-продажи даты его заключения не поставили, затем они сами поставили дату 20.06.2023 года, зачем это сделал не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в ходе дознания, что 04.08.2023 года в 

<

адрес> около 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2107, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, тот был приглашен в салон служебного автомобиля для дальнейшей проверки, где был отстранен от управления автомобилем. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, тот согласился, результат составил 0, 887 мг/л. При проверки по ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 по постановлению Мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 12.04.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что ФИО1 ее сын. В апреле 2023 года она решила приобрести автомобиль, чтобы ее сын ФИО1 и знакомый семьи ФИО12 могли возить ее в больницу и по делам. Сын не имеет водительского удостоверения, но тот говорил, что сдаст все необходимые экзамены. Она дала сыну деньги и тот в 

<

адрес> приобрел автомобиль марки ВАЗ 21074, после чего пользовался им. Она сама подписывала договор купли-продажи, почему собственников полисе ОСАГО указан ее сын не знает, оформлением этих документов не занималась. Автомобилем пользовался ее сын, а также друг семьи ФИО13. Она знала, что сын был привлечен к ответственности за управление в состоянии опьянения этим автомобилем, но пользоваться после этого автомобилем ему не запрещала. Почему договор купли-продажи автомобиля датирован 20.06.2023 года не знает, его составлением занимался сын. 

Допрошенная в ходе дознания ФИО14 показала, что в июне 2023 года она дала сыну деньги 110000 рублей, что тот купил автомобиль. 20.06.2023 года ФИО1 поехал в 

<

адрес> и там приобрел автомобиль марки ВАЗ 21074 в кузове белого цвета за 110000 рублей, договор купли-продажи оформил на её имя (л.д. 42-44).

В судебном заседании ФИО15 данные показания подтвердила частично, суду пояснила, что ошиблась в дате приобретения автомобиля. 

Показания свидетелей о действиях ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения объективно подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки «ВАЗ 2107» без гос. рег. знака (л.д. 9-14), протоколом осмотра документов - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотектора, диска с видеозаписью (л.д. 37-40). 

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе дознания об обстоятельствах преступления, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Как достоверные суд признает и показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за престарелым родственником, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, а также в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации.

Принимая решение о конфискации транспортного средства суд учитывает фиктивность представленного заинтересованным лицом договора купли-продажи транспортного средства от 20.06.2023 года, поскольку как подсудимый, так и заинтересованное лицо суду пояснили, что фактически договор был заключен в апреле 2023 года, в договоре отсутствовала дата его заключения, которая затем была вписана подсудимым. Указанные обстоятельства не позволяют суду принять данный договор как действительный и установить принадлежность автомобиля заинтересованному лицу. О владении автомобилем в апреле 2023 года свидетельствует факт совершения подсудимым на нем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, сам подсудимый пояснил суду, что совершил правонарушение именно на этом автомобиле, кроме того в дело представлены справки ГИБДД свидетельствующие о наличии у приобретенного автомобиля государственного регистрационного знака идентичного знаку автомобиля, на котором было совершено административное правонарушение.

Фактическая принадлежность автомобиля подсудимому подтверждена его объяснением от 04.08.2023 года, где тот пояснил, что именно он приобрел автомобиль в апреле 2023 года, а также страховым полисом ОСАГО от 11.04.2023 года, в котором в качестве собственника автомобиля указан подсудимый. 

Заинтересованное лицо суду пояснило, что сама управлять автомобилем не умеет предоставила денежные средства ФИО1 для приобретения автомобиля, сама в процессе покупки участия не принимала, оформлением документов занимался подсудимый, который преимущественно и управлял транспортным средством. Мер к постановки на учет транспортного средства в ГИБДД заинтересованным лицом принято не было, в полисе ОСАГО ФИО16 в качестве собственника не указана, зная о совершении подсудимым административного правонарушения на автомобиле, что автомобиль был помещен на спецстоянку, ФИО17 допустила повторное его использование подсудимым, которые преимущественно и пользовался им. Указанные обстоятельства свидетельствуют о безразличном отношении к имуществу, якобы принадлежащего заинтересованному лицу, а также о фактической принадлежности транспортного средства подсудимому, в связи с чем к показаниям ФИО18 о принадлежности автомобиля ей суд относится критически, расценивает как способ помочь подсудимому в силу близких родственных отношений сохранить принадлежащее ему имущество.

Таким образом, подсудимый, являясь фактическим собственником транспортного средства, совершил на нем преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство подлежит конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, диск DVD-RW с видеозаписью, - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 2107», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке, принадлежащей ИП ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес> – конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.