Дело № 1-41/2020

УИД № 25RS0002-01-2019-007180-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В. 

при секретаре Васильеве А.В.

помощнике судьи Лысаковской А.С.

с участием

государственных обвинителей 

ФИО1, ФИО3, ФИО13 

подсудимого ФИО14 

защитника - адвоката Снегуровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО14, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, образование не полное среднее, холостого, работающего 

<

...> судимого:

дата 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью;

дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

копию обвинительного заключения получил дата,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний ФИО14 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дата около 22 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО14 совместно с ФИО2, в отношении которого 

<

адрес> дата вынесен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный 

<

...> хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, прибыли на автомобиле марки 

<

...> с регистрационным номером № под управлением ФИО28, не осведомленного о преступных намерениях несовершеннолетнего ФИО14 и ФИО2, к зданию энергетического центра 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где согласно распределенным ролям, несовершеннолетний ФИО14 перебрался через ограждение, незаконно проник на охраняемую территорию внутреннего двора здания энергетического центра 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> являющуюся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей. 

Реализуя преступный умысел на хищение имущества, несовершеннолетний ФИО14 передал ФИО2, через ограждение имущество, принадлежащее 

<

...> а именно: муфты марки УПМ-24 в количестве 5 штук, стоимостью 4290,48 руб. за 1 штуку, на общую сумму 21452,40 руб.; крышки муфт марки РМ-7 в количестве 2 штук, стоимостью 990,00 руб. за 1 штуку, на общую сумму 1980,00 руб.; крышки муфт марки УКМ в количестве 2 штук, стоимостью 278,00 руб. за 1 штуку, на общую сумму 556 руб.; корпус муфты марки РМ-4 в количестве 1 штуки, стоимостью 1368,00 руб.; перемычку СД-85*4/2-2,7 в количестве 1 штуки, стоимостью 2382,42 руб.; перемычку СД-85*2-5,6 в количестве 1 штуки, стоимостью 2128,72 руб., на общую сумму 29 867,54 руб. 

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с несовершеннолетним ФИО14 следил за окружающей обстановкой и складывал похищенное имущество в багажник автомобиля марки 

<

...> с регистрационным номером №, однако свой преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ФИО5, ФИО2 до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия в 22 часа 30 минут дата были пресечены сотрудником железнодорожной охраны. 

В результате совершенного преступления несовершеннолетним ФИО14 и ФИО2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Владивостокской дистанции сигнализации, централизации и блокировки 

<

...> мог быть причинен ущерб на общую сумму 29 867,54 руб.

Он же, дата около 12 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного, 

<

...> безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу похищенного чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, несовершеннолетний ФИО14 совместно с гражданином С, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и ФИО6, в отношении которого 

<

адрес> дата вынесен обвинительный приговор, проследовали на железнодорожные пути № сортировочного парка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> во 

<

адрес>, где согласно распределенным ролям ФИО6, находясь около железнодорожной платформы №, на которой было установлено автотранспортное средство, марки 

<

...>, шасси №, принял от несовершеннолетнего ФИО14 аккумуляторную батарею, марки «

<

...> модель № стоимостью 8063, 61 рублей, принадлежащую 

<

...> извлеченную последним из аккумуляторного отсека вышеуказанного транспортного средства, после чего, в целях сокрытия своих преступных действий, несовершеннолетний ФИО14 действуя совместно и согласовано с ФИО6 и гражданином С., переместил с территории сортировочного парка 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, похищенное имущество к гаражам, расположенным вблизи вышеуказанного сортировочного парка, где их ожидал ФИО7, в отношении которого 

<

адрес> дата вынесен обвинительный приговор, который, согласно отведенной ему роли, должен был приискать и принести мешок, в целях сокрытия от посторонних глаз похищенного имущества и облегчения перемещения в пункт приема металла для последующей реализации и извлечения совместной материальной выгоды. 

По прибытии в условленное место – к гаражам, расположенным вблизи вышеуказанного сортировочного парка, похищенная аккумуляторная батарея, марки 

<

...> модель № стоимостью 8063, 61 рублей, принадлежащая 

<

...> была помещена всеми участниками в мешок, заранее приготовленный и принесенный ФИО7, после чего похищенное имущество было реализовано всеми соучастниками на автостоянку, расположенную по адресу 

<

адрес>, за денежные средства, в сумме 1600 рублей, которыми впоследствии все участники распорядились по своему усмотрению. 

В результате преступных действий группы лиц по предварительному сговору состоящей из несовершеннолетнего ФИО14, ФИО6, ФИО7 в отношении которых 

<

адрес> дата вынесен обвинительный приговор, и гражданина С., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, 

<

адрес>, был причинен материальный ущерб в сумме 8063,61 рублей.

В судебном заседании ФИО14, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. По существу предъявленного обвинения пояснил, что дата около 21 часа 00 минут он встретил своего знакомого ФИО2 и предложил ему совершить хищение металла со склада, расположенного возле железнодорожного вокзала 

<

адрес>, ФИО2 на его предложение согласился. Они договорились, что похищенный металл сдадут на пункт приёма металла. Он попросил знакомого ФИО44, у которого в пользовании был автомобиль «

<

...> государственный номер №, довести их до забора, расположенного возле железнодорожного вокзала 

<

адрес> где они должны были забрать свои металлические изделия, а затем отвезти данный метал на пункт приема металла, расположенный на автобусной остановке 

<

адрес>. О том, что они собрались похищать указанный металл, ни он, ни ФИО2, ФИО45 ничего не говорили. 

Примерно в 22 часов 00 минут ФИО46 подвёз их к опорной стене, он попросил ФИО47 остановиться возле забора, ограждающего автомобильную дорогу и железнодорожные пути, после чего он и ФИО2 вышли из машины и пошли в сторону забора. ФИО48 сказали, что они сейчас заберут свой металл, и вернутся обратно. Когда они подошли к забору, он перелез через забор и подавал ФИО2 металлические изделия, а тот переносил металл в автомобиль марки «

<

...>». 

Когда они перенесли металл в автомашину, к ним подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина в синем камуфляже, представился им сотрудником железнодорожной охраны, и сообщил, что имущество которое они похищают, принадлежит филиалу 

<

...> в связи с чем им было предложено положить все обратно на место, откуда они это все похитили.

После этого он и ФИО2 стали обратно носить на склад, расположенный возле железной дороги, металлические изделия. ФИО49 уже уехал, а они со ФИО2 примерно в 23 часа 00 минут покинули место, и отправились в сторону дома в район 

<

адрес>. После чего попрощались и разошлись по домам.

По эпизоду хищения имущества дата, пояснил, что он совместно со своим знакомым ФИО7, гуляли, и он увидел на железнодорожных путях, железнодорожную платформу, на которой находились автомобили «КАМАЗ». У него возник умысел на хищение аккумуляторов. 

Вечером, дата около 23 часов он один, вернулся к железнодорожной платформе с автомобилями «КАМАЗ», залез на платформу и открыл крышку аккумуляторного отсека, сорвав пластиковые пломбы руками, увидел, что аккумулятор тяжелый, и для снятия ему потребуются ключи, а так же унести аккумулятор один он не сможет, в связи с чем решил, что на следующий день, дата предложит похитить аккумулятор своим знакомым ФИО8 и ФИО6

дата он пришел в гости к ФИО7, попросил у того гаечный ключ и плоскогубцы, на что ФИО7 спросил у него, зачем ему инструменты, он ответил ФИО7, что пойдет воровать аккумулятор с автомобиля, который стоит на железнодорожной платформе, который они видели дата, когда были около остановки 

<

...> ФИО7 дал ему гаечный ключ и плоскогубцы, после чего он предложил ФИО8 вместе с ФИО6 подойти к дому ФИО7, что у него для них есть предложение. После разговора по телефону, он предложил ФИО7 тоже пойти с ними похитить аккумулятор.

На его предложение ФИО8, ФИО6, ФИО38 согласились, и они направились в сторону 

<

адрес> к железнодорожным путям, на которых находилась платформа с автомобилями КАМАЗ.

Он показал ФИО8 и ФИО6 дорогу, они решили, что он будет снимать аккумулятор вместе с ФИО6, а ФИО8 будет стоять и смотреть по сторонам, для того, чтобы их никто не увидел, а ФИО7 должен принести мешок, куда потом они должны были положить аккумулятор, чтоб его донести.

Придя на место, он залез на платформу, одел матерчатые перчатки на руки и с помощью гаечного ключа снял клеммы с аккумулятора и подал аккумулятор вниз ФИО6, который стоял снизу и ждал, когда он передаст аккумулятор, чтобы спустить на землю с платформы, все это время пока он снимал аккумулятор и передал его ФИО6, ФИО8 стоял неподалеку и смотрел по сторонам, для того, чтобы их никто не заметил, после того как аккумулятор был спущен ими на землю, он и ФИО6 взяли аккумулятор и пронесли несколько метров от железнодорожных путей, в тот момент к ним подошел ФИО7, который принес с собой мешок зеленого цвета, в который они все вместе поместили аккумулятор, он и ФИО6 вдвоем взяли мешок с аккумулятором, и они вчетвером направились на автобусную остановку «

<

...> по дороге до остановки, они все вместе обсудили, что ФИО7 и ФИО6 пойдут пешком, а он и ФИО8 поедут на автобусе, так как аккумулятор нести было тяжело до пункта приема металла, и договорились, что все вместе встретятся на металлоприемном пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где они сдадут аккумулятор и получат денежные средства.

Возле пункта приема они все вместе, вчетвером зашли на территорию, где приемщик по имени ФИО50 спросил у них, не краденный ли аккумулятор. Они уверили приемщика, что аккумулятор не краденный, и тот принял у них аккумулятор, передав ФИО8 в руки денежные средства в размере 1600 рублей, которые они все вместе, вчетвером, потратили.

Свою вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО26, ФИО27, свидетелей ФИО2, ФИО28, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО23, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника, свидетелей ФИО30, ФИО29, ФИО24, ФИО25, допрошенных в судебном заседании.. 

Представитель потерпевшего ФИО26, в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в должности электромеханика во Владивостокской дистанции сигнализации, централизации и блокировки 

<

...> с №. 

Ему известно, что дата в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2 действуя с неустановленным лицом по имени «ФИО12», незаконно проникли на охраняемую территорию внутреннего двора здания энергетического центра 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> и предназначенную для временного хранения материальных ценностей, где пытались 

<

...> похитить имущество, принадлежащее Владивостокской дистанции сигнализации, централизации и блокировки 

<

...> а именно:

- Муфты марки УПМ-24 в количестве 5 штук, стоимостью 4290,48 рублей за 1 штуку, на общую сумму 21452,40 рублей;

- Крышка муфт марки РМ-7 в количестве 2 штук, стоимостью 990,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1980,00 рублей;

- Крышка муфта УКМ в количестве 2 штук, стоимостью 278,00 рублей за 1 штуку, на общую сумму 556 рублей;

- Корпус муфты РМ-4 в количестве 1 штуки, общей стоимостью 1368,00 рублей;

- Перемычка СД-85*4/2-2,7 в количестве 1 штуки, общей стоимостью 2382,42 рублей;

- Перемычка СД-85*2-5,6 в количестве 1 штуки, общей стоимостью 2128,72 рублей. 

Общая стоимость похищенного составляла 29 867,54 рублей, без учета НДС, однако данное лицо было задержано сотрудниками полиции, а похищенное имущество было изъято. 

Представитель потерпевшего ФИО27, в ходе предварительного следствия пояснил, что в настоящее время занимает должность 

<

...> 

<

...> В данной должности он работает с дата. 

Ему известно, что в производстве 

<

...> находится уголовное дело, возбужденное дата в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетнего ФИО14 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения с автомобиля 

<

...> шасси №, находящемся на платформе №, аккумуляторной батареи 

<

...> стоимостью 8063 рубля 61 копейка, принадлежащую 

<

...>

В результате преступных действий ФИО6, ФИО7, ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО14 

<

...> официальный дилер 

<

...> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8063 рубля 61 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия, следует, что он дата встретился с ФИО14, который предложил совершить хищение металла со склада, расположенного возле железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Так как он нигде не работал, и у него не было денежных средств, он согласился на предложение ФИО40. 

Они увидели автомобиль марки 

<

...> с государственным номером А №, в котором сидел парень по имени ФИО51, и которого знал ФИО14 Сев к ФИО52 в указанный автомобиль, ФИО14 попросил ФИО53, чтоб тот довез их до забора, расположенного возле железнодорожного вокзала 

<

адрес> где они должны были забрать свои металлические изделия, а затем отвезти данный метал на пункт приема металла, расположенный на автобусной остановке 

<

...> в 

<

адрес>. О том, что они собирались похитить указанный металл, ФИО14 ФИО54 ничего не сказал. 

Примерно в 22 часов 00 минут таксист подвёз его и ФИО14 к опорной стене расположенной около железнодорожного вокзала 

<

...>, ФИО14 попросил ФИО55 остановиться, после чего они вышли из машины и пошли в сторону забора. ФИО56 сказали, что они заберут металл и вернутся обратно. 

ФИО14 перелез за забор, и подавал металлические изделия, а он складывал их в автомобиль марки 

<

...>

Примерно в 22 часов 30 минут, когда они с ФИО12 носили похищенное в багажник, к ним подъехал, автомобиль, оттуда вышел мужчина в синем камуфляже, который сказал что он с железнодорожной охраны, и имущество, которое они похищают, принадлежит 

<

...> в связи с чем им необходимо все положить обратно на место, откуда они это все похитили.

После этого он и ФИО14 стали обратно носить металлические изделия. ФИО57 уехал, а он с ФИО14 примерно в 23 часа 00 минут покинули место преступления и отправились в сторону дома в район 

<

адрес>. Когда он шел домой, он решил вернуться к месту хищения для того чтобы сознаться в преступлении и написал явку с повинной. (том 2 л.д. 36-38)

Свидетель ФИО28, в ходе предварительного следствия пояснил, что дата им был заключен договор на аренду с последующим выкупом автомобиля марки «

<

...> с государственным номером №. Иногда он занимается перевозками граждан, подрабатывает на своем автомобиле в такси, берёт заявки.

дата примерно в 21 час 00 минут он сидел в автомашине возле магазина 

<

...> расположенный по адресу 

<

адрес> а, в это время к нему подошли двое парней по имени Андрей и ФИО11. Один из парней, а именно, Андрей в ходе разговора предложил ему подвести их, где ребята должны были забрать металл, который находился возле забора, расположенный возле вокзала 

<

адрес>, затем отвезти данный метал на пункт приема металла, расположенный на автобусной остановке 

<

...> в 

<

адрес>. Примерно в 22 часов 00 минут он подвёз их к опорной стене, расположенной около железнодорожного вокзала 

<

...>, там находилось какое то административное здание. Подъезжая к зданию, расположенному по адресу 

<

адрес>, Андрей ему сказал остановиться, после чего Андрей и ФИО11 вышли из машины и пошли в сторону забора, ему сказали, что сейчас заберут свой металл, и вернутся обратно. 

Спустя время ребята начали носить в машину металлические изделия круглой формы. Примерно через 10 минут к ним подъехал охранник и спросил, что они грузят, увидев металлические изделия, сказал что это железнодорожное имущество и всё необходимо вернуть на место. О том, что это похищенное имущество, ему ничего не было известно. 

Андрей и ФИО11 отнесли металлические изделия обратно на территорию, откуда вынесли ранее. (том 2 л.д. 34-35)

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности начальника отделения ВОХР с №. 

дата он заступил на рабочую смену с 08 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 22 часов 30 минут он проезжал мимо забора расположенного между железнодорожными путями и зданием по 

<

адрес>, где увидел стоящий автомобиль марки 

<

...> с государственным номером №, и в который двое парней, фамилии которых ему стали впоследствии известны от сотрудников полиции: ФИО39 и ФИО15, носили металлические изделия округлой формы. Он подошел к ним и сказал, что данное имущество, принадлежит 

<

...> и его необходимо вернуть обратно на место, откуда парни это все похитили. После чего те стали обратно носить на склад, расположенный возле железной дороги и возле здания расположенного по адресу 

<

адрес> металлические изделия округлой формы разным диаметром, а также две скрученные в кольца перемычки. Примерно в 23 часа 00 минут парни скрылись с места преступления. О случившемся происшествии он сообщил в дежурную часть транспортной полиции. 

На следующий день дата когда он пришел в транспортную полицию, для того чтобы его опросил сотрудник полиции, там он увидел одного из парней, которые совершали хищение имущества, принадлежавшего 

<

...> дата, как в последствии ему стало известно от сотрудником полиции, парень пришел сознаться в совершенном преступлении, его фамилия ФИО2, который совместно с ФИО14 пытались совершить хищение имущества, принадлежавшего 

<

...> (том 2 л.д. 48-50)

ФИО29 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного 

<

...>. В его обязанности входит выявление и пресечение преступной деятельности.

дата во 

<

...> обратился ФИО14 дата года рождения, который в присутствии законного представителя ФИО5, сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении дата в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, со ФИО4 с охраняемой территории внутреннего двора здания энергетического центра 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> они пытались похитить имущество, а именно металлические изделия округлой формы и две скрученные в кольца перемычки. 

После чего им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО14 и законный представитель ФИО16 поставил свои подписи. Явка была зарегистрирована в книге КУСП. 

Также свидетель пояснил, что в производстве ОБППГ находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от дата по факту хищения имущества принадлежащего 

<

...>

В ходе оперативно – розыскных мероприятий были установлены граждане: ФИО6 дата года рождения, ФИО7 дата года рождения, ФИО8 дата года рождения, ФИО14 дата года рождения. В ходе беседы гражданин ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО14, сознались в совершенном преступлении и пожелали написать явку с повинной. 

Им со слов ФИО7 был составлен протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от дата и у последнего было взято объяснение по факту совершенного преступления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в должности разнорабочего, а также он осуществляет прием металла на указанной автостоянке. 

дата около 13 часов к нему на автостоянку пришли четверо мужчин, которые предложили ему принять у них на металл аккумуляторную батарею черного цвета, он поинтересовался у мужчин, не похищенная ли аккумуляторная батарея, на что мужчины ответили, что нет. За аккумуляторную батарею он мужчинам отдал денежную сумму в размере 1 600 рублей. 

На следующий день, дата к нему на автостоянку пришли сотрудники полиции и поинтересовались у него, не сдавали ли ему аккумуляторную батарею, на что он ответил, что дата ему четверо мужчин принесли аккумуляторную батарею. Сотрудники полиции предъявили ему фотографии, на которых он узнал четверых мужчин, которые сдали ему аккумуляторную батарею, и от сотрудников полиции он узнал их фамилии: ФИО8, ФИО15, ФИО6, ФИО41. Указанных лиц, он знает, так как те неоднократно приносили ему и сдавали металл. Аккумуляторную батарею сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали. ( том 2 л.д. 51-54)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в настоящее время он работает в должности начальника отделения ВОХР с дата. 

дата он заступил на смену. Свидетель №4 передавал ему смену и сообщил, что на 

<

...> стоят КАМАЗы, на одном из них сорваны пломбы с аккумуляторного отсека, данную информацию он довел до личного состава.

Примерно в 11 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, которые в присутствии него провели осмотр и опечатали крышку аккумуляторного отсека, аккумулятор был на своем штатном месте. Около 14 часов 00 минут того же дня, дата, он находился на своем рабочем месте, когда ему на телефон позвонил ФИО30 и сообщил, что у КАМАЗа в котором были сорваны пломбы и который сотрудники полиции опечатали из-за срыва пломб, отсутствует аккумулятор, он сам вышел на место и обнаружил открытую крышку аккумуляторного отсека и отсутствие аккумулятора, после чего им было сообщено в дежурную часть 

<

...>. ( том 2 л.д. 48-50)

ФИО30, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает во 

<

...>, в должности 

<

...> с №.

дата в 08 часов он заступил на смену в качестве охранника парка сортировки 

<

адрес>. Когда принимали смену, им сообщили, что на 28 пути, расположенном около жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся железнодорожные платформы с автомашинами КАМАЗ и на одном из них на аккумуляторном отсеке сорваны пломбы, они сделали отметку и вышли на место, осмотрели, на одном из аккумуляторных отсеков действительно отсутствовали три пластиковые пломбы, затем они приступили к обходу территории парка.

С 11 часов до 12 часов он находился на обеде, после чего от своих коллег узнал, что пока он находился на обеде, приезжали сотрудники полиции и опечатали указанный аккумуляторный отсек бумажными бирками. 

Около 13 часов его начальник Свидетель №3 направил его к указанной платформе с автомашинами КАМАЗ, для того, чтобы он сверил по описи номера сорванных пломб, он определил по описи какие пломбы отсутствуют, о чем сообщил своему начальнику. Около 14 часов 00 минут делая обход территории, он увидел, что на том же самом КАМАЗе, на котором отсутствовали пластиковые пломбы, была открыта аккумуляторная крышка, он осмотрел и обнаружил отсутствие одного аккумулятора, о чем сообщил своему начальнику.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он работает во 

<

...>, в должности 

<

...>.

В его дежурные сутки, дата, около 23 часов 10 минут стрелок Свидетель №1 сообщил ему, что при патрулировании между 

<

...>, около 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен срыв пломб в количестве 3 штук на аккумуляторном отсеке автомашины КАМАЗ, находящейся на платформе №. В момент обнаружения данного факта посторонних лиц замечено не было. В ходе проверки аккумуляторного отсека оба аккумуляторы были на месте.

По данному факту им было сообщено в дежурную часть 

<

...>. (том 2 л.д. 42-44)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает во Владивостокском 

<

...> в должности 

<

...>.

В его дежурные сутки дата в 23 часа 10 минут при патрулировании между 28 и 29 железнодорожными путями около 

<

адрес> в 

<

адрес>, им был обнаружен срыв пломб, в количестве 3 штук на аккумуляторном отсеке автомобиля КАМАЗ, стоящего на платформе №. По данному факту им незамедлительно было сообщено начальнику караула. Посторонних лиц им замечено не было. При проверке указанного аккумуляторного отсека оба аккумуляторы находились на месте. (том 2 л.д. 45-47) 

ФИО24, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в производстве 

<

...> находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от дата по факту хищения имущества принадлежащего 

<

...>

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенная аккумуляторная была приобретена Свидетель №2, работником автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у четверых мужчин, который по предъявленным фотографиям указал на граждан: ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО14.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного им на территории автостоянки была обнаружена и изъята аккумуляторная батарея черного цвета марки 

<

...>

В ходе оперативно – розыскных мероприятий были установлены граждане, похитившие аккумуляторную батарею, которые написали явки с повинной. 

Он лично оформил явку с повинной от ФИО14, данную в присутствии законного представителя - отца ФИО5 и было взято объяснение по факту совершенного преступления. 

Свою вину в совершенном преступлении ФИО14 признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. 

Из показаний свидетелей ФИО23, ФИО25 следует, что они работают в должности оперуполномоченных 

<

...>. В их обязанности входит выявление и пресечение преступной деятельности.

В производстве 

<

...> находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от дата по факту хищения имущества, принадлежащего 

<

...>.

В ходе оперативно – розыскных мероприятий были установлены граждане: ФИО6 дата года рождения, ФИО7 дата года рождения, ФИО8 дата года рождения, ФИО14 дата года рождения. В ходе беседы гражданин ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО14, сознались в совершенном преступлении и пожелали написать явку с повинной. (том 2 л.д.74-76)

В подтверждение виновности ФИО14 в судебном заседании были исследованы документы: 

- заявление начальника 

<

...> ФИО31, согласно которого, дата в период времени с 21.00 до 23.00 часов неустановленное лицо пыталось похитить имущество принадлежащее 

<

...> находившееся на охраняемой территории внутреннего двора здания энергетического центра 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> и предназначенной для временного хранения материальных ценностей. (том 1л.д.44)

- справка об ущербе начальника 

<

...> ФИО31: согласно которой ущерб 

<

...> составляет 29867,54 рублей.(том 1 л.д. 45-46)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО14, в ходе производства которой подозреваемый ФИО14 в присутствии защитника в лице адвоката ФИО32 и законного представителя ФИО5 добровольно полностью подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе производства допроса подозреваемого от дата и указал, на огороженную территорию внутреннего двора здания энергетического центра 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> и предназначенную для временного хранения материальных ценностей откуда пытался похитить имущество принадлежащее 

<

...> на общую сумму 29867,54 рублей (том 1 л.д. 169-172)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена территория внутреннего двора здания энергетического центра 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> и предназначенная для временного хранения материальных ценностей. (том 1 л.д.53-57)

- протокол осмотра предметов от дата согласно которого были осмотрены: - Муфты марки УПМ-24 в количестве 5 штук;

- Крышки муфт марки РМ-7 в количестве 2 штук,;

- Крышки муфт марки УКМ в количестве 2 штук, 

- Корпус муфт марки РМ-4 в количестве 1 штуки, 

- Перемычка марки СД-85*4/2-2,7 в количестве 1 штуки, 

- Перемычка марки СД-85*2-5,6 в количестве 1 штуки. (том 2 л.д.113-115)

- протокол осмотра предметов от дата согласно которого был осмотрен автомобиль марки 

<

...> с государственным номером №. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Фототаблица прилагается. (том. 2 л.д.134-136) 

- заявление 

<

...> ФИО27,о том, что совершено хищение аккумуляторной батареи 

<

...> с автомобиля КАМАЗ 65115 шасси №, прибывшем на станцию 

<

...>, на платформе №, по отправке ЭЯ 630915, ст. отправления Круглое поле, грузоотправитель 

<

...>, адрес грузополучателя 

<

...>Отсутствие аккумуляторной батареи было обнаружено дата в парке станции 

<

...>. Сумма причиненного ущерба 

<

...> составила 8063 рубля 61 копейка. (том 1л.д. 66)

- справка об ущербе 

<

...> 

<

...> ФИО27 о том, что в результате хищения аккумуляторной батареи 

<

...> с автомобиля КАМАЗ 65115 шасси №, прибывшем на станцию 

<

...>, на платформе №, 

<

...> был причинен материальный ущерб в размере 8063 рубля 61 копейка. (том 1л.д. 67)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО14, в ходе производства которой подозреваемый ФИО14 в присутствии защитника в лице адвоката ФИО32 и законного представителя ФИО5 добровольно полностью подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе производства допроса подозреваемого от дата и указал место совершения им хищения дата аккумуляторной батареи с автомашины «КАМАЗ», принадлежащей 

<

...>. ( том 1 л.д. 169-172)

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе производства которого обнаружено отсутствие запирающих устройств (полимерных пломб) на аккумуляторном отсеке автомобиля КАМАЗ 65115, которые на момент осмотра обнаружены на поверхности платформы № стоящей на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.96-99)

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе производства которого обнаружено отсутствие аккумуляторной батареи на автомобиле КАМАЗ 65115, находящегося на платформе № стоящей на 

<

адрес>, по адресу:

<

адрес> (том 1 л.д.101-104)

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе производства которого на территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята аккумуляторная батарея 

<

...> (том 1 л.д. 107-110)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которого, в присутствии подозреваемого ФИО14, законного представителя ФИО5, защитника ФИО32, осмотрен компакт диск «DVD-R 4,7 GB 120 min/16X» с видеоиллюстрацией, где запечатлены четыре гражданина, которые по пешеходному переходу, ведущей через дорогу от автомагазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> гостинично-ресторанному комплексу 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, переносят прямоугольный предмет, упакованный в мешок, компакт диск предоставленный дата на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. В ходе осмотра содержащейся на диске информации, ФИО14 показал, что, на указанной видеозаписи, изображен именно он, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в момент когда, дата несут в мешке похищенную с автомашины КАМАЗ, аккумулятоную батарею. (том 2 л.д. 163-165).

По результатам анализа и оценки совокупности, представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого, который не отрицал факта совершения преступлений, показания свидетелей, чьи показания не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления. 

Приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми.

Действия ФИО14 квалифицируются судом по:

ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога, инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП №, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, по месту обучения характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, судим, воспитывался не в полной семье, проживал с бабушкой, так же судом учитываются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Согласно заключению комиссии экспертов-специалистов № от дата, ФИО14 во время совершения инкриминируемых ему деяний каким либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным), которое делало его неспособным в тот период осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В ходе настоящего обследования у ФИО14 выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, отсутствие активной психотической симптоматики, достаточность критических и прогностических способностей. В юридически значимый период действия ФИО14 носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, у него сохранились воспоминания на указанные события. 

ФИО14 ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей с обязательным участием законного представителя и защитника. ФИО14 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать о них показания, может участвовать в производстве следственных и судебных действиях. 

ФИО14 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО14 наркоманией не страдает, но обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиса, синтетических психостимуляторов) F 19.1 

ФИО14 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (том 2 л.д. 104-108).

Из показаний ФИО5, следует, что у него есть сын ФИО14 от гражданского брака с ФИО9, которого они совместно воспитывали до года, после чего разошлись, и ФИО9 проживала совместно со своей матерью и занималась воспитанием сына сама, так как категорически была против его участия в воспитании, и не давала видеться с сыном. 

В дата ФИО9 умерла, и он забрал сына к себе. Андрей проживал у него около полу года, после чего сообщил, что будет жить с бабушкой. 

В настоящее время Андрей проживает с бабушкой ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, он неоднократно предлагал сыну переехать жить к нему, но тот не соглашался. Деньги он своему сыну не дает, покупает сам ему вещи.

Его сын ФИО14 обучался в средней школе № 

<

адрес> в 

<

...> классе. Во время государственной итоговой аттестации за дата получил неудовлетворительные отметки. В настоящее время Андрей переведен на вечернее обучение. 

Он постоянно с ним разговаривал, просил ФИО17 чтобы тот делился с ним всем что происходит в его жизни. На тему наркотиков и алкоголя он также неоднократно проводил с ним воспитательные беседы. Андрей состоит на учете в ПДН № УМВД России по 

<

адрес>, а также состоит на учете в кабинете врача нарколога, ранее употреблял синтетические наркотические средства, узнал он об этом, когда Андрей проживал совместно с ним после смерти матери.

По факту совершения Андреем преступлений, он узнал от сотрудников полиции. ( том 2 л.д. 55-57)

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что она является бабушкой несовершеннолетнего ФИО14. Андрей проживает с ней с дата. Воспитанием ФИО17 занимались мать, редко отец. В настоящее время у нее Андрей только живет и питается. Его содержанием занимался отец ФИО5. Мать ФИО17 умерла дата. Отец в жизни семьи участие не принимает, денег не дает, обучение не контролирует, ей денег на содержание ФИО17 не дает.

Себя и внука содержит на пенсию и зарплату. ФИО17 может охарактеризовать как вспыльчивого, последнее время замечает за ним, что тот употребляет какие-то наркотики, это ее предположение, так как сам он это отрицает. Раньше Андрей постоянно общался со взрослыми лицами на 15-20 лет старше его. Свободное время ФИО17 она не контролирует, отец тоже. Учиться не хочет, лечиться тоже, не работает. Всегда ночует дома, если не ночует дома, в основном старается предупредить ее об отсутствии. В свободное время спит дома, особо его не расспрашивает о том, что тот делает вне дома, если спрашивает, то Андрей часто врет, по дому и хозяйству ей не помагает ничем, денег не приносит. Последний год школу не посещает, учиться не собирается. О том, что Андрей совершил преступление она узнала от сотрудников полиции. (том 2 л.д. 60-63)

При назначении наказания ФИО14 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие подсудимого. 

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в соответствии с ч.1 ст.90, ч.2 ст.92 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО14 на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

По ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ 

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 110 часов обязательных работ 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата окончательно к отбытию определить наказание в виде 220 часов обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от учебы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО14 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...> переданые на ответственное хранение ФИО26, оставить ФИО26;

автомобиль марки 

<

...> с государственным номером №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО33 оставить собственнику;

три полимерные пломбы с номерами № переданные в камеру хранения вещественных доказательств 

<

...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

два фрагмента дактилоскопической пленки, упакованные в бумажный конверт, компакт диск «DVD-R 4,7 GB 120 min/16X», хранить при уголовном деле; 

аккумуляторную батарею 

<

...> № находящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

...>, вернуть 

<

...>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Судья В.В. Ефименко