Дело №2а-933/2026

УИД 26RS 0001-01-2026-000525-18

Резолютивная часть оглашена 31.03.2026 года

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Камовой А.Р.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН № Ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством РФ о налогах и сборах. Согласно п. 1,2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. В п.8 ст.45 Кодекса установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата №-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ, п.5 ст.75 НК РФ уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В связи с получением сведений из рег. органов на основании ст.85 НК РФ, согласно которым административному ответчику принадлежал земельный участок № 

<

адрес>, 

<

адрес>, налоговым органом за 2014-2016 г.г. начислен земельный налог, отраженный в налоговых уведомлениях от дата №, от дата №, за 2014 год в размере 237,00 рублей по сроку уплаты дата, за 2015 год в размере 237,00 рублей по сроку уплаты дата, за 2016 год в размере 397,00 рублей по сроку уплаты дата. Обязанность по уплате налога за 2014-2017 г.г. не исполнена в полном объеме. За неисполнение обязанности по уплате налога за 2014-2017 г.г. начислены пени: за неуплату налога за 2014 год в размере 237,00 рублей начислены пени за период с дата по дата в размере 149,61 рублей; за неуплату налога за 2015 год в размере 237,00 рублей начислены пени за период с дата по дата в размере 119,85 рублей; за неуплату налога за 2016 год в размере 397,00 рублей начислены пени за период с дата по дата в размере 154,89 рублей. В соответствии со ст.69,70 НК РФ в отношении ответчика выставлены требования дата № на сумму 244,14 рублей со сроком исполнения дата, дата № на сумму 262,24 рублей со сроком исполнения дата, дата № на сумму 02,49 рублей со сроком исполнения дата, дата № на сумму 406,28 рублей со сроком исполнения дата. В соответствии с абз.2 п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Определением от дата мирового судьи судебного участка №

<

адрес> отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1295,30 рублей. Шестимесячный срок для обращения с административным иском Инспекцией пропущен ввиду несоответствия наименования определения от дата резолютивной части. Определением от дата исправлена допущенная описка. В связи с указанными обстоятельствами Инспекция просит признать причины пропуска для обращения с иском уважительными, восстановить его. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. П. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрен 6 месячный срок на подачу искового заявления в суд для взыскания задолженности с физического лица, данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа на основании ст.95 КАС РФ. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от дата №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушен права и охраняемые законом интересы других ли, а также государства. В соответствии с положениями ч. 5-7 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Из разъяснений Конституционного Суда РФ следует, что положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Обращаясь к суду за защитой своих законных интересов, Инспекция преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Просит суд признать причины пропуска для обращения с иском к ФИО2 уважительными, восстановить срок, взыскать с ФИО2 задолженность по налогам и сборам в размере 1295,35 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 237,00 рублей, пени за период с дата по дата в размере 149,61 рублей; за 2015 год в размере 237,00 рублей, пени за период с дата по дата в размере 119,85 рублей; за 2016 год в размере 397,00 рублей, пени за период с дата по дата в размере 154,89 рублей.

От представителя административного ответчика в суд поступили возражения на исковые требования налогового органа, из которых следует, что ФИО2 является пенсионеркой с 2004 года, производила оплату налога за 2014-2016 г.

<

адрес> о перечислении налога не сохранилось, т.к. никто не предполагал, что спустя 9-11 лет вопрос об оплате налогов возникнет. Согласно личному кабинету налогоплательщика в настоящее время у ФИО2 долгов по налогам не имеется, что подтверждается скриншотом страницы сайта личный кабинет налогоплательщика. Истцом не представлено информации о направлении (никаких копий журналов исходящей корреспонденции) административному ответчику налоговых уведомлений (до дата, до дата, до дата) об обязанности уплатить земельный налог. Не представлено доказательств направления Требований об уплате задолженности ФИО2 за названные периоды, указано, что такие требования выставлено, но не указано где и кому. В материалах дела находятся четыре требования, на которых отсутствует информация о вручении требований и без подписи исполнителя. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № по СК утратила возможность принять решение о взыскании задолженности по требованиям дата, дата, дата, дата. соответственно пропустив предусмотренный статьей 6-месячный срок, и в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с п.п.2 п.7 ст.11.3 НК РФ, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абз.1 п.2 ст.48 НК РФ для принятия решения о взыскании задолженности. Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением по представленным требованиям Межрайонная ИФНС России № по СК утратила дата, дата, дата, дата соответственно. Уважительных причин пропуска сроков административный истец не представил. Ссылка административного истца на исчисление срока предъявления административного иска в суд от даты вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности не соответствует нормам ст. 48 НК РФ, сам факт неправильного названия определения не меняет его сути, а текст определения после слов «мировой судья определил» после вынесения определения не менялся, следовательно, административный истец не мог не знать, по каким основаниям судебный приказ не был вынесен. Налоговый орган является специализированной организацией по учету, выставлению и сбору налогов, в штате имеются профессиональные юристы, которые при должном осуществлении своих трудовых функций обязаны в том числе следить за установленными законом сроками взыскания задолженностей и выставления этих задолженностей в личный кабинет налогоплательщика. Уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления не заявлено. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 ч.1. ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.5 ст.219 КАС РФ, п.3 ч.2 ст.136 АПК РФ). Просит суд в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать, в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления. В случае признания причин пропуска уважительными, учесть, что ФИО2 имеет право на освобождение от уплаты 50% налога. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на административные исковые требования налогового органа, просил в удовлетворении требований к ФИО2 отказать в связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Явка сторон не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ч.4 ст.289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН №, адрес постоянного места жительства: 355040 

<

адрес>, дата рождения: дата, место рождения: 

<

адрес>.

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от дата об уплате земельного налога в отношении объекта №:

<

адрес>, ОКТМО №, код ИФНС 2644, налоговая база 752856788, налоговая ставка 0.30, доля в праве 1/1510, количество месяцев владения 12/12, за 2015 год на сумму 1496,00 рублей; № 

<

адрес>, 

<

адрес>, ОКТМО №, код ИФНС 2635, налоговая база 316273, доля в праве 1, налоговая ставка 0,15, количество месяцев владения 12/12, за 2015 год на сумму 237,00 рублей. Срок уплаты до дата (л.д. 26).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от дата об уплате земельного налога в отношении объекта № 

<

адрес>, 

<

адрес>, ОКТМО №, код ИФНС 2635, налоговая база 265144, доля в праве 1, налоговая ставка 0,30 количество месяцев владения 12/12, за 2016 год на сумму 397,00 рублей; № 

<

адрес>, ОКТМО №, код ИФНС 2644, налоговая база 1157069183, налоговая ставка 0.30, доля в праве 1/1510, количество месяцев владения 12/12, за 2016 год на сумму 2299,00 рублей. Срок уплаты до дата (л.д. 24).

Административному ответчику в соответствии со ст.69, 70 НК РФ налоговым органом выставлено требование от дата №, от дата №, от дата №, от дата № об уплате задолженности, со сроком добровольного исполнения требований - до дата, дата, дата, дата, соответственно.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения самого раннего требования об уплате налога – не позднее дата (требование от дата №). Трехлетний срок, предусмотренный абз. 2,3 п.2 ст.48 НК РФ по требованию от дата № истекает дата.

Неисполнение налогоплательщиком требований об уплате задолженности в установленный срок, послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам в отношении ФИО2 (л.д. 11).

дата мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесено определение об исправлении описки в определении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дата, в отношении ФИО2, указав верное наименование определения «об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа» (л.д. 10).

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ №-О от дата следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (в Определении от 08.02.2007г. №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом, соблюдение срока предъявления административного иска в суд после исправления описки в определении мирового судьи, не имеет правового значения и не свидетельствует о соблюдении срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ административным истцом.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В качестве доводов для восстановления срока для подачи административного искового заявления, административный истец указывает исправление описки в названи определения мирового судьи.

Учитывая, что административный истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю уплаты физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у административного истца отсутствовала своевременная информация о наличии задолженности по налогам у административного ответчика, а также какие-либо препятствия для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6-ти лет.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, для обращения с административным исковым заявлением.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок, для обращения с административным исковым заявлением, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014-2016 г.г, пени в общем размере 1295,35 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова