Дело №2-3073/2025

59RS0007-01-2025-002204-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Дегтяревой Е.В.,

с участием помощника прокурора Володиной Д.А.,

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение и на проезд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение и на проезд.

Исковые требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Она является потерпевшей по делу, действиями ответчика ей причинены телесные повреждения, а именно ушиб мягких тканей, она находилась на больничном 21 день, принимала лекарственные препараты, снимающие болевые ощущения, посещала физиотерапевтический кабинет больницы. 

Своими действиями ответчик причинил ей моральные и нравственные страдания, которые выразились в страхе за свою собственную жизнь и здоровье, побои наносились в квартире, в присутствии маленьких детей, рядом никого не было, чтобы она могла позвать на помощь. Ей пришлось обращаться к участковому, давать объяснения, что явилось стрессом для нее. Она плохо спала, испытала нервный стресс, находилась в шоке, употребляла успокоительные средства, долгое время испытывала физическую боль в спине, не могла долго находиться в положении сидя и преодолевать расстояния пешком, приходилось пользоваться услугами такси. Случившееся повлияло на восприятие ею бывшего мужа, относится к нему с недоверием и страхом, считает, что он снова может причинить ей физическую боль и страдания. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 500 000 руб. компенсации морального вреда, 1 692 руб. на приобретение лекарства, 2 642 руб. расходов на такси, 4 000 руб. государственной пошлины.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании, фактически не оспаривая события, не согласился с исковыми требованиями о компенсации морального вреда в части заявленного размера, считает заявленную к взысканию сумму несоразмерной, при этом в судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания с него суммы на лекарства и на такси. 

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Мировым судьей в постановлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>19, нанес побои ФИО1, а именно: нанес два удара правой ногой в область тазовой кости, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленной на экспертизу медицинской документации ФИО1 устанавливался диагноз «Ушиб мягких тканей области крестца», при этом конкретных объективных данных (кровоподтек, гематома, ограничение движения) в медицинской карте не зафиксировано, что не позволяет дать экспертную оценку вышеуказанному диагнозу. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, видеозаписи, обозрев дело об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а их осуществление не должно нарушать права и свободы других граждан. 

Частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам, которые наряду с другими нематериальными благами принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нанесения ФИО2 побоев в виде двух ударов правой ногой в область тазовой кости ФИО5 и причинение ей физической боли установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, а также медицинской картой пациента, согласно которой у ФИО1 имелся ушиб мягких тканей области крестца, учетом отпущенных физиопроцедур (л.д. 17), справкой ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), сведениями об открытых листах нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате нанесенных ФИО2 ударов ФИО1 в присутствии из совместных малолетних детей, в квартире где проживает ФИО1 вместе с детьми, что не оспаривалось ответчиком, истцу причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации в виде морального вреда. 

Таким образом, между виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истца установлен, ответчиком не оспорен, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который в данном случае бесспорных доказательств отсутствия вины суду не представил. 

В ходе судебного заседания установлено, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, стрессе, шоке, поскольку происходило в присутствии их малолетних детей, что свидетельствует о том, что истец испытала сильное психоэмоциональное волнение. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, конкретные фактические обстоятельства, установленные по делу, нанесение ударов в присутствии детей, что, по мнению суда, причинило истцу дополнительные нравственные страдания, учитывая личные характеристики сторон, индивидуальные особенности истца, период нахождения на листе нетрудоспособности (21 день), необходимость приема ею лекарственных и обезболивающих препаратов, посещения физиокабинета, врача-психотерапевта, степень нравственных страданий, которые истец вынужден был претерпевать в связи с совершенными ответчиком неправомерными действиями, вину ответчика, материальное положение ответчика, бывшего супруга истца, наличие малолетних детей, и считает, что с учетом требований разумности и справедливости, причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца в размере 110 000 руб. 

Оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда суд не усматривает. 

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными, не отвечающими принципам разумности и справедливости, поскольку причиненные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, эксперт по медицинским документам не смог определить тяжесть причиненного вреда здоровью, следовательно, удовлетворению не подлежат в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик под аудиозапись судебного заседания признал исковые требования в части расходов на лекарства и расходов на проезд.

Суд на основании ст. 173 ГПК РФ разъяснил ответчику последствия признания ответчиком иска и принятии его судом, согласно которым - судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следует отметить, что факт приобретения лекарств на сумму 1 692 руб. и необходимость из принятия истцом нашли свое подтверждение в судебном заседании (л.д. 10), как и тот факт, что после произошедшего истец оплачивала услуги такси для поездок на работу, в детский сад, к участковому, в отдел полиции и к медицинскому эксперту, на сумму 2 534 руб., с чем согласилась истец, представив дополнительные доказательства (л.д. 11-13, 72, 73-76). 

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по иску в сумме 4 000 руб. за требования имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Государственная пошлина по иску в сумме 3 000 руб. за требования о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) 110 000 (сто десять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 1 692 (одну тысячу шестьсот девяносто два) рубля расходов на лекарство, 2 534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля расходов на проезд, 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.