Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Терра», ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ», без участия представителя Управления Росрееестра по Самарской области, 

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-1600/17 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным выдела земельного участка, раздела земельного участка, права собственности на вновь образованные земельные участки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным выдела земельного участка, раздела земельного участка, права собственности на вновь образованные земельные участки.

Заявленные требования мотивировал тем, что ФИО3 является участником общей долевой собственности на единое землепользование, состоящее из девяти земельных участков с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с положениями Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец решил реализовать свое право на выдел в счет принадлежащих ему 53/65795 земельных долей земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с местоположением: 

<

адрес> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, в границах 

<

адрес>. В соответствии с указанным законом, для начала процедуры выдела земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера №) для заключения договора на выполнение кадастровых работ и подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет 53/65795 земельных долей. Кадастровый инженер ФИО5 является работником Общества с ограниченной ответственностью «Терра». После заключения Договора с ООО «ТЕРРА», была выполнена требуемая ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура в виде подготовки Проекта межевания земельного участка и опубликования в средствах массовой информации извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей. В период согласования указанного проекта межевания от иных участников общей долевой собственности возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступили, в связи с чем, указанный Проект межевания земельного участка был утвержден решением собственника земельной доли - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет образованного в результате выдела земельного участка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению органом кадастрового учета было вынесено решение № о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Причиной приостановления кадастрового учета послужила позиция органа кадастрового учета о том, что конфигурация образуемого земельного участка препятствует рациональному использованию земли в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. С целью разъяснения указанной причины приостановления осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка истцом было направлено несколько обращений в адрес руководства Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области. Однако в период рассмотрения данных обращений органом кадастрового учета уже было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

После получения отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка истцом было направлено еще одно обращение в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В ответ на данное обращение истцу было направлено письмо, в котором Росреестр указал на необоснованность указанного в решение об отказе замечания Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о том, что конфигурация образуемого земельного участи препятствует рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. Также Росреестр указал Филиалу принять необходимые меры, в том числе провести разъяснительную работу со специалистами Филиала о необходимости соблюдения требований действующего законодательства в сфере государственного кадастрового учета в части осуществления государственного кадастрового учета земельных участков.

После получения истцом письма Росреестра №@ от ДД.ММ.ГГГГ, указывающего на необоснованность причин, послуживших отказом в осуществлении государственного кадастрового учета образуемого в результате выдела земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № истцом вновь были направлены документы в орган кадастрового учета. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» вновь приостановил государственный кадастровый учет земельного участка, одной из причин приостановления послужило пересечение границ образуемого земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №

Запросив всю необходимую информацию в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, выяснилось, что в процессе выяснения причины, послужившей отказом в постановке на кадастровый учет земельного участка истца, на месте выделяемого земельного участка осуществлен выдел земельного участка площадью 

<

данные изъяты> другой участницей общей долевой собственности ФИО4 в счет принадлежащих ей 751/131590 земельных долей (кадастровый номер выделенного земельного участка №). Кадастровым инженером, выполняющим работы по выделу земельного участка ФИО4 является ФИО6 (№ аттестата №), также являющаяся работником ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ». В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № уже разделен на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: № (площадью 

<

данные изъяты> № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>), правообладателем которых соответственно является гр. ФИО4

Настоящим считаю, что выдел указанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в счет 751/131590 земельных долей, принадлежащих гр. ФИО4 является недействительным, нарушает имущественные права и законные интересы Истца по следующим основаниям.

Истец является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование, состоящее из девяти земельных участков с кадастровым номером № на основании Свидетельства о государственной регистраций права Серии №-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2 ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г.)

При этом пунктом 4 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Истец воспользовался указанным правом.

В соответствии с частями 7, 10, 12, 13, 14, 15 ст. 13.1 указанного Закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам общей долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО5 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты> образованного путем выдела в счет 53/65795 земельных долей, принадлежащих Истцу, из единого землепользования, состоящего из девяти земельных участков с кадастровым номером № в Самарской областной общественно-политической газете «Волжская коммуна» №(29483) от ДД.ММ.ГГГГ и общественно-политической газете Ставропольского района «Ставрополь на Волге» №(10090) от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение всего срока ознакомления с Проектом межевания никто не обращался к кадастровому инженеру ФИО5 с просьбой ознакомиться с Проектом межевания, также не поступили и возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В связи с чем, кадастровым инженером было составлено Заключение об отсутствии возражений и указанный проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден ДД.ММ.ГГГГ решением выделяющегося участника общей долевой собственности ФИО3.

На основании изложенного следует, что кадастровые работы по выделу земельного участка истца выполнялись кадастровым инженером ФИО5 на основании уже утвержденного Проекта межевания земельного участка, причем указанный проект межевания был утвержден намного ранее, чем появилось намерение гр. ФИО4 осуществить выдел своего земельного участка.

Таким образом, при выделе земельного участка с кадастровым номером №, ответчику, а равно, как и кадастровому инженеру ФИО6 следовало убедиться, что данная часть единого землепользования свободна для выдела, и что в отношении указанной части земельного участка отсутствует утвержденный проект межевания земельного участка. 

Нежелание собственника земельной доли ФИО4 и кадастрового инженера провести анализ хотя бы недавних публикаций общественно-политической газеты Ставропольского района «Ставрополь на Волге» привело к наложению границ выделяющихся земельных участков, что на сегодняшний день делает невозможным государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на выделяемый истцом земельный участок.

В связи с тем, что выдел земельного участка с кадастровым номером № произведен на месте выполнения кадастровых работ по выделу земельного участка истца на основании Проекта межевания, утвержденного ранее (ДД.ММ.ГГГГ), чем Проект межевания Ответчика, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, считаю выдел указанного земельного участка (КН №) является недействительным, а равно как и его последующий раздел на 4 земельных участка с кадастровыми номерами № (площадью 

<

данные изъяты> № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты> № (площадью 

<

данные изъяты>

Просил суд: признать недействительным выдел земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, в счет 751/131590 земельных долей, принадлежащих участнику общей долевой собственности ФИО4 в праве общей долевой собственности на единое землепользование, состоящее из девяти земельных участков (кадастровый №), находящееся по адресу: 

<

адрес> на основании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительным раздел земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с образованием четырех земельных участков: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным право собственности ФИО4 на образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, следующие земельные участки: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости, данные о кадастровом учете и государственной регистрации права ФИО4 в отношении следующих земельных участков: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Подстепки; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица - ООО «Терра» заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика возражал, представил письменные возражения, согласно которым истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет образованного в результате выдела земельного участка из общей долевой собственности СХПК имени Степана Разина.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области вынесено решение № о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Причиной приостановления кадастрового учета послужило то, что конфигурация образуемого земельного участка препятствует рациональному использованию земли в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. В связи с приостановлением государственного кадастрового учета объекта недвижимости истец направил несколько обращений в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, истцу было направлено письмо № исх№ о предоставлении информации в котором указанно, что конфигурация образуемого земельного участка, препятствует рациональному использованию земли в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области вынесено решение № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, истцу было направлено письмо № о рассмотрении обращения в котором также указанно, что конфигурация земельного участка формируемая в результате выдела, свидетельствует о невозможности использования соответствующей территории для выдела иными участниками общей долевой собственности, что приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

В связи с изложенным истцу по координатам заявленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. 

В соответствии с ч.10 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета».

Согласно с ч.13 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета»

Истец не воспользовался своим правом на обжалование в приостановлении и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в судебном порядке, образуемого земельного участка путем выдела в натуру из общей долевой собственности СХПК имени Степана Разина.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации газете «Волжская коммуна» и «Ставрополь на Волге», было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель находящихся в общей долевой собственности, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Местоположение выделяемого земельного участка: 

<

адрес> (юго-западная часть кадастрового квартала №

В соответствии с частями 10, 12, 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24.07.2002 N 101-ФЗ» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка, от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Возражения относительно согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, в тридцатидневный срок от Истца и других участников общей долевой собственности СХПК имени Степана Разина не поступило. Проект межевания земельного участка был согласован.

Истец на момент опубликования извещения Ответчика, как участник общей долевой собственности СХПК имени Степана Разина, обязан был отслеживать официальные публикации в средствах массовой информации, об извещении касательно земельного участка находящегося в общей долевой собственности СХПК имени Степана Разина, кадастровый № (№), и при обнаружении пересечения с его выделяемым участком направить возражения кадастровому инженеру и в соответствующие государственные органы.

Впоследствии, после согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка ответчика, был произведен государственный кадастровый учет земельного участка и государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес местонахождения земельного участка: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был разделен на 4 (четыре) земельных участка с кадастровыми номерами № №, №, №, где так же был произведен государственный кадастровый учет земельных участков и государственная регистрация права собственности на земельные участки.

Представитель ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» возражала, пояснила, что выдел земельного участка ответчиком произведен через два месяца после получения истцом отказа в регистрационных действиях. Сведения о выделе были опубликованы в средствах массовой информации и доступны истцу.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился.

Представитель Филиала ФКП Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны не возражали рассмотреть дело в указанном составе.

Заслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ является участником общей долевой собственности на единое землепользование, состоящее из девяти земельных участков с кадастровым номером № находящееся по адресу: 

<

адрес> 

В целях выдела принадлежащих ему 53/65795 земельных долей в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с местоположением: 

<

адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала № в границах 

<

адрес> истец обратился в землеустроительную организацию ООО «Терра».

Кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен проект межевания участка, планируемого к выделу от ДД.ММ.ГГГГ 

Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в газете Ставрополь на Волге от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план на выделяемый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет образованного в результате выдела земельного участка из общей долевой собственности СХПК имени Степана Разина.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области вынесено решение № о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Причиной приостановления кадастрового учета послужило то, что конфигурация образуемого земельного участка препятствует рациональному использованию земли в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. В связи с приостановлением государственного кадастрового учета объекта недвижимости истец направил несколько обращений в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Истцу было направлено письмо № исх./№ о предоставлении информации в котором указанно, что конфигурация образуемого земельного участка, препятствует рациональному использованию земли в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области вынесено решение № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Истцу было направлено письмо № о рассмотрении обращения в котором также указанно, что конфигурация земельного участка, формируемая в результате выдела, свидетельствует о невозможности использования соответствующей территории для выдела иными участниками общей долевой собственности, что приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Ответчик ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ также являлась участником общей долевой собственности на единое землепользование, состоящее из девяти земельных участков с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес> Доля ответчика составляла 53/65795 земельных долей.

Ответчик, намереваясь осуществить выдел принадлежащих ей земельных долей в натуре, обратилась в ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 был изготовлен проект межевания земельных участков, сведения о котором опубликованы в газете «Ставрополь на Волге» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на проект в установленный законом срок не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план выделяемого земельного участка ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на выделенный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> номером № по адресу: 

<

адрес>

Как следует из выписок из ЕГРН, впоследствии ответчик осуществила раздел выделенного земельного участка и зарегистрировала право собственности на четыре новых объекта: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<

адрес> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Как следует из ч.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Закона).

При этом пунктом 4 статьи 13 Закона предусмотрено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с частями 7, 10, 12-15 статьи 13.1 указанного Закона, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 13.03.2013 г. № ОГ-Д23-1210 определено, что оформленные в порядке, установленном Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. Анализ совокупности приведенных правовых норм показывает, что процедура выдела земельной доли представляет собой ряд юридически значимых и совершаемых в определенной последовательности действий, начиная с изготовления и публикации проекта межевания участка, планируемого к выделу и заканчивая регистрацией права собственности выделяемого собственника. При этом отказ в кадастровом учете и регистрации права собственности на выделяемый земельный участок в данном случае свидетельствовали о несоответствии спорного земельного участка, на который претендовал истец требованиям закона и завершении процедуры выдела участка.

Утверждение проекта межевания земельного участка самим истцом в данном случае правового значения не имеет, поскольку свидетельствует лишь о намерении выделить участок в указанных истцом координатах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, истцу было сообщено о том, что конфигурация земельного участка, формируемая в результате выдела, свидетельствует о невозможности использования соответствующей территории для выдела иными участниками общей долевой собственности, что приводит к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Доводы истца о необоснованных и незаконных действиях органа кадастрового учета приостановившего, а затем отказавшего в кадастровом учета выделяемого земельного участка суд находит несостоятельными, поскольку действия органа, осуществлявшего кадастровый учет истцом не оспаривались и в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Следовательно, воспользовавшись своим правом на выдел принадлежащей ему земельной доли в составе единого землепользования, истец не закончил предусмотренную законом процедуру по причине несоответствия представленных для регистрации документов требованиям закона. Земельный участок в результате действий истца не сформировался, право на него зарегистрировано не было.

Существование проекта межевания истца не свидетельствует о необходимости направления на него возражений после окончания процедуры кадастрового учета.

В тоже время, будучи заинтересованным в выделе земельного участка, истец не воспользовался правом подачи возражений на проект межевания земельного участка ответчика, притом, что участки сторон идеально не совпадали и участок ответчика был большим по площади.

Процедура выдела земельного участка ответчика площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № полностью соответствует требованиям закона и оснований для признания ее недействительной нет. Существенным для дела обстоятельством суд считает то, что процедура выдела земельной доли ответчика состоялась после прекращения регистрационных действий истцом.

Требования истца о признании недействительным последующего раздела земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с образованием четырех земельных участков, признании недействительным права собственности ответчика на вновь образованные земельные участки и исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст.3 ГПК РФ, защите подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и свободы. Доказательств того, что истец в результате выдела земельной доли ответчика лишен возможности произвести выдел принадлежащей ему земельной доли суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года

Судья С.Г. Шабанов