Дело № 2-1225/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. ФИО3-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление социальной защиты населения Советского района г. ФИО3-на-Дону», третье лицо Министерство труда и социального развития Ростовской области об индексации по планируемой инфляции ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что он инвалид II группы, имеющий право на получение выплат, предусмотренных базовым законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, истцу выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью.

Этот же закон в редакции закона № 5-ФЗ от 12.02.2001 г. предусматривает ежегодную индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по итогам года в соответствии с ростом величины прожиточного минимума для пенсионеров (ВПМ).

Ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью была проиндексирована с 01.01.2002 года, с 01.01.2003 года и с 01.01.2004 года по решениям судов в соответствии с ростом ВПМ за 2001 год по отношению к 2000 году, за 2002 год по отношению к 2001 году и за 2003 год по отношению к 2002 году.

С 1 января 2004 года истцу была произведена индексация по решению суда в соответствии с ростом ВПМ за 2003 год по отношению к 2002 году. Эта индексация не имеет никакого отношения к инфляции 2004 года, которая должна быть учтена путем индексации инфляционных убытков за 2004 год.

Это подтверждается самим способом определения величины коэффициентов, признанных решениями судов. Каждый из них определялся отношением средней поквартальной ВПМ за прошедший год к средней поквартальной ВПМ за предшествующий прошедшему год. Средняя же величина ВПМ за год определялась, как среднее арифметическое из поквартальных данных статистики.

Так, коэффициент 1,25 (индексация за 2001 г.) был получен путем деления полученных средних значений за 2001 год на такие же за 2000 год. При этом индексация была произведена с 01.01.2002 года.

Также были рассчитаны, признанные судом коэффициенты индексации за 2002 и 2003 годы. Последняя индексация за 2003 год была произведена с 01.01.2004 года.

Это была последняя индексация до принятия Федерального закона № 31-ФЗ от 26.04.2004 г., изменившего принцип индексации.

Способ расчета коэффициентов индексации, признанных судами, известен ответчику, поскольку его представители присутствовали на судебных заседаниях и представляли суду собственные расчеты, которые судом были признаны верными.

Таким образом, ответчику не может быть не известно, что эти три индексации по итогам 2001, 2002 и 2003 гг. отражают инфляционные убытки за 2001-2003 гг. и не имеют никакого отношения к инфляции 2004 года.

Ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью была согласно этому закону проиндексирована с 01.01.2005 г. на коэффициент 1,11. Последующие годы были проиндексированы также на коэффициент планируемой инфляции согласно закону о бюджете на предстоящий финансовый год.

Согласно принципу ежегодной индексации чернобыльских выплат, принятого Федеральным законом № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 г., ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью должна индексироваться ежегодно. Этого не произошло.

Истец получил индексацию за 2001, 2002, 2003 гг. по решениям судов, а после внесения изменений в закон в 2004 году Федеральным законом № 31-ФЗ от 26 апреля 2004 года ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью была проиндексирована упреждающим характером в 2005, 2006, 2007 гг. и далее по тому же принципу и в соответствии с законом в последующие годы, вплоть до сегодняшнего дня. 2004 год пропущен.

Инфляционные убытки за 2004 год не были проиндексированы. Они не были проиндексированы ни по ВПМ, согласно Федеральному закону № 5-ФЗ от 12.02.2001 г. и Постановлению Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11 -П, ни по планируемой инфляции на 2004 год по Федеральному закону № 31-ФЗ от 26.04.2004 г.

Поскольку Федеральный закон № 31-ФЗ вступил в силу 29 мая 2004 года, МКУ «УСЗН Советского района города ФИО3-на-Дону» должно было проиндексировать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.06.2004 года на коэффициент 1,1, согласно закону о бюджете на 2004 финансовый год.

Ответчик, не произведя указанную индексацию, нанес материальный ущерб, нарушив нормы процессуального и материального права.

На 01.01.2004 г. выплачиваемая ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью составляла сумму 14747,97 руб. После индексации с 01.06.2004г. на коэффициент 1,1 (согласно планируемой инфляции на 2004 год) она должна была составить 16222,77 руб.

Поскольку с 01.06.2005 г. ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью решением МСЭ была уменьшена на 10%, с 01.06.2005 г. она выплачивалась в размере 16370,25 руб. При индексации этой величины на коэффициент 1,1 она должна была составить 18007,27 руб.

В результате не проведенной вовремя положенной по закону индексации за 2004 г. образовалась задолженность.

С 01.06.2004 г. по 31.03.2019 г. она составляет сумму 450368,25 руб.

Ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью должна составлять 41173,29 руб.

Расчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и образовавшейся задолженности с учетом индексации компенсации на коэффициент 1,1 с 01.06.2004 г. представлен в Таблице I, находящейся в приложении.

В связи с не проведенной вовремя индексации МКУ «УСЗН Советского района г. ФИО3-на-Дону» истцу были причинены убытки, которые в силу ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены в полном объеме.

На основании изложенного истец просит обязать МКУ «УСЗН Советского района г. ФИО3-на-Дону» установить истцу ежемесячную денежную выплату в размере 41173,29 руб. Взыскать единовременно с МКУ «УСЗН Советского района г. ФИО3-на-Дону» сумму задолженности за период с 01.06.2004 г. по 31.03.2019 г. в размере 450368,25 руб.

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. 

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

В отношении третьего лица Министерство труда и социального развития РО, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой МСЭ-2004 № от 05.07.2005г.

Министерством труда и социального развития Ростоской области ФИО1 выдано удостоверение от 08.12.2010г. получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ФИО1 является получателем денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Вместе с тем, по мнению истца, получаемая им выплата не была проиндексирована с 01.06.2004 года на коэффициент 1,1, согласно закону о бюджете на 2004 финансовый год.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-I, направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 этого Закона (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Положениями ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ, вступившего в силу с 29.05.2004 г.) предусмотрен механизм защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В силу указанной нормы закона размеры выплат гражданам, установленные названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 г. N 7 и от 11.05.2007 г. N 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что оснований для применения указанных разъяснений к спорным отношениям у суда не имеется, поскольку в настоящем случае такие обстоятельства отсутствовали.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 16 июня 2006 г. суммы возмещения вреда здоровью, назначенные истцу, проиндексированы на коэффициенты роста МРОТ 1,581, 1,515 за 2000-2001 г.г., коэффициенты ВПМ 1,25, 1,26, 1,16 за 2002- 2004 г.

Решением Советского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 18.06.2012 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности за период с 01.06.2004г. по 30.06.2012г. в сумме 191 197,71 руб., об установлении к выплате с 01.07.2012г. суммы ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью 29 220,58 рублей – отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.10.2012г. решение Советского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 18.06.2012г. оставлено без изменения.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что коэффициент индексации ВПМ за 2004 г. 1,16 был ранее применен при вынесении Советским районным судом г. ФИО3- на-Дону от 16.06.2006 г. Оснований для повторной индексации названных выплат на коэффициент инфляции 1,1 за 2004 г. не имеется. Возражения ФИО1 о том, что коэффициент ВПМ 1,16 является коэффициентом индексации за 2003 г. несостоятельны.

Учитывая, что установленный в 2004 г. индекс ВПМ 1,16 значительно превышал действующий в указанный период индекс инфляции 1,1, данный индекс (ВПМ) и был применен при индексации выплат истца на основании решения суда от 16.06.2006 г. Возможность двойной индексации таких выплат за один и тот же период Базовым законом не предусмотрена. Кроме того, истцом фактически ставился вопрос о пересмотре периодических платежей с 2004 г. при наличии неотмененного судебного решения от 16 июня 2006 г.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что УСЗН Советского района г. ФИО3-на-Дону осуществлялась ежемесячная выплата в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе за 2004 год исходя из твердой денежной суммы, в соответствии с действовавшим на момент назначения указанных сумм правовым регулированием, каких-либо задержек по названным выплатам ответчиком не допускалось, предусмотренная законом индексация истцу регулярно производилась в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

ФИО1 в настоящее время выплачивается ежемесячная сумма в возмещение вреда в соответствии с решением Советского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 16.06.2006 г. и постановлениями Правительства РФ.

Как усматривается из материалов дела, на 01.04.2019 г. данная сумма была проиндексирована в следующем порядке: 

с 01.06.2006 г. - 15646,01 руб. на основании решения суда, в дальнейшем индексация происходила на основании коэффициентов, установленных постановлениями Правительства РФ:

с 01.01.2007 г. - 1,08 постановление Правительства РФ № 171 от 21.03.2007 г.;

с 01.01.2008 г. - 1,105 постановление Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 г.; 

с 01.01.2009 г. - 1,13 постановление Правительства РФ № 545 от 07.07.2009 г.; 

с 01.01.2010 г. - 1,1 постановление Правительства РФ № 1024 от 16.12.2009 г.; 

с 01.01.2011 г. - 1,065постановление Правительства РФ № 1079 от 21.12.2010 г.; 

с 01.01.2012 г. - 1,06 постановление Правительства РФ № 1019 от 08.12.2011 г.; 

с 01.01.2013 г. - 1,055постановление Правительства РФ № 1255 от 04.12.2012 г.; 

с 01.01.2014 г. - 1,05 постановление Правительства РФ № 1189 от 19.12.2013 г.; 

с 01.01.2015 г. - 1,05постановление Правительства РФ № 1411 от 18.12.2014 г.; 

с 01.02.2016 г. - 1,07 постановление Правительства РФ № 42 от 28.01.2016 г.;

с 01.02.2017 г. - 1,054 постановление Правительства РФ № 88 от 26.01.2017 г.;

с 01.02.2018 г. - 1,025 постановление Правительства РФ № 74 от 26.01.2018 г.;

с 01.02.2019 г. - 1,043 постановление Правительства РФ № 32 от 24.01.2019 г.

с 01.01.2019 г. - 1,043 = 37425,69р.

Выплата ежемесячной суммы в возмещение вреда производится регулярно, в установленные сроки, задолженность отсутствует. Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Управление социальной защиты населения Советского района г. ФИО3-на-Дону», третье лицо Министерство труда и социального развития Ростовской области об индексации по планируемой инфляции ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. ФИО3-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья: