Дело № 12-416/2025

УИД № 02RS0003-01-2025-001996-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 г. г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГАИ МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГАИ МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление отменить. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба передана по подведомственности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить как незаконное ввиду недостаточности доказательств, оказания на него давления при даче им объяснения, нарушения ПДД со стороны водителя ФИО5, а также нарушения порядка разъяснения ст.51 Конституции РФ. Кроме того, заявитель указывает, что ему не вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ГАИ МВД по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным. 

Заинтересованное лицо ФИО5 извещен, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Маневрирование транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.8.1-8.12 ПДД РФ.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на 436 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО6, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, тем самым нарушив требования п.8.5 ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГАИ МВД по 

<

адрес> ФИО4, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, составленной и подписанной участниками ДТП, письменными объяснениями водителей ФИО1, ФИО5, ФИО8, фотографиями с места ДТП, видеозаписью момента ДТП.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, должностным лицом в соответствии с задачами производства по делам об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Собранные инспектором в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми, не имеют, и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установленный инспектором механизм ДТП, когда ФИО1 при управлении автомобилем перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО5 подтверждается локализацией повреждений на обоих автомобилях, расположением автомобилей на проезжей части, зафиксированных в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются подписи инспектора, водителей ФИО1 и ФИО5, фотографиями автомобилей и места ДТП, а также объяснениями ФИО5, ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 признаков указанного административного правонарушения, не установлено. 

С учетом этого, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что видеозапись является нечеткой, по причине чего не может быть единственным доказательством, является необоснованным и опровергается материалами дела, поскольку совокупность представленных в деле доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных должностным лицом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, позволяет согласиться с выводами инспектора о нарушении водителем ФИО1 требований п. 8.5 ПДД.

Доводы заявителя о виновности в ДТП водителя ФИО5, а также о нарушении последним требований ПДД РФ, выразившихся в несоблюдении скоростного режима и безопасной дистанции, не освобождают ФИО1 от выполнения требований п. 8.5 ПДД, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Кроме того, указанные доводы не имеют правового значения, поскольку в рамках настоящего дела судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

К доводам жалобы, что ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, суд относится критически, считая их способом, направленным на избежание ответственности, поскольку обжалуемое постановление составлено на типовом бланке, на оборотной стороне которого воспроизводится содержание ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия постановления направлена ФИО1 по месту его жительства и регистрации, о чем также имеется его подпись. Также, ФИО1 фактически своими правами воспользовался, обжаловав в суд вынесенное должностным лицом постановление.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ему не вручена копия обжалуемого постановления, не может быть принят во внимание, поскольку согласно материалам дела, а именно сопроводительному письму командира ОРДПС ГАИ МВД по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ФИО1 по адресу его места жительства и регистрации: 

<

адрес>. 

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения. Это означает, что корреспонденция не была востребована адресатом ФИО1 и органом почтовой связи была направлена для передачи на временное хранение, покинув место возврата. 

Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма ФИО1 суду не представлено. Таким образом, должностное лицо, направив копию обжалуемого постановления по единственно известному адресу месту жительства ФИО1, имеющемуся в материалах дела, которое последний не получил, принял все необходимые меры по надлежащему направлению лицу копии постановления и создал необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование этого судебного акта. В свою очередь, ФИО1 должен был самостоятельно предпринять меры для получения корреспонденции по своему адресу, но такие меры им приняты не были.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом, отмену итогового постановления не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила, что в момент ДТП находилась в автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением ее супруга ФИО1 Перед поворотом налево ее супруг включил указатель поворота, далее не исключает, что сделал небольшой маневр направо, но в пределах их полосы движения, чтобы вписаться в поворот, после чего начал поворачивать налево, и когда они уже почти развернулись, произошло столкновение с автомобилем синего цвета, который выехал на полосу встречного движения. 

Описанный свидетелем ФИО11 механизм ДТП не противоречит перечисленным выше доказательствам. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и вынесенным в соответствии со ст.25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГАИ МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кривяков