Дело № 1-703/24

Приговор

Именем Российской Федерации

город Курган 27 июня 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Демисинова А.Ш., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Ковалевой М.В.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой

- 30 ноября 2023 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2024 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца, освобождена 3 мая 2024 г. по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обязанная на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2019 г. выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., была подвергнута административному наказанию за их неуплату по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 12 апреля 2023 г. После чего Дойниковская, проживая в г. Кургане, умышленно без уважительной причины, в нарушение судебного решения не платила в установленном размере средства на содержание ФИО2 №1 за октябрь 2023 г., ноябрь 2023 г., декабрь 2023 г., уклоняясь более двух месяцев подряд от их уплаты до 1 марта 2023 г. 

Подсудимая Дойниковская в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ковалева М.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Демисинов А.Ш. согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От законного представителя потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, Дойниковская полностью согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Дойниковская осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Дойниковской суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении Дойниковской наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Суд не усматривает в действиях Дойниковской активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая на стадии предварительного расследования самоизобличающие показания, Дойниковская лишь воспользовалась правом давать показания, в которых имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, не известной органу предварительного расследования, ею сообщено не было. Признание подсудимой вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Дойниковской наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение аналогичного преступления, в связи со злостным нарушением порядка отбывания наказания исправительные работы заменялись лишением свободы, что не оказало на подсудимую должного воздействия, суд назначает Дойниковской наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, полного признания вины, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет Дойниковской наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 30 ноября 2023 г. Дойниковской отбыто, суд не применяет положения ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Дойниковская в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 5 июня 2024 г. по 27 июня 2024 г. зачесть в отбытое наказание из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2024-005169-65