Дело № 2-2633/2024 

УИД 03RS0003-01-2023-006208-74 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму в размере 50 000 рублей.

01.03.2021г. ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по вышеуказанному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 08.02.2022г. уступило право требования заявителю. 

Задолженность по договору займа, за период с 18.10.2020г. по 28.01.2022г. составляет 78 637 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 39 393 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 39 244 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № за период с 18.10.2020г. по 28.01.2022г. сумму основного долга в размере 39 393 руб., сумма процентов в размере 39 244 руб., всего на сумму 78 637 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559, 12 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. 

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8015 №, выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан Советского района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.01.2022г. в размере 78 637, 00 руб., из которых сумма основного долга – 39 393, 00 руб., сумма процентов в размере 39 244, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии 8015 №, выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан Советского района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559,12 руб.

Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 1 279,56 руб., оплаченную платежным поручением № от 14.09.2022г.».

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по ходатайству ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму в размере 50 000 рублей.

01.03.2021г. ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по вышеуказанному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 08.02.2022г. уступило право требования заявителю. 

В заявлении об отмене заочного решения ответчиком указано о несогласии с вышеуказанными договорами уступки прав требования.

Между тем, оснований для признания недействительными договоров цессии ответчиком не указано, также как не представлено доказательств оспаривания указанных договоров в судебном порядке, встречного иска ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание указанное, доводы ответчика в указанной части суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Как установлено судом, определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ судебный приказ № 2-1591/2022 от 21.09.2022г. в отношении ФИО1 отменен 11.04.2023г.

Задолженность по договору займа, за период с 18.10.2020г. по 28.01.2022г. составляет 78 637 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 39 393 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 39 244 рублей.

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности суду не представлено. 

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 78 637, 00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика при рассмотрении настоящего дела не имеется, поскольку ответчиком требований о взыскании неустойки, иных штрафных санкций не заявлено.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с отменой судебного приказа мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ, ранее оплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в сумме 1 279,56 руб. оплаченную платежным поручением № от 14.09.2022г. зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 559,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, 

<

данные изъяты> г.) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.01.2022г. в размере 78 637 руб., из которых сумма основного долга – 39 393 руб., сумма процентов в размере 39 244 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии № №, 

<

данные изъяты> г.) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.