№1-50/2020 (1-448/2019)

56RS0019-01-2019-002346-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 12 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, её защитника — адвоката Щербакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужденной:

- 25 ноября 2019 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, увидев на танцевальной площадке ранее незнакомого ей Потерпевший №1, и достоверно зная, что в правом внутреннем кармане его куртки находится мобильный телефон марки «teXet», модели «TM-№» Gold, так как ранее видела, как последний положил его в вышеуказанный карман, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищением чужого имущества, ФИО1 подошла к Потерпевший №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия не очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, в ходе танца с последним, извлекла из правого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, и тем самым, тайно похитила, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «teXet» модели «TM-№» Gold, стоимостью 2541 рубль 50 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2541 рубль 50 копеек. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением.

Защитник подсудимой — адвокат Щербаков В.П. — ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимая свою вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая подробно рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ею преступления; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившиеся в выплате 2500 рублей потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

В этой связи при назначении наказания подсудимой судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>

По отношению к совершенному преступлению подсудимая ФИО1 вменяема, что следует из материалов уголовного дела, а также поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимой, состояние её здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не представлено, её семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, состояния её здоровья, социального и материального положения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую, а равно для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 ноября 2019 года в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 ноября 2019 года в виде штрафа в размере 9000 рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов и штрафом в размере 9000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев