УИД 50RS0004-01-2021-001209-37 2а-845\21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ИЮНЯ 2021 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области 

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.

с участием административного истца ФИО1

адвокатов Каширской З.В., Скорого М.Г.

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения лица, заключенного под стражу в карцер, одиночную камеру

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области об оспаривании постановления начальника СИЗО-2 УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения его в карцер, одиночную камеру на 15 суток.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о водворении, заключенного под стражу, в карцер, одиночную камеру, сроком на пятнадцать суток, которое является незаконным. Данными действиями ему были причинены физические и нравственные страдания.

Основанием для издания данного постановления послужил рапорт должностного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, из которого следует, что в камере, в которой он находился, был обнаружен и изъят телефон. Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ гола не следует, что найденное средство связи принадлежало ему. Не указано, каким образом было установлено данное обстоятельство, так как в своих объяснениях он указывал, что телефон ему не принадлежит.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, суду пояснил, что изъятие телефона проводилось в его отсутствие, он не видел, откуда был изъят телефон, не видел марку телефона. Также указал, что от дачи объяснений не отказывался, однако объяснения от него были отобраны после проведения дисциплинарной комиссии и привлечения к дисциплинарной ответственности.

Адвокаты Каширская З.В., Скорый М.Г. поддержали исковые требования.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что администрацией следственного изолятора дисциплинарное взыскание наложено обоснованно, порядок наложения взыскания соблюден. Изъятие проводилось в присутствии дежурного по камере, принадлежность телефона ФИО1 установлена оперативным путем в результате проведенной служенной проверки.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Приложения № 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189 телефон отнесен к запрещенным. предметам и вещам, который не предусмотрен перечнем предметов первой необходимости.

В силу статьи 38 Закона Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Порядок применения мер взыскания предусмотрен ст. 40 названного Закона, по которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 осужден по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, приговор не вступил в законную силу, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, вынесено постановление о водворении содержащегося под стражей ФИО1 в карцер сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут при проведении внепланового обыска в камере № был обнаружен и изъят сотовый телефон GT star, сим-карта оператора « Мегафон « и зарядное устройство к нему, спрятанные ухищренным способом в оконной раме. Также указано, что оперативным путем было установлено, что указанные запрещенные предметы принадлежат осужденному ФИО1 

Основанием для принятия данного постановления послужил рапорт должностного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России но Московской области, из которого следует, что оперативным путем установлено, что изъятые из помещения камерного типа № запрещенные предметы, а именно мобильный телефон, сим-карта « Мегафон « и зарядное устройство, спрятанные ухищренным способом в оконной раме, принадлежат осужденному ФИО1 В материалах к постановлению о наложении дисциплинарного взыскания имеется медицинское заключение, заключение психолога о возможности содержания ФИО1 в карцере, сведения об отсутствии взысканий и поощрений, применяемых к ФИО1, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он отрицает принадлежность изъятых предметов, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он поясняет, что ему было известно о наличии в камере № данного телефона еще до помещения ФИО1 в указанную камеру. В судебном заседании ФИО1 пояснял, что телефон ему не принадлежит, что письменные объяснения от него были отобраны после проведения дисциплинарной комиссии. Из представленных административным ответчиком доказательств не представляется возможным достоверно установить обстоятельства принадлежности ФИО1 изъятых ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут из камеры № запрещенных предметов сотового телефона GT star, сим-карты оператора « Мегафон « и зарядного устройства к нему. Из представленной суду видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается наличие письменных объяснений ФИО1, отобранных у него в установленном законом порядке до наложения взыскания, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее к ФИО1 к дисциплинарной ответственности на момент разрешения вопроса о применении к нему дисциплинарного взыскания. При таких обстоятельствах, суд считает, что применение к административному истцу наказания в виде водворения в карцер являлось не правомерным, вынесено с нарушением требований закона и подлежит отмене, поскольку отсутствуют основания полагать, что наказание применено на основании проверенных или достоверных данных, взыскание наложено без учета обстоятельств совершения нарушения и поведения ФИО1, содержащегося под стражей, а также с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области о признании незаконным постановления о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер, одиночную камеру от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника СИЗО-2 УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы ФИО3 о водворении ФИО1, заключенного под стражу, в карцер, одиночную камеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.