Дело № 2-124/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО4 к ФИО1 о сносе самовольно возведенных построек, исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к Администрации ГО «Город Калининград, ФИО1., ФИО8, встречное исковое заявление Администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1, ФИО8 о расторжении договоров аренды земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с вышеназванными исковыми требованиями, указал, что является собственником 24/100 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с к.н. 

<

адрес> Ответчик ФИО2 в целях улучшения жилищных условий без согласия других собственников, на арендованном им земельном участке, с нарушением строительных норм и правил возвела самовольную постройку. В марте 2016 г. он обратился к ответчику с требованием о сносе постройки, которое оставлено без внимания. 

В этой связи, просил признать возведённый ФИО2 объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с к

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО2 осуществить снос постройки. 

ФИО2, являясь законным представителем ФИО15 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 В обоснование иска указав, что ФИО16 являются участками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1, являясь собственником 24/100 долей в праве на жилой дом, возвел пристройку к дому, которая окончена строительством и эксплуатируется. Истец ссылалась на то, что пристройка возведена ответчиком на земельных участках с к.н. 

<

адрес>, предназначенных для обслуживания жилого дома и ему не принадлежащих. Поскольку постройка возведена с нарушением строительных, санитарных и противопожарных норм, нарушает права и законные интересы жильцов, создаёт угрозу их жизни и здоровью, просила признать возведённый ФИО1 объект капитального строительства самовольной постройкой и обязать осуществить её снос. 

ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в интересах ФИО17 обратились с иском к Администрации ГО «Город Калининград», ФИО1 ФИО8 о расторжении договоров аренды земельных участков, указали, что являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>. Обратившись в администрацию города с заявлениями по вопросу предоставления земельных участков для обслуживания существующего жилого дома, в предоставлении земельных участков им было отказано ввиду обременений, возникших в силу договоров аренды земельных участков, заключенных с другими собственниками - ФИО1 и ФИО8, которые в добровольном порядке отказываются подписать соглашение о расторжении договоров. С учётом изложенных обстоятельств, просили расторгнуть договор аренды земельного участка № №., соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № № г. аренды земельного участка № г., заключенное между Администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО1, расторгнуть договор аренды земельного участка № № г., заключенный между Администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО8 

Определением от 08 декабря 2016 г. гражданские дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО8, указала, что жилой дом по адресу: г

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО8 В едином ограждении с жилым домом расположены земельные участки с к.н. №. Проведению кадастровых работ и формированию единого земельного участка под объект недвижимости препятствуют обременения земельных участков № возникшие в силу договоров аренды земельных участков заключённых с ответчиками, которые подписать соглашение об их расторжении отказались. Поскольку иные участники долевой собственности не могут реализовать свое право на земельный участок, а истец в данной ситуации лишен возможности распорядиться существующими земельными участками в соответствии с требованиями закона, заключив договор со множественностью лиц на стороне арендатора, просила расторгнуть договор от № г. № № аренды земельного участка, заключенный с ФИО8, расторгнуть договор от №и аренды земельного участка, заключенный с ФИО1

Присутствующий в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО11 заявленный иск поддержали, на его удовлетворении настаивали. С исками о сносе самовольной постройки, о расторжении договора аренды не согласились, полагали, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется. 

ФИО2, представитель ФИО12, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, с иском ФИО1 не согласились, поддержав заявленный иск о сносе постройки выполненной ФИО1, а также о расторжении в судебном порядке договоров аренды земельных участков, заключенных с ФИО1 и ФИО8 

Присутствующий в судебном заседании ФИО5, одновременно являющийся представителем ФИО6, ФИО3 просил иск о расторжении договоров аренды земельных участков удовлетворить. 

ФИО8 в судебном заседании изложенную выше позицию ФИО1 и его представителя поддержал, также возражал против расторжения договора аренды земельного участка. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Абз. 2 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО5 – 23/300 доли, ФИО3 – 23/300 доли, ФИО3 – 23/300 доли, ФИО1 – 24/100 доли, ФИО18. по 23/200 доли каждый и ФИО8 – 30/100 доли. 

Материалами дела подтверждается, что в едином ограждении с жилым домом расположены земельные участки: с к.н. № 

Из дела видно, что между мэрией г. Калининграда и ФИО13 был заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ФИО13 в аренду был предоставлен земельный участок с к.н. №, площадью № кв.м., расположенный по ул. 

<

адрес> под обслуживание доли жилого дома, земельный участок с к.н. № площадью 288 кв.м., расположенный по ул. 

<

адрес>, под существующий жилой дом, и земельный участок с к.н. № площадью 301 кв.м. расположенный по ул. 

<

адрес>, как сверхнормативная территория. Соглашением №1 об уступке прав и обязанностей по договору право аренды земельного участка были переданы ответчику ФИО1 

Кроме того, между мэрией г. Калининграда и ФИО8 был заключен договор № №- и аренды земельного участка от №. в соответствии с которым ФИО8 был передан земельный участок с к.н. № площадью № кв.м№ кв.м. без выдела границ в натуре, для совместного использования, земельный участок с к.н. № площадью № кв.м. под № доли существующего жилого дома по ул. 

<

адрес>. 

Помимо этого, в связи с регистрацией права собственности на долю жилого дома по ул. 

<

адрес> соглашением №№ об изменении и дополнении Договора арендаторами № земельного участка с к.н. 

<

адрес> стали собственники (по 23/200 доли каждый) ФИО19 в лице законного представителя ФИО2 

ФИО5 и ФИО2 27 октября 2015 г. и 16 февраля 2016 г. каждый в отдельности обратились в администрацию города за оформлением земельных отношений и предоставлении земельного участка под обслуживание существующего жилого дома, на что получили отказ. 

Заявляя требования о расторжении договоров аренды земельного участка истцы указали, что уклонение ответчиков ФИО1 и ФИО8 от расторжения договоров аренды по соглашению сторон и прекращения права аренды земельных участков, препятствует администрации ГО «Город Калининград» заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с другими сособственниками домовладения - ФИО9, ФИО10 в лице законного представителя ФИО2, а также ФИО3, ФИО5, ФИО6 

Такую позицию в иске суд признает обоснованной в силу следующего. 

Так, с 1 марта 2015 года Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой VI, регулирующей порядок предоставления земельных участков, находящихся государственной и в муниципальной собственности, в том числе устанавливающий особенности предоставления земельного участка, на котором находится здание (сооружение).

В частности, согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ).

Кроме того, п. 8 вышеуказанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных п.п. 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п.п. 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, действующий в настоящее время порядок заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора, прямо предусматривает обязанность уполномоченного органа принимать меры к заключению такого договора на условиях согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей объекта недвижимости. 

Поскольку, приведение земельных отношений под жилым домом по ул. 

<

адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства возможно только в случае объединения земельных участков, находящихся в едином ограждении с жилым домом, путём подготовки межевого плана и осуществления государственного кадастрового учёта единого земельного участка под объект недвижимости, проведению кадастровых работ препятствуют обременения земельных участков с к.н. №, возникшие в силу договора № аренды земельного участка от №. и договора № № и аренды земельного участка от №., а жилые помещения в жилом доме принадлежат как семье ФИО1, ФИО8, так и семье К-вых, ФИО2, то последние в силу закона имеют право на заключение договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Зарегистрированные с ФИО1 и ФИО8 договоры аренды земельных участков этому препятствуют, в связи с чем расторжение таких договоров в судебном порядке является правомерным.

Таким образом, встречный иск Администрации ГО «Город Калининград», иск ФИО2 в интересах ФИО9, ФИО14 а также ФИО3, ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров суд находит подлежащими удовлетворению. 

Что касается иных заявленных исков о сносе самовольно возведенных ФИО1, ФИО2 построек, то суд приходит к следующему. 

Как указано выше и подтверждается материалами дела, жилой дом по ул. 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО5 – 23/300 доли, ФИО3 – 23/300 доли, ФИО3 – 23/300 доли, ФИО1 – 24/100 доли, ФИО20 по 23/200 доли и ФИО8 – 30/100 доли. 

Из дела видно, что жилой дом по ул. 

<

адрес> представляет собой одноэтажное здание с мансардой довоенной постройки. Число основных входов – 4. Дом электрифицирован, оснащен центральными электроснабжением, водопроводом, газоснабжением, канализацией, отопление и горячее водоснабжение автономные. В доме расположены четыре квартиры. 

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 09 апреля 2015 г. площадь здания – 243, 0 кв.м., общая площадь квартир 214, 1 кв.м. жилая 128,5 кв.м. Согласно свидетельствам государственной регистрации права, общая площадь дома составила 177, 5 кв.м. 

Дом фактически используется как двухподъездный четырёхквартирный. 

В технических паспортах отмечено разделение дома на 4 квартиры с присвоением номеров подъездам и квартирам.

Как указано выше, что ФИО21. принадлежит по 23/200 доли дома, для проживания используется мансардный этаж – квартира № подъезда №№ 

В свою очередь, ФИО1 принадлежит 24/100 доли дома, для проживания используется 1 этаж – квартира № подъезда № №. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что дом имеет несколько пристроек, возведенных в разные годы без получения соответствующих разрешений. 

В частности ФИО1 выполнена пристройка кухни, прихожей и санузла, а также изолирован вход в принадлежащую ФИО9 и ФИО10 квартиру, расположенную на мансарде. 

ФИО2 возводится пристройка к квартире №2 со стороны входа в квартиру с предполагаемым использованием под кухню и санузел. Отдельный вход имеет часть постройки под гараж. Пристройка выполнена их газосиликатных блоков на ленточном фундаменте. 

Из технического заключения № 029Э-11/20167, подготовленного ООО «Стандарт оценка», представленного ФИО1, следует, что в ходе обследования пристройки, возведённой ФИО2, было выявлено отсутствие водоизоляционного слоя под металлочерепицей, неверно смонтирована торцевая доска на фронтонном свесе кровли, она должна быть выше обрешетки на высоту металлочерепицы, на фронтонном свесе кровли отсутствует металлическая ветровая планка, водоотвод с кровли не организован, вынос карниза от плоскости стены от 300 мм до 1000 мм, деревянная карнизная планка в неудовлетворительном состоянии. Видны следы образования биоорганизмов. Неудовлетворительное состояние карнизной планки и отсутствие карнизной подшивки приводит к намоканию стропил, что влечет за собой разрушение конструкции. При устройстве конструкции кровли обследуемой пристройки, была нарушена целостность конструкций кровли жилого дом, что впоследствии может привести к затеканиям и разрушению несущих конструкций жилого дома. После возведения данной пристройки оказался перекрыт доступ естественной вентиляции в помещение ванной комнаты в квартире № жилого дома №. Вследствие чего помещение ванной комнаты не соответствует СП 54.1333.2011. В ходе обследования выявлены многочисленные нарушения СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СнИП 31-01-2003». Это в свою очередь приводит к снижению срока службы строительных конструкций стен и покрытия пристройки и жилого дома. Пристройка возведена без разрешения, часть обследуемой пристройки расположена на земельном участке с к.н. №, что нарушает законные права и интересы собственника участка. 

В соответствии с заключением эксперта № 375-16 от 17 октября 2016 г., подготовленного НСО «ЭКСКО» и представленного ФИО2, следует, что возведенная ФИО1 пристройка выполнена из легковесных блоков, оштукатурена, частично окрашена. Крыша односкатная, участками с разным уровнем и уклоном менее 12 градусов. Покрытие из металлочерепицы. Через крышу выходят две кирпичные оштукатуренные трубы высотой 2100 мм. Пристройка окончена строительством и эксплуатируется.

Уровень верха кровли пристройки в месте примыкания к стенам здания превышает уровень пола вышерасположенного этажа, т.е. пола квартиры № дома № на 620 мм со стороны кухни на 480 мм со стороны комнаты. Кровельное покрытие у стены выше уровня нижней части окна, под окном прикреплено непосредственно к отливу подоконника. Места перепада высот кровли закрыты металлическими листами, которые опираются на отливы окна сверху. Углы и места стыков листов не закреплены. Работы выполнены с низким качеством. Уклон кровли различен на разных участках, на всех участках менее 12 градусов. Наличие герметизации стыков не выявлено. Водоотвод с кровли не организован, козырек над входом в дом не установлен, вынос карниза от плоскости стены от 300 до 500 мм. Отсутствует планка карниза, что приводит к намоканию начальной доски горизонтальной обрешетки. Состояние крыши неудовлетворительное. Выявлены: деформация листов металлочерепицы, разрушения, набухание, начальной доски горизонтальной обрешетки, нарастание биоматериала на поверхности металлочерепицы, осыпание штукатурки дымовых труб. Данные нарушения строительных и противопожарных норм приводят: к угрозе распространения пожара по деревянным элементам через крышу на оконные заполнения и далее на квартиру второго этажа, к ускоренному износу несущих конструкций здания, отлива окна и оконной рамы квартиры №, к созданию неудобств собственникам квартиры № при обильных осадках и ветре снег наметается выше уровня оконного стекла, вода затекают под раму окна, капли дождя отскакивая от кровли попадают в стекло, незакрепленные углы вибрируют при ветре создавая шум. Оголовки дымовых труб расположены ниже уровня конька крыши. Такое положение оголовка труб приводит к тому, что угарные газы попадают в окно квартиры №№ мешают проветриванию помещений. Пристройка к квартире 

<

адрес> возведена с нарушением строительных, санитарных и противопожарных норм: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Кроме того, при возведении пристройки к квартире 

<

адрес> был перекрыт вход в подвал для собственников квартиры № 

<

адрес> данного дома. Ранее вход в подвал осуществлялся из общего для квартир № коридора и в расчет размера доли не включался. В настоящее время над лестницей в подвал установлены перегородки из гипсолиты и фанеры. Качество исполнения перегородок низкое, они не выполняют функции противопожарной преграды. 

Подвал относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Возведенная собственником квартиры №№ пристройка нарушает законные права собственников квартиры №№ ФИО23 на пользование общим имуществом многоквартирного дома. Перегородка над лестницей в подвал выполнена некачественно, с нарушением противопожарных норм. 

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пояснений сторон, представленных фотографий следует, что с использованием части общего имущества жилого дома, как ФИО1 так и ФИО2 осуществлены реконструкции жилых помещений, в результате которых изменились конфигурация жилого дома и его технические характеристики, на что необходимо было получение согласия всех собственников помещений в доме в силу прямого указания закона – ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Доказательств получения согласия всех собственников помещений на проведение соответствующих работ, а также свидетельствующих, что стороны обращались в уполномоченный орган по вопросу выдачи разрешения на производство работ по реконструкции жилых помещений не приведено.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что земельные участки, на котором расположены спорные постройки, не принадлежат ответчикам на каком-либо праве, позволяющим осуществлять такое строительство. 

Учитывая, что спорные пристройки были возведены в отсутствие разрешительных документов, ответчиками не предпринималось надлежащих мер к их легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных как ФИО1, так и ФИО2 исковых требований.

Наличие у ФИО1 положительного заключения о пригодности жилого дома для эксплуатации по назначению, а у ФИО2 - о соответствии пристройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, описанным в исследовательской части, и о возможности безопасной ее эксплуатации, основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе не являются, поскольку строительство пристроек к жилому дому, находящемуся в общей долевой собственности противоречит также п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд находит, что представленный ФИО1 технический отчёт, сделанный по результатам проведённого им исследования жилого дома по ул. 

<

данные изъяты>, не отвечает требованиям достоверности. 

Так, в отчёте ход и содержание исследования специалистом вопроса о пригодности объекта к проживанию практически не приведены. В самом заключении описание объекта с точки зрения объёмно-планировочных решений помещений всего объекта, а также устройства внутренней разводки инженерных сетей жилого дома отсутствует, что позволяет сделать вывод о недоказанности истцом безопасности возведенной пристройки для жизни и здоровья граждан, соответствии жилого дома градостроительным, строительным нормам и правилам, техническим условиям и градостроительным регламентам.

Суд отвергает и представленное ФИО2 заключение эксперта о соответствии возведенной пристройки строительным, санитарным и противопожарным нормам. 

По смыслу закона, пристройка - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Как усматривается из материалов дела, спорное строение с целью расширения жилой площади пристроено к уже существующему жилому дому, принадлежащему истцам и ответчикам на праве долевой собственности.

При изложенных обстоятельствах возведение пристройки надлежит рассматривать как реконструкцию домовладения, в результате проведения которой фактически был образован новый объект права собственности - жилой дом, отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью.

В силу закона, спорная пристройка является составной частью реконструированного жилого дома, следовательно, самостоятельным объектом права собственности и объектом исследования являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО27 к ФИО1 о сносе самовольно возведенных построек,- удовлетворить. 

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельных участка с к.н. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести самовольно возведенное строение за свой счет.

Признать объект капитального строительства пристройку к квартире № дома № по № самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение за свой счет.

Исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО32, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к Администрации ГО «Город Калининград, ФИО1, ФИО8, встречное исковое заявление Администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1 ФИО8 о расторжении договоров аренды земельных участков, - удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № г., соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № № г. аренды земельного участка № от № заключенное между Администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО1, расторгнуть договор аренды земельного участка № № от № г., заключенный между Администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО8 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 15 марта 2017 г.

Судья Ушакова О.В.