РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.07.2023 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Орловой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2023 по иску ФИО1 к ООО "Зетта Страхование" о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата, произошло ДТП с участием автомобиля ВИС per. номер №..., за управлением которого находился водитель ФИО2, и автомобиля Мерседес Бенц per. номер №..., собственником которого является ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес Бенц per. номер №... были причинены механические повреждения, а Потерпевшему, как собственнику а/м, - материальный ущерб. Ответчиком бло выплачено страховое возмещение в размере ***. Согласно заключению ООО «НИЦ Система» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Потерпевшего составляет *** руб. 00 коп. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет *** руб. В связи с невыплатой Ответчиком страхового возмещения и всех убытков в полном объеме Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. До настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика ООО "Зетта Страхование" в пользу Истца: невыплаченное страховое возмещение в размере 77 856 руб. 00 коп., законную неустойку в размере 63 841 руб. 92 коп.;

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. 

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела дата, произошло ДТП с участием автомобиля ВИС per. номер №..., за управлением которого находился водитель ФИО2, и автомобиля Мерседес Бенц per. номер №..., собственником которого является ФИО1. 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Мерседес Бенц per. номер №... были причинены механические повреждения, а Потерпевшему, как собственнику а/м, - материальный ущерб. 

ООО "Зетта Страхование" было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. 00 коп. 

Согласно заключению ООО «НИЦ Система» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Потерпевшего составляет *** руб. 00 коп. 

ФИО1 обратилась к ООО "Зетта Страхование" с претензионным письмом с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. До настоящего времени Ответчик свои обязательства не исполнил. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п.22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно абзацу второму пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".Приведенными выше правилами руководствуется и финансовый уполномоченный, в компетенцию которого вопрос об установлении вины участников дорожного происшествия также не входит. В случае возникновения спора о вине обязанность по ее установлению возложена на суд. Согласно п. 3.10 правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1. 4.2. 4.4 - 4.7 4.13. 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1. 4.2. 4.4 - 4/7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. Нарушений 20 дневного срока со стороны страховой компании при рассмотрении заявлений ФИО1 не допущено Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно- транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.» Согласно п 22 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях Определением от дата. по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Статус» №... от дата. по совокупности общих признаков и обстоятельств, расположению зон повреждений, направлению и механизму их образования на автомобиле Меrcedes-Benz 320 государственный номер №..., эксперт может сделать вывод, что повреждения задней части могли быть получены в результате столкновения с автомобилем ВИС №... государственный номер №... от дата, кроме заднего глушителя, ниши запасного колеса, панели пола багажника правого, ящика вещевого багажного отсека, ящика вещевого правого багажного отсека. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц г/н №..., поврежденного в результате ДТП дата, составляет: без учета износа: дата руб., с учетом износа: дата руб.Экспертное заключение ООО «Статус» соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости и обоснованности, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. В этой связи, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил в полном объеме предусмотренные договором страхования обязательства.Суд приходит к выводу о том, что страховая компания нарушений прав потребителя не допустила, исполнила свои обязательства перед истцом, в установленные законом сроки. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков финансовой санкции и судебных расходов. Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Зетта Страхование" о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.07.2023 г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова 

Копия верна

Судья

Секретарь