Дело № 12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 года с. Петропавловское

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Шкурупий Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО2 от 26.05.2018, которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 мая 2018 года, вынесенному ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 мая 2018 года в 20 часов 00 минут ФИО1, управляя трактором, перевозил пассажира в кабине трактора, чем нарушил п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Петропавловский районный суд Алтайского края, ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что объективная сторона данного состава характеризуется действием или бездействием и выражается в несоблюдении правил перевозки людей. Для привлечения виновного к административной ответственности, следует указать какое правило перевозки людей нарушено. Так в постановлении указано, что ФИО1 совершил нарушение п.22.8 ПДД, которое заключалось в том, что он, управляя трактором, перевозил пассажира в кабине трактора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ. Административная ответственность наступает, если действия лица не содержат признаков деяния, предусмотренных ч.ч. 2-6 данной статьи. Так инспектор должен указать, какое именно правило перевозки было нарушено, так как такого указания нет, то исследуя п. 22.8 ПДД, можно заключить следующее: сотрудником ГИБДД установлено, что пассажир перевозился в кабине трактора, следовательно, водитель трактора не мог нарушить правило о перевозке пассажира вне кабины. Второе правило перевозки пассажиров говорит, что нельзя перевозить пассажиров сверх количества мест, предусмотренного технической характеристикой, следовательно, для применения этого правила, необходимо соотнести количество пассажирских мест и количество пассажиров. Так в постановлении инспектора от 26.05.2018 говорится о транспортном средстве-тракторе МТЗ-82, данное транспортное средство оснащается одним водительским сиденьем и в зависимости от года выпуска предполагает варианты дополнительного сиденья в виде откидного сиденья или сиденья-ящика. Следовательно, в рассматриваемом транспортном средстве, возможна перевозка двух человек, водителя и пассажира. В соответствии со ст. 1.5, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствует, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Довгаля А.С., настаивавшую на удовлетворении жалобы, допросив в качестве свидетеля ИДПС ФИО2, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене в связи со следующим.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что 26.05.2018 в 20 часов 00 мину ФИО1 управлял трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

***>, с находившимся в кабине пассажиром.

Согласно абз. 2 п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Возможность перевозки пассажира в кабине трактора определяется числом мест, кроме сиденья водителя (оператора), предусмотренных конструкцией транспортного средства, обеспечивающей безопасную перевозку пассажиров.

Технические характеристики конструкции транспортного средства определяются: одобрением типа транспортного средства, одобрением типа шасси, свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, иными документами, выданными уполномоченными органами, организациями либо заводом-изготовителем, отражающими технические характеристики транспортного средства.

Вопрос о предусмотренной конструкцией транспортного средства возможности перевозки пассажиров и предельной численности пассажирских мест (кроме места водителя) согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит обязательному выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, поскольку является необходимым признаком совершения объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахождение в кабине трактора помимо оператора (водителя) иных лиц в качестве пассажиров зависит от конструктивных особенностей конкретного вида, модели и модификаций тракторной техники и не является общеизвестным.

На момент остановки ИДПС ФИО2 водителя ФИО1 не установлено была ли кабина трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудована дополнительным сиденьем для пассажира.

В нарушение положений ст. ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вывод о совершении ФИО1 запрещенных действий был сделан сразу при вынесении обжалуемого постановления 26.05.2018 на месте остановки трактора по ул. Советская в с. Паутово Петропавловского района Алтайского края.

При этом, как следует из пояснений ИДПС ФИО2, данных им в ходе рассмотрения дела, а также материалов дела, 26.05.2018 ФИО1 не имел при себе никаких документов на транспортное средство, которым управлял.

Согласие ФИО1 с установленным фактом перевозки им пассажира в кабине трактора, расцененное в качестве доказательства совершения правонарушения, по сути таковым не являлось, поскольку признание ФИО1 факта перевозки пассажира не означало, что он также признавал нарушение запрета, установленного абз. 2 п. 22.8 Правил дорожного движения, который неразрывно связан с технической характеристикой транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих технические характеристики транспортного средства, при управлении которым ФИО1 осуществлял перевозку пассажира, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Петропавловский" ФИО2 от 26 мая 2018 года.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Шкурупий