Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года с. Тамбовка Амурская область 

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов,

с участием ответчика ФИО2,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 379673 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 495925 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,2% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 258806 рублей 84 копейки, из них долг по кредиту 241556 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 17250 рублей 08 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 390574 рубля 71 копейка, из них долг по кредиту 362432 рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом 28141 рубль 72 копейки. Просит взыскать с наследников, принявших наследство умершего, сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258806 рублей 84 копейки, сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390574 рубля 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины 17988 рублей.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут. С заявлениями по факту страхового случая в рамках договора страхования никто не обращался. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 379673 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 495925 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,2% годовых. 

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 258806 рублей 84 копейки, из них долг по кредиту 241556 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом 17250 рублей 08 копеек. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 390574 рубля 71 копейка, из них долг по кредиту 362432 рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом 28141 рубль 72 копейки.

По сведениям архива отдела ЗАГС по 

<

адрес> округу управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно информации, предоставленной нотариусом 

<

адрес> округа ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону и поданного заявления является ФИО2 (отец), наследственное имущество состоит из: - квартиры по адресу: 

<

адрес>; незавершенного строительством жилого дома по адресу: 

<

адрес>; - земельного участка по адресу: 

<

адрес>; - охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья мраки 

<

данные изъяты>; - автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты> - денежного вклада в 

<

данные изъяты>. 

По информации филиала 

<

данные изъяты> у ФИО1 на открытых счетах и вкладах денежных средств на момент смерти не имелось.

По сведениям 

<

данные изъяты> остаток денежных средств на открытых счетах ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37853,27 рублей (3,22+0,91+37787,55+0,84+60,75).

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности: квартира по адресу: 

<

адрес>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: 

<

адрес>; - земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве технической документации ГБУ 

<

адрес> «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>» сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют. 

По данным ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились. 

Согласно данным Гостехнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы и ранее на регистрационном учете не состояли. 

По сведениям ФИС ГИБДД-М № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО3 с выдачей г/н №. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО5 с выдачей г/н №.

По данным Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на территории 

<

адрес> состоял как владелец гражданского оружия «

<

данные изъяты> №, 2018 г.в.. Указанное оружие продано ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО1 в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 1912858 рублей 77 копеек); незавершенного строительством жилого дома по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 110959 рублей 26 копеек); - земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 836733 рубля 70 копеек); - охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья мраки 

<

данные изъяты> (рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей); - автомобиля 

<

данные изъяты>. (рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей); - денежных вкладов в 

<

данные изъяты> в размере 37853,27 рублей, к ФИО2 также перешли вытекающие из кредитных договоров обязательства в пределах стоимости указанного наследственного имущества.

Учитывая размер наследственного имущества – 3113405 рублей (1912858,77 + 110959,26 + 836733,7 + 200000 + 15000 + 37853,27), суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам наследодателя ФИО1, превышает размер подлежащей взысканию задолженности. Иных доказательств стоимости наследственного имущества ответчиком в суд не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у наследодателя, принятие наследником ФИО2 наследства, отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, исходя из стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с наследника ФИО2 в пользу истца задолженности наследодателя по кредитным договорам в размере 649381 рубль 55 копеек (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258806 рублей 84 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390574 рубля 71 копейка), в пределах стоимости полученного им в порядке наследования. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17988 рублей. 

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходов по уплате государственной пошлины в размере 17988 рублей.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

По условиям заключенных между сторонами кредитных договоров, погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, то есть расчетный период равен одному месяцу. Согласно графику размер ежемесячного платежа - 10832,14 рублей, дата платежа- 28 числа каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, то есть расчетный период равен одному месяцу. Согласно графику размер ежемесячного платежа - 8074,46 рублей, дата платежа- 25 числа каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, последний платеж по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен должником ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи по кредиту не вносились. Последний платеж по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен должником ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи по кредиту не вносились.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ежемесячные платежи в погашение кредитов не производились, образовалась просроченная задолженность и, как следствие, с этого момента у истца появилось право в силу условий кредитных договоров требовать досрочного погашения обязательных к определенной дате платежей из кредитных обязательств.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям Банка ВТБ (ПАО) к наследнику умершего заемщика на момент предъявления искового заявления в суд не истек, оснований для удовлетворения заявления о применении исковой давности в споре не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258806 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 84 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390574 (триста девяносто тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17988 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 23.07.2025