Судья Каменская М.Г. УИД: 61RS0010-01-2025-002899-64

Дело № 33-1631/2026

Дело № 2-2048/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Петриченко И.Г., Быченко С.И.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону к ФИО1 о возмещении материального ущерба работодателю по апелляционной жалобе Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону на решение Батайского городского суда Ростовской области от 27 октября 2025 года. Заслушав доклад судьи Петриченко И.Г., судебная коллегия

установила:

Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 поступил на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по борьбе с преступлениями на территории обслуживания отделов полиции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (приказ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом, согласно нормам снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». ФИО1 было выдано вещевое имущество в соответствии с требованиями раздела II «Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Приказом Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии со справкой - расчетом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о стоимости вещевого имущества ФИО1 необходимо возместить стоимость предметов форменного обмундирования в размере 21692,68 рубля.

С целью досудебного урегулирования спора ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться в бухгалтерию для оформления расчета по форменному обмундированию.

Однако, до настоящего времени ФИО1 для возмещения стоимости вещевого имущества в Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону не обращался, денежные средства от него Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону не вносились.

Таким образом, за ФИО1 числится задолженность стоимости вещевого имущества, которая является прямым действительным ущербом, причинённым работодателю, в размере 21692,68 рубля.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального вреда 21692,68 рубля.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 27 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы, повторяя позицию, изложенную в обоснование искового заявления, указывает, что судом не учтен факт того, что в уведомлении (претензии) ФИО1 от 16.04.2025 указывается о том, что при увольнении из органов внутренних дел ФИО1 не прибыл в ООХ и ВИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» для подписания обходного листа по линии вещевого имущества, в связи с чем вручить ему под роспись справку - расчет ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» №91 от 28.03.2025, а также составить обходной лист и закрыть карточку учета вещевого имущества личного пользования не представилось возможным.

Апеллянт также указывает, что законодательство РФ не предусматривает обязанности устанавливать ущерб, причиненный работодателю, в последний рабочий день работника. Учитывая, что ФИО1 не прибыл в ООХ и ВИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» для подписания обходного листа по линии вещевого имущества, установить ущерб стало возможно только после увольнения данного сотрудника.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с ответчик ФИО1 принят на службу в органы внутренних дел на должность оперуполномоченного отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по борьбе с преступлениями на территории обслуживания отделов полиции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по контракту с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приказом Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по инициативе сотрудника ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался, что при увольнении ФИО1 не возместил стоимость предметов форменного обмундирования с учетом сроков его носки, чем причинил прямой действительный ущерб работодателю.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835, приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8, Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, ст. 238 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что истец в день увольнения ФИО1 должен был произвести с сотрудником полный расчет, в том числе определить стоимость вещевого имущества, по которому не истек срок носки, определить размер удержания и произвести соответствующее удержание из денежного довольствия, начисленного сотруднику, однако такого удержания не произведено.

Также суд указал, что истцом не представлена карточка учета вещевого имущества личного пользования, в которой должна содержаться подпись сотрудника, подтверждающая получение им вещевого имущества.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному подпунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо подпунктами 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно Общим положениям о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам (пункт 1).

К вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы (пункт 4).

Согласно пункту 7.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8, за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) (пункт 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 N 8).

Согласно пункту 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение N 11 к настоящему Порядку) с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному.

Начисленная к возмещению сумма проставляется на обходном листе уволенного на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества на возмещение закрывается его карточка учета вещевого имущества личного пользования (пункт 30.1 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725).

Установлено, что согласно справке - расчету ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» № 91 от 28.03.2025 о стоимости вещевого имущества, ФИО1 необходимо возместить стоимость предметов форменного обмундирования с учетом срока их носки в размере 21692,68 рубля.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Также, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п.4).

Представителем истца по запросу судебной коллегии представлены копия карточки учета вещевого имущества личного пользования, требования – накладной от 18.12.2023, в которой ответчик собственноручно расписался за получение им вещевого имущества, согласно нормам снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с доводами истца том, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу УМВД России по г. Ростову – на – Дону стоимости указанного имущества с учетом срока их носки в размере 21692,68 рубля, согласно справке - расчету ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» № 91 от 28.03.2025.

При этом судебная коллегия отмечает, что для подписания обходного листа по линии вещевого имущества и получения под роспись указанной справки - расчет ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» №91 от 28.03.2025, ответчик ФИО1 не явился, что подтверждается уведомлением от 16.04.2025 и не исключает возможности взыскания с него стоимости полученных ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки, которая в данном случае составляет 21692,68 рубля.

О необходимости возмещения стоимости обмундирования ответчику ФИО1 было известно, что следует, в том числе, из смс – переписки с ним.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, установленная частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, не возмещена стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, оспариваемое решение об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 21692,68 рубля нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильном применении норм материального права и процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем решение Батайского городского суда Ростовской области от 27 октября 2025 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 27 октября 2025 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в счет возмещения причиненного материального вреда 21692,68 рубля.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2026.