Дело № 12-33/2021

УИД 42RS0037-01-2020-004078-50

РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года город Юрга Кемеровской области 

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника жилищно-коммунальной службы № 5 (г. Юрга) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному округу) ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 07.05.2020 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 от 07.05.2020 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, начальнику жилищно-коммунальной службы № 5 (г. Юрга) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному округу) ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу о правонарушении прекратить, по тем основаниям, что было нарушено его право на защиту, т.к. он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Защитник Гайворонский Б.Б., действующий на основании доверенности, поддержал требования жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление, главный государственный инспектор труда в Кемеровской области ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Военный прокурор Томской области Сучков И.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв возражения на доводы жалобы. 

Судья, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, пришел к изложенным выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.03.2020, копия постановления о назначении административного наказания от 07.05.2020 были направлены ФИО1 по адресу ***.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что адресом его регистрации с 03.02.2020 является ***, в поступившей жалобе в качестве адреса его фактического проживания указано – ***. 

Таким образом, из материалов дела следует, что должностное лицо - начальник жилищно-коммунальной службы № 5 (г. Юрга) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному округу) ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен.

Возможность извещения физического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту его работы не исключена как способ извещения при условии невозможности извещения физического лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Вынесение должностным лицом государственным инспектором по труду постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 при отсутствии данных о его надлежащем извещении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ является самостоятельным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении 01 года со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем, в настоящее время срок давности привлечения к ответственности ФИО1 к ответственности истек и не может рассматриваться вопрос о его виновности в совершении правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 07.05.2020 *** подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Отменить постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области от 07.05.2020 *** по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении начальника жилищно-коммунальной службы № 5 (г. Юрга) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному округу) ФИО1, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Ёлгина