<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 2 статьи 228, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 5 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в огороде за 

<

адрес> РТ, обнаружил куст конопли. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в вышеуказанном огороде, действуя умышленно, осознавая, что незаконно приобретает наркотическое средство - «каннабис (марихуана)», а также части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, сорвал растущий куст конопли для дальнейшего потребления без цели сбыта, который занёс в 

<

адрес> РТ, и с данного момента начал его незаконно хранить и проводить процесс высушивания. В процессе высушивания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, сорвав часть верхних листьев, а также соцветий с высушенного куста и измельчив их, сложил наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» в металлическую емкость для своего дальнейшего личного потребления. Сам куст, являющийся частью растения конопли (растения рода Cannabis), содержащий наркотические средства, ФИО1 положил под стол кухонной комнаты для продолжения процесса сушки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 13 минут в ходе проводимого сотрудниками полиции обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: РТ, 

<

адрес>, на кухонном столе была обнаружена и изъята металлическая емкость, внутри которой находилось наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» массой 7,30 грамма, принадлежащее ФИО1, а под кухонным столом было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 133,0 грамма, также принадлежащее ФИО1

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составляет 7,30 

<

адрес> на исследование вещество растительного происхождения является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества составила 133,0 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в сейф-пакете «90701704» является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса высушенных частей растения конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, составляет 132,0 грамма. Представленное на экспертизу вещество в сейф-пакете «ЭКЦ МВД по РТ 33793» является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса высушенного наркотического средства «каннабис (марихуана)» составляет 7,2 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), наркотическое средство – «каннабис» (марихуана)» массой 7,30 грамма является значительным размером; части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 133,0 грамма являются крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал частично, суду показал, что в конце сентября 2025 года, точную дату и время не помнит, в огороде принадлежащего ему 

<

адрес> РТ сорвал дикорастущую коноплю для личного употребления, которую принес к себе домой по вышеуказанному адресу, при этом ему было известно, что дикорастущая конопля является растением, содержащим наркотическое средство. Принесенный домой куст растения конопли он положил под стол кухонной комнаты, чтобы просушить, то есть с этого момента начал хранить. Примерно через две недели он сорвал с куста растения конопли верхние листья, измельчил их и переложил в металлическую коробку, а куст, то есть стебель растения конопли, снова убрал под кухонный стол, так как употреблять его не собирался. ДД.ММ.ГГГГ собранное им наркотическое средство, хранящееся в металлическом контейнере, а также куст растения конопли, хранящийся под столом кухонной комнаты, изъяли сотрудники полиции в ходе обыска, который был проведен в присутствии 2 понятых. Свою вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признает полностью, между тем считает, что его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, а не по части 2 статьи 228 УК РФ, так как стебли конопли он не собирался употреблять, ему нужны были листья и соцветия данного растения, а также дикорастущую коноплю он не приобретал, а сорвал куст у себя в огороде дома.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, л.д. 25-29, 104-107) следует, что в 2010 году ему в наследство от матери остался дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, где он проживает летом. В конце сентября 2025 года, точную дату не помнит, когда он находился в огороде данного дома, в конце огорода увидел дикорастущий куст конопли. О том, что это куст конопли, он знал, так как ранее его уже привлекали к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, а также раньше употреблял указанный вид наркотического средства. После этого он не устоял от соблазна, сорвал указанный куст дикорастущей конопли, занёс к себе домой и положил под стол в кухонной комнате, где он сушился. Примерно через 2 недели часть верхних листьев куста конопли он, сорвав, измельчил и переложил в металлическую коробку из-под сигаретного табака. В последующем он несколько раз употребил путём курения данное наркотическое средство, курил при помощи курительной трубки, которая у него имелась. Куст конопли, то есть наркотическое средство, он хранил у себя дома только для личного потребления. Ему было известно, что за хранение наркотического средства - конопли его могут привлечь к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему домой пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых предъявили постановление о проведении обыска в его доме с целью обнаружения похищенного велосипеда. После этого сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать похищенные предметы или же запрещенные предметы, а именно: наркотики, оружие и иные предметы, если они у него имеются. Он ознакомился с постановлением и, подумав, что сотрудники полиции у него ничего не найдут, тем более у него не было никакого велосипеда, пояснил, что у него таковых не имеется. В ходе обыска в его доме в кухонной комнате на столе сотрудники полиции обнаружили металлический контейнер с марихуаной и курительную трубку, а под столом обнаружили сам куст конопли. Все обнаруженное в присутствии понятых было изъято. Свою вину в хранении наркотического средства – «каннабиса (марихуаны)» и также частей растения конопли для личного потребления он признает полностью. При этом считает, что его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, а не по части 2 статьи 228 УК РФ, так как стебли конопли он не собирался употреблять, ему нужны были листья и соцветия данного растения. Оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №3 (том №, л.д. 30-32) следует, что в конце октября 2025 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства по адресу: РТ, 

<

адрес> хранит похищенный велосипед марки «Stels Navigator 600», по факту хищения которого возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя в присутствии двух понятых, вместе с сотрудником полиции Свидетель №4 по месту жительства ФИО1 по адресу: РТ, 

<

адрес> был проведен обыск. Перед обыском ФИО1 в присутствии понятых ознакомили с постановлением суда и предложили выдать похищенный велосипед или же иные запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 пояснил, что ничего похищенного и запрещенного у него в доме не имеется. В последующем в ходе обыска в указанном доме, в помещении кухни дома, на кухонном столе была обнаружена металлическая емкость, внутри которой были вещество растительного происхождения и курительная трубка, а под столом обнаружено вещество растительного происхождения – куст конопли. ФИО1 ответил, что это части растения конопли, то есть наркотическое средство, собранное им для личного потребления, обнаруженный куст конопли он сорвал у себя в огороде в сентябре 2025 года и высушил. Обнаруженные вещества растительного происхождения, куст растения конопли, в том числе стеклянная курительная трубка, в присутствии понятых были изъяты. Потом ФИО1 был опрошен. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 давления не оказывалось, показания последний давал добровольно.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4 (том №, л.д.81-84) по своему содержанию практически полностью согласуются с показаниями Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №1 (том №, л.д. 33-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения обыска, на что он согласился. Когда проехали к 

<

адрес> РТ, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Из 

<

адрес> РТ вышел мужчина, который представился ФИО1, которому сотрудники полиции предъявили постановление суда о производстве обыска. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать похищенный велосипед, а также запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 ответил, что никакого велосипеда и ничего запрещенного в его доме не имеется. В дальнейшем сотрудниками полиции в их присутствии и в присутствии ФИО1 проводился обыск в доме, в ходе которого в помещении кухни дома на кухонном столе была обнаружена металлическая емкость, внутри которой было вещество растительного происхождения, курительная трубка, а также под столом большой куст растения. ФИО1 ответил, что в металлической емкости находится конопля для его личного потребления, которую он курил при помощи обнаруженной курительной трубки, куст растительного происхождения является кустом конопли, который он сорвал у себя в огороде для личного употребления. Обнаруженные вещества растительного происхождения, в том числе стеклянная курительная трубка, в их присутствии были изъяты. Потом все присутствующие были ознакомлены с составленным протоколом обыска.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 (том №, л.д.37-40) по своему содержанию практически полностью согласуются с показаниями Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний эксперта ФИО6 (том №, л.д.97-98) усматривается, что ею была проведена физико-химическая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ На экспертизу были представлены объекты, упакованные в 2 (два) сейф-пакета: «90701704» и «ЭКЦ МВД по РТ 33793», с пояснительными надписями и оттисками печати «эксперт МВД по РТ №». В результате проведения экспертизы ею были сделаны следующие выводы: представленное на экспертизу вещество в сейф-пакете «90701704» является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса высушенных частей растения конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, составляет 132,0 грамма. Представленное на экспертизу вещество в сейф-пакете «ЭКЦ МВД по РТ 33793» является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса высушенного наркотического средства - «каннабис (марихуана)» составляет 7,2 грамма. Экспертизы в экспертно-криминалистическом центре МВД по РТ проводятся в строгом соответствии с Федеральным законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, а также методическими рекомендациями. В ходе проведения экспертизы из сейф-пакета № было извлечено сухое на ощупь вещество растительного происхождения в виде частей растения зеленого, коричневого цветов (стебель, листья, соцветия), со специфическим пряным запахом, характерным для растения рода конопли (растение рода Cannabis). После проведения внешнего осмотра в соответствии с методическими рекомендациями «Отбор проб при криминалистических исследованиях наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров, наркосодержащих растений и их частей» (информационное письмо. - М.: ЭКЦ МВД России, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ею была отобрана представительная проба, в которую вошли все элементы растительной массы объекта (фрагменты стеблей с боковыми побегами с листьями и соцветиями), которая в последствии подвергалась исследованию методами оптической микроскопии и хромато-масс-спектроскопии, а сделанные выводы распространялись на всю массу вещества. В ходе проведения исследования методом оптической микроскопии было выявлено, что вещество однородно и обладает анатомо-морфологическими признаками растения конопли (растения рода Cannabis). В результате исследования, проведенного методом хромато-масс-спектрометрии, в экстракте объекта обнаружено наркотическое средство «тетрагидроканнабинол». В соответствии с методическими рекомендациями при выявлении в результате проведенного исследования необходимой и достаточной совокупности признаков представленного вещества: внешний вид исследуемого вещества, характерный запах, цвет, обнаруженные анатомо-морфологические признаки растения конопли, наличие наркотически активного компонента - «тетрагидроканнабинола», все вещество признается частями растения конопли (частями растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. При этом разделения однородной растительной массы на составные элементы, в соответствии с методическими рекомендациями, не требуется, равно как и определения количественного содержания наркотически активного компонента в его частях.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу обыска и фототаблице к нему (том №, л.д. 7-13) ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в 

<

адрес> РТ, в ходе которого в помещении кухни дома на кухонном столе обнаружена и изъята металлическая емкость, внутри которой имеется вещество растительного происхождения, курительная трубка, а также под столом куст растения.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 15) следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составляет 7,30 

<

адрес> на исследование вещество растительного происхождения является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества составила 133,0 г. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества (от объекта №) и 1,0 г. (от объекта №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.48-53) представленное на экспертизу вещество в сейф-пакете «90701704» является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса высушенных частей растения конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, составляет 132,0 грамма. Представленное на экспертизу вещество в сейф-пакете «ЭКЦ МВД по 

<

адрес> 33793» является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Масса высушенного наркотического средства «каннабис (марихуана)» составляет 7,2 грамма. Примечание: в процессе исследования израсходовано 10,0 грамма вещества от объекта № в невысушенном виде; 0,5 грамма вещества от объекта № в невысушенном виде.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.57-61)следует, что на внутренней поверхности представленного на экспертизу приспособления для курения обнаружены следы наркотического средства «тетрагидроканнабинол». Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества. В процессе исследования следы наркотического средства израсходованы полностью.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д. 68-80) следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр 

<

адрес> РТ и придомовой территории, в ходе которой ФИО1 указал на территорию в конце огорода и сообщил, что на данном участке местности огорода сорвал дикорастущий куст конопли и занес к себе домой.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (том №, л.д. 85-88) осмотрены: сейф-пакет № с частями растения конопли внутри; сейф-пакет 34119 с наркотическим средством «каннабис (марихуана)» внутри; полимерный бесцветный пакет с приспособлением для курения внутри; полимерный бесцветный пакет с металлической емкостью внутри, которые, согласно постановлению (том №, л.д. 89-91), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлено.

Вышеприведённые показания в своей совокупности были также подтверждены подсудимым и при производстве с его участием следственных действий, направленных, в силу статьи 73 УПК РФ, на установление и закрепление в установленном законом порядке причастности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд, оценив показания свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с положениями закона. Каких-либо оснований не доверять данным заключениям не имеется. Выводы экспертов в заключениях отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают, подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, а не по части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку стебли конопли он не собирался употреблять, ему нужны были листья и соцветия данного растения, являются несостоятельными, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 133,0 грамма является крупным размером. Кроме того, не имеет правового значения тот факт, собирался ли ФИО1 их употреблять или нет, поскольку в рассматриваемом случае имеет значение факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

Доводы подсудимого о том, что части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, он не приобретал, а сорвал куст дикорастущей конопли у себя в огороде и занес к себе домой, употреблять их не собирался, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства.

Несмотря на позицию ФИО1 о том, что он свою вину признает частично, его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, а не по части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку стебли конопли он не приобретал, а сорвал куст дикорастущей конопли у себя в огороде и занес к себе домой, употреблять их не собирался, ему нужны были листья и соцветия данного растения, суд считает, что ФИО1 фактически свою вину признает полностью, а его позиция и ошибочное толкование норм закона и юридической квалификации содеянного не могут быть приняты судом во внимание.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 65-66) у ФИО1 выявляется синдром зависимости от нескольких ПАВ (каннабиноиды и алкоголь). Страдает наркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, рекомендовано наблюдение у врача-нарколога по месту регистрации.

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО1 и его поведением до и после совершенного преступления, в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым в совершенном преступном деянии, поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Данных, указывающих на то, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем написанное ФИО1 письменное объяснение с признанием своей вины в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, полученное после их обнаружения в ходе обыска сотрудниками полиции, не может признаваться явкой с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, указав в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием, место, дату приобретения наркотических средств и растения конопли, содержащего наркотическое средство, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и с 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63, статьи 18 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает это при назначении наказания, образованный действиями подсудимого рецидив преступлений (вид которого, согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным). Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по части 2 статьи 228 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по части 2 статьи 228 УК РФ, суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Также суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ.

Кроме того, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде образованного действиями подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении срока наказания не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2, 53.1 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с исчислением подсудимому срока наказания, в соответствии со статьёй 72 УК РФ, со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1, времени его нахождения под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет № с частями растения конопли массой 122,0 грамма; сейф-пакет № с наркотическим средством - «каннабис (марихуана)» весом 6,7 грамма; металлическую емкость; приспособление для курения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин