Дело 12-37/2018

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 17 января 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Луговое»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.11.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Луговое» по ст.6.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене судебного постановления в виду его незаконности и необоснованности, указывая, что судом не соблюдены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

Выслушав возражения защитника ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела основанием для составления в отношении АО «Луговое» протокола об административном правонарушении, предусмотренном по ст.6.3 КоАП РФ послужило выявленное в ходе административного расследования с 21.09.2017-09.10.2017 года несоблюдение обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в том, что в нарушение ст.11, п.3 ст.20 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.52 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.3 ст.16, ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.1.5, п.2.1, п.2.2, п.3.1, п.3.3, п.4.1, п.4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п.3.1.6, п.3.1.7, п.3.3.1, п.4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" АО «Луговое» осуществляет хозяйственную деятельность по добыче угля открытым способом на участке открытых горных работ «Поле шахты Дальние горы» Киселевского каменноугольного месторождения» без установленных размеров санитарно-защитной зоны объектов, утвержденных в установленном порядке.

Рассматривая дело, судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме и, установив отсутствие доказательств, подтверждающих несоблюдение указанных выше требований, пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

При этом судьей установлено, что АО «Луговое» приняты меры, направленные на выполнение работ по разработке проекта границ расчетной санитарно-защитной зоны, для чего 03.10.2016 года заключен договор с ООО «Экология Сибири», в адрес жителей, проживающих к прилегающих к горном отводу домах, направлены уведомления о возможности выкупа объектов индивидуального строительства, превышения ПДК загрязняющих веществ, допустимого уровня шумового воздействия в точках контроля не выявлено.

Кроме того, согласно п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в редакции Изменений и дополнений N 3, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010г. №122) их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

При этом данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что АО «Луговое» является вновь строящимся либо реконструируемым объектом, материалы дела не содержат.

Положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьёй районного суда процессуальных требований, а выраженное в жалобе несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ судьей районного суда соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено, судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.11.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья (подпись) А.В.Калинко