Дело № 2-1957/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Чулак Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с кредитным договором ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графика.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 допускал нарушения условий возврата кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 346566,14 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 346566,14 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6665,66 рублей.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 170178,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Просил суд отложить судебное заседание, в связи с занятостью своего адвоката на процессе в Кумертауском Межрайонном суде республики Башкортостан. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Дополнительно пояснил, что последний платеж состоялся 28.07.2014 года. Просил применить срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Поскольку уважительности причин отложения судебного разбирательства ответчиком не представлено, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно выписки по счету банк исполнил свои обязательства, сумма кредита зачислена на карточный счет ответчика (л.д.29).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем уплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом согласно графику, указанному в заявлении клиента о заключении договора кредитования и анкете заявителя (л.д.14-15), а также исполнять все иные обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 346566,14 рублей было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.19-24).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Анкетой заявителя предусмотрено право банка уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующем уведомлением заемщика.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлена письмом от 10.02.2017 года (л.д.30).

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. А потому ООО «ЭОС» обоснованно обратился с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не в полном объеме и несвоевременно исполнялись обязательства по уплате процентов и возврату частей основного долга. 

По состоянию на 26.04.2016 года по 26.12.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 170178,19 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету предусмотрена формула расчета задолженности за нарушение срока возврата кредита: 

<

данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности 1(один) раз

<

данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности 2(два) раза; 

<

данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности 3 (три) и более раз.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности не представлено.

По заявлению ООО «ЭОС» 16.04.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 26.04.2019 года в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств погашения задолженности после отмены судебного приказа в материалы настоящего гражданского дела не представлено. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, предусматривающих ежемесячное погашение кредита ФИО1 сумма задолженности с причитающимися процентами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому в установленном порядке перешли права требования по указанному кредитному договору.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ранее в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

Судом было направлено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Рассмотрев ходатайство, истец применил срок исковой давности, начислив задолженность за период с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 стать 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6665,66 рубль (л.д. 5).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Уточненные исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4603,56 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 170178,19 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4603,56 рублей, всего 174781,75 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один рубль семьдесят пять копеек). 

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30.09.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова