Дело № 2-255/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.,

при секретаре Ткаченко В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховых выплат, и встречному иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2, ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ЗАЗ Шагс, г\н №, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным является водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №). 21.07.2014 г. ФИО1 обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в день обращения. Однако, получил отказ в выплате. 28.02.2020 года ответчику была доставлена претензия. Ответа на нее не поступило. ФИО1 на основании Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» являясь потребителем финансовых услуг, обратился с обращением к Финансовому Уполномоченному, (№ У-19-62648) с вопросом о разрешении неправомерных действий ответчика. 27.04.2020 года было получено решение № У-20-55232/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения. Согласно экспертному заключению № 074 от 16.12.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ Шагс, г\н №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 158300 руб., среднерыночная стоимость ТС оставляет 138900 руб., стоимость годных остатков составляет 27300 руб. 

Истец просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения 111600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., сумму неустойки в размере 111600 руб., сумму причиненного морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» заявил встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2 Просил признать договор страхования серии ХХХ-0086120698 от 31.05.2019 г. в отношении транспортного средства ВАЗ 21099, 1999 года, VIN: ХТ №, гос.знак № недействительным. Основанием явилось, то что гр. ФИО2 написала заявление в АО «Тинькофф Страхование» о том, что не заключала договор страхования и автомобиль ВАЗ 21099, г/н № продан. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» просил отказать.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила удовлетворить исковые требования ФИО1, и отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование». 

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, а в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ЗАЗ Шагс, г\н №, принадлежащий истцу на праве собственности. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным является водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №). 21.07.2014 г. ФИО1 обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в день обращения. Однако, получил отказ в выплате. 28.02.2020 года ответчику была доставлена претензия. Ответа на нее не поступило. ФИО1 на основании Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» являясь потребителем финансовых услуг, обратился с обращением к Финансовому Уполномоченному, (№ У-19-62648) с вопросом о разрешении неправомерных действий ответчика. 

Как установлено службой финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения в адрес АО «Тинькофф Страхование» направлен запрос от 15.04.2020 № У-20-55232/2040-001 о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении. АО «Тинькофф Страхование» письмом от 16.04.2020 № Н-1148780 предоставлены сведения и документы. Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.10.2019 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Mitsubishi Colt, государственный регистрационный номер №, а также принадлежащему заявителю транспортному средству ZAZ Sens, государственный регистрационный номер №. 

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – Договор ОСАГО). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 10.10.2019, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, собственником транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № является ФИО2 17.10.2019 заявитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 3 утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). 

05.11.2019 АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-27316 уведомило заявителя об отказе в страховом возмещении по тем основаниям, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

02.03.2020 заявитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 111 600 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований заявитель предоставил экспертное заключение ИП ФИО6 от 16.12.2019 № 074, согласно результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 158 300 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 111 215 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 138 900 рублей 00 копеек, величина стоимости годных составляет 27 300 рублей 00 копеек. 24.03.2020 АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-35882 уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев предоставленные заявителем и АО «Тинькофф Страхование» документы, Финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40- ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства 4 обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона № 40- ФЗ). 

Согласно копии договора ОСАГО серии ХХХ № от 31.05.2019, страхователем и собственником транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, является ФИО2 

В постановление по делу об административном правонарушении ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару от 10.10.2019, собственником транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № на момент ДТП является ФИО2 

Согласно объяснениям ФИО2, предоставленным АО «Тинькофф Страхование» в материалы Обращения, транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № было продано ФИО2 в 2016 году и договор ОСАГО серии ХХХ № ФИО2 не заключался. 

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в сети «Интернет», договор ОСАГО серии ХХХ № утратил силу. В связи с указанными выше противоречиями, которые установлены из предоставленных документов, невозможно установить наличие или отсутствие 5 договора ОСАГО на момент ДТП у владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), к обращению Финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора. 

Заявителем при подаче обращения не предоставлены документы, подтверждающие доводы Обращения, ввиду чего рассмотреть Обращение по предоставленным Заявителем и АО «Тинькофф Страхование» документам не представляется возможным. 

Пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ установлено, что Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае не предоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения Обращения по существу. 27.04.2020 года было получено решение № У-20-55232/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения. 

Однако, в противоречие доводам изложенным в решении № У-20-55232/8020-003 суду предоставлена выписка о статусе полиса ОСАГО серии ХХХ № из официального сайте Российского Союза Автостраховщиков в сети «Интернет», где указано, что договор действовал на момент ДТП. Также представителем истца предоставлено суду решение Службы финансового уполномоченного вынесенное в отношении третьего участка ДТП, управляющего транспортным средством Mitsubishi Colt, г/н №.

Судом был сделан запрос в воинскую часть на предмет опроса ФИО4 Согласно объяснениям данным ФИО4 № от 2021 г., указано, что ФИО4 управлял автомобилем ВАЗ 21099, г/н № на основании договора купли-продажи.

Суд критически относится в доказательствам предоставленным представителем АО «Тинькофф Страхование», а именно к заявлению ФИО2 

Согласно, экспертному заключению № 074 от 16.12.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ Шагс, г\н №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 158300 руб., среднерыночная стоимость ТС оставляет 138900 руб., стоимость годных остатков составляет 27300 руб. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовалась методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта № 074 от 16.12.2019 года. Так же представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» не оспаривал данное заключение. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Неустойку суд полагает снизить до 40000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными, и, учитывая степень физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, пунктом 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2, а также учитывая то, что данный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить его до 50000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные расходы, по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховых выплат - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения 111600 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, сумму компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а так же штраф в размере 50000 рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Советского районного суда Маслова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья 

Советского районного суда Маслова Н.А.