УИД-28RS0№-35

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

<

адрес> 

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

адвоката ФИО9,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не работающей, проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом директора ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, ему присвоено специальное звание – майор внутренней службы.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с п.21 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 4.2.9 должностной инструкции старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главным судебным приставом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, старший смены на объекте обязан на основании постановления суда (судьи) или ведущего дознавателя, дознавателя службы судебных приставов организовать и осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – главным судебным приставом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, старший смены на объекте обязан при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с должностными обязанностями Потерпевший №1 наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

На основании постановления Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО5 подвергнут приводу в Архаринский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам.

В соответствии с резолюцией и. о. начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения старшему смены на объекте – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов майору внутренней службы Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов майор внутренней службы Потерпевший №1, исполняя постановление Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приводе подсудимого ФИО5, то есть выполняя свои должностные обязанности по адресу: 

<

адрес>, с целью пресечения правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, применил в отношении ФИО5 физическую силу и специальные средства.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут у ФИО2, желающей воспрепятствовать законным действиям старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов майора внутренней службы Потерпевший №1, связанных с исполнением привода ФИО5 в Архаринский районный суд 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, майора внутренней службы Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - старшим смены на объекте – судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть должностным лицом органа принудительного исполнения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности представителя власти Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, с целью нарушить нормальную служебную деятельность представителя власти Потерпевший №1, понимая, что последний имеет законные основания для осуществления принудительного привода ФИО5 и желая их наступления, взяла в углу помещения в руки деревянную швабру, подошла сзади к исполняющему свои должностные обязанности старшему смены на объекте – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Потерпевший №1 и нанесла шваброй не менее 3 ударов по голове, ногтями своих рук поцарапала его лицо и руками сдавила шею последнего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также ушиб мягких тканей левой теменной области, кровоподтеки правой щечной области и передней поверхности шеи, ссадину правой щечной области, не причинившие вреда его здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимая, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 161-171).

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; оно заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник – адвокат ФИО9 ходатайство своей подзащитной поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленным в ходе предварительного расследования о заявленном обвиняемой ФИО2 ходатайстве о применении особого порядка судебного разбирательства, своих возражений относительно указанного порядка не представил. Согласно телефонограмме не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимой ходатайства и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, подсудимая совершил преступление средней тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ), соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершенном ею преступлении.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Между тем из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что она причинила потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО2 по признаку применения насилия, не опасного для жизни представителя власти, является излишней, и суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой указанный признак, что допустимо в условиях рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку в данном случае фактические обстоятельства дела не изменяются, и вопрос юридической оценки действий подсудимой не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное ФИО2, на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, необходимо признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя подсудимой явилось одной из причин совершения ею умышленного преступления. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести против порядка управления, личность подсудимой, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, ее отношение к содеянному.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, так как иной, более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по убеждению суда, не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть обеспечивать достижение целей наказания.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО7 возможно без изоляции ее от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих ее исправлению.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ею защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья: (подпись) Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова