Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года с. Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н., 

с участием представителя истца С.Э.А. – ФИО1,

при секретаре Корнеевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Э.А. к администрации Степновского муниципального округа ... о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

С.Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Степновского муниципального округа ... о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указывая, что с 2003 года по настоящее время во владении истца находится недвижимое имущество; жилой дом, общей площадью: 83,9 кв.м. местоположение: .... Семья С.Э.А. вселилась в домовладение, так как прежний собственник уехал в Республику Дагестан и передал ключи от дома отцу С.Э.А. без документов и расписок. В сентябре 2007 года отец истицы умер, не успев оформить право собственности на дом.

С мая 2003 года С.Э.А. владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало и добросовестно, так как С.Э.А. предполагала, что владеет имуществом как собственник более двадцати двух лет. Государственная регистрация права на спорный жилой дом за ней не совершалась.

Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен спорный жилой дом не предоставлялся администрацией в аренду гражданам или юридическим лицам.

Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, (Литер А), общей площадью: 89,4 кв.м., жилая площадь жилого дома: 64,3 кв.м., число этажей надземной части: 1, число этажей подземной части 0, инвентарный ..., местоположение: ..., в силу приобретательной давности.

Истец С.Э.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Представители ответчика - администрации Степновского муниципального округа ..., третьего лица росреестра, территориального отдела ... подразделения по ... (межмуниципальный отдел по Советскому и ...м) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

В судебном заседании свидетель Г.Х.М. пояснила, что знает истца длительное время, подтверждает тот факт, что семья С.Э.А. проживает в спорном доме около 20 лет и по настоящее время. Дом был передан семье истца дядей свидетеля перед переездом на постоянное место жительство в Республику Дагестан. 

В судебном заседании свидетель Свидетель № 1 пояснил, что знает истца с 1996 года. Подтверждает тот факт, что семья С.Э.А. проживает в спорном доме с 2003 года по настоящее время. За время проживания семья С.Э.А. произвели капитальный ремонт домовладения. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с 2003 года по настоящее время истец владеет недвижимым имуществом: жилым домом, общей площадью: 83,9 кв.м. местоположение: ....

Поскольку прежний собственник уехал в Республику Дагестан на постоянное место жительство, истец вселилась в дом без документов и расписок в 2003 году. 

Таким образом, С.Э.А. с ... и по настоящее время владеет спорным имуществом, где проживает совместно с членами своей семьи, что подтверждается паспортом истца (лд.114), справкой Богдановского территориального отдела администрации Степновского муниципального округа ... от ... ... (лд.113). 

Согласно справки администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края от ... ... жилой до, площадью: 89,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., в реестре муниципальной собственности Степновского муниципального округа ... не числится.

Земельный участок под кадастровым номером ..., площадью 3999 кв.м., администрацией Степновского муниципального округа ... в аренду не предоставлялся. 

Согласно справкам ГУП СК «...водоканал», ООО «Газпром межрегион газ Ставрополь» С.Э.А. производит оплату коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности за лицом, не являющемся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим, как своим собственным недвижимым имуществом, в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, может быть приобретено им на это имущество в силу приобретательской давности. Право собственности на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает у лица приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности по этому основанию требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом как своим собственным в течение определенного срока -15 лет.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него, такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения, а не только на время поступления имущества во владение лица. В судебном заседании истец указала, что проживает в вышеуказанном жилом доме и несет бремя его содержания с 2003 года, что и породило субъективное право истца на жилой дом. С.Э.А. считает, что она является собственником спорного жилого дома.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 48 – П от 20 ноября 2020 года указал, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все что прочно связано с землей, то есть объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ). 

Складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества, добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него основании приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенным в статье 234 ГК Российской Федерации.

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично - правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают тот факт, что С.Э.А. владеет имуществом открыто, оплачивая коммунальные и налоговые платежи от своего имени, делает капитальный ремонт, объективно для посторонних лиц спорное недвижимое имущество находились в собственности истца. Иного собственника в судебном заседании не установлено.

Одним из признаков приобретения право собственности на имущество в силу приобретательской давности является непрерывное владение имуществом в течении определенного срока, то есть недвижимым имуществом в течение 15 лет. Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт непрерывного владения С.Э.А. указанным имуществом более 15 лет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования С.Э.А. к администрации Степновского муниципального округа ... о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за С.Э.А. право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, (Литер А), общей площадью: 89,4 кв.м., жилая площадь жилого дома: 64,3 кв.м., число этажей надземной части: 1, число этажей подземной части 0, инвентарный ..., местоположение: ... А.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Росреестре территориального отдела ... подразделения по ... (межмуниципальный отдел по Советскому и Степновскому округам).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме .... 

Судья С.Н. Рябухин

... 

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...

... 

...

... 

...

...

...

... 

...