Судья Панасенко В.И. Дело № 22-2352

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 10 октября 2019 г. 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Очневой О.В.

при секретаре Когтевой Е.В.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора района Быкова К.И. на постановление Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 06 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Быкова К.И. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № от 13 декабря 23018 года, вынесенного следователем Со ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области ФИО1.

Заслушав доклад судьи Очневой О.В., выслушав мнение прокурора Малесиковой Л.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, 

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Быков К.И. 26 августа 2019 года обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №, в порядке ст. 214.1 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Быкова К.И. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № от 13 декабря 23018 года, вынесенного следователем СО ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области ФИО1.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Быков К.И. считает постановление незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. По мнению автора представления постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № от 13.12.2018 содержит необходимые сведения, обосновывающие законность заявленного ходатайства и необходимость отмены указанного процессуального решения. В частности в постановлении указано, что неоднократно допрошенный ФИО6 не исключал возможность наезда на пешехода ФИО5 правой стороной автомобиля, в свою очередь потерпевшая ФИО5 поясняла, что перейдя проезжую часть дороги, почувствовала удар в области правого бедра. При проведении судебно-медицинских экспертиз у ФИО5 обнаружены оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением и перелом седалищной кости справа, повлекшие тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения причинены при действии твердого тупого предмета, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2012, что подтверждается их характером. Принимая во внимание, что надлежащая оценка указанным обстоятельствам в ходе расследования уголовного дела не дана, возникла необходимость в отмене процессуального решения по уголовному делу. Просит суд постановление Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 06 сентября 2019 года отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Изучив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 214.1 УК РФ в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее также в настоящей статье - ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Как следует из материалов уголовного дела № возбуждено оно следователем СО МО МВД РФ «Бутурлиновский» 10 июля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту, имевшего место 18 января 2012 года около 08 часов утра на 

<

адрес> наезда водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> гос. номер №, на пешехода ФИО5, здоровью которой причинен тяжкий вред.

10 сентября 2012 года производство следователем СО МО МВД РФ «Бутурлиновский» по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 сентября 2012 года руководителем следственного органа СО МО МВД РФ «Бутурлиновский» постановление следователя от 10 сентября 2012 года о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие и деле направлено для производства предварительного следствия, установив срок дополнительного следствия 30 суток.

24 октября 2012 года производство следователем СО МО МВД РФ «Бутурлиновский» по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

07 ноября 2012 года заместителем прокурора Бутурлиновского района Воронежской области постановление следователя от 24 октября 2012 года о приостановлении предварительного следствия отменено, возобновлено предварительное следствие и дело направлено для производства предварительного следствия. Установлен срок дополнительного следствия до 19 декабря 2012 года.

В последующем уголовное дело неоднократно прекращалось по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Принимаемые по уголовному делу постановления прокуратурой Бутурлиновского района Воронежской области отменялись, производство по делу возобновлялось, уголовное дело направлялось для организации предварительного следствия. 

13 декабря 2018 года следователем СО ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента вынесения первого постановления о прекращении уголовного дела следственным органом прошло более одного года.

26 августа 2019 года в суд поступило постановление исполняющего обязанности прокурора Бутурлиновского района Быкова К.И. с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО1 от 13 декабря 2018 года о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что каких-либо конкретных фактических обстоятельств, в том числе новых сведений, подлежащих исследованию при дополнительном расследовании, в ходатайстве от 23 августа 2019 года, не указано.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 214 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено 10 июля 2012 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ, производство по нему неоднократно прекращалось, ходатайство заместителя прокурора Бутурлиновского района от 23 августа 2019 года об отмене постановления следователя вынесено спустя более 6 лет после прекращения уголовного дела, с нарушением положений ч. 3 ст. 214 УПК РФ, с несоблюдением принципа разумности сроков уголовного судопроизводства. Кроме того, на момент вынесения прокурором постановления от 23 августа 2019 года истекли сроки уголовного преследования.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства исполняющего обязанности прокурора Бутурлиновского района Воронежской области о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО1 от 13 декабря 2018 года о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 214.1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления районным судом не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 06 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Быкова К.И. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № от 13 декабря 23018 года, вынесенного следователем Со ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области ФИО1, оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора района Быкова К.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: