Дело № 2-578/2025

УИД 61RS0007-01-2024-006469-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора цессии № ПЦП37-13 от 22.04.2024 года является правопреемником ПАО «Сбербанк», который на основании кредитного договора № от 21.04.2017 года предоставил ФИО1 кредит в размере 288 062 рублей под 21,90 % годовых, сроком до 21.04.2020 года, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере проценты за период с 11.06.2020 года по 16.11.2024 года в размере 82 180,87 рублей, неустойку по ставке 20% годовых за период с 11.06.2020 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 16.11.2024 года в размере 60 000 рублей, проценты по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга 84 623,15 рублей за период с 17.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 84 623,15 рублей за период с 17.11.2024 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, судебная корреспонденция им не получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 настоящей статьи).

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Как утверждает истец на основании договора цессии № 207 от 30.04.2020 года является правопреемником НАО «ПКО», на основании договора цессии №47/0 от 24.03.2016 года НАО «ПКО» является правопреемником ПАО Сбербанк, который на основании кредитного договора №325401 от 09.09.2021 года предоставил ФИО4 заем в размере 86 000 рублей под 19 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 

Поскольку факт выдачи суммы займа ответчиком не оспаривался, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных документов при том, что платежное поручение подтверждает не только факт зачисления денежных средств на указанный в ней счет, но и факт частичного исполнения заемщиком своих обязательств. 

Как следует из представленного и не опровергнутого ответчиком расчета задолженности, сумма основного долга составляет 84 623,15 рублей. 

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Сведений о том, что договор займа содержал запрет на уступку прав требований, суду не представлено. При этом истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.При этом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении задолженности по договору займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Между тем доказательств надлежащего исполнения обязательства как первоначальному кредитору, так и истцу ответчиком не представлено. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из отсутствия доказательств погашения задолженности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными на взысканную сумму долга, начиная с 17.11.2024 года по день погашения задолженности, являются обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ПКО «ТОР» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН 

<

***>) проценты по ставке 21,90% годовых за период с 11.06.2020 года по 16.11.2024 года в размере 82 180, 87 рублей.Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН 

<

***>) неустойку по ставке 20% годовых за период с 11.06.2020 года по 31.03.2020 года и с 02.10.2022 года по 16.11.2024 года в размере 60 000 рублей.Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН 

<

***>) проценты по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга 84 623,15 рублей за период с 17.11.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН 

<

***>) неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 84 623,15 рублей за период с 17.11.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Cудья Ю.П. Роговая